Cessazione materia del contendere: il Fisco annulla

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa all’imposta di registro sulla vendita di un terreno, sostenendo la violazione del diritto UE in materia di IVA. Durante il giudizio in Cassazione, l’Agenzia delle Entrate ha annullato in autotutela la pretesa fiscale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione materia del contendere, cassando la sentenza precedente senza rinvio e compensando le spese legali tra le parti, data la complessità e controvertibilità della questione giuridica sottostante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: il Fisco annulla l’atto e il processo si estingue

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un importante chiarimento su un istituto processuale fondamentale: la cessazione materia del contendere. Questo avviene quando, durante un giudizio, l’Amministrazione Finanziaria annulla l’atto impugnato, rendendo di fatto inutile una pronuncia del giudice. Analizziamo come la Suprema Corte ha gestito un caso complesso, originato da una controversia sull’imposta di registro per la vendita di un terreno edificabile.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale Complessa

La vicenda ha inizio con l’impugnazione da parte di un contribuente di una cartella di pagamento. La cartella era stata emessa per riscuotere l’imposta di registro su una compravendita di terreno edificabile. Secondo il contribuente, l’operazione avrebbe dovuto essere soggetta ad IVA e, di conseguenza, a un’imposta di registro in misura fissa, e non proporzionale. La sua tesi si fondava sull’illegittimità degli avvisi di liquidazione sottostanti, in quanto contrastanti con la normativa europea sull’IVA.

Tuttavia, i giudici di primo e secondo grado avevano respinto le sue ragioni. La Commissione Tributaria di secondo grado, in particolare, aveva dichiarato inammissibili i motivi di appello, poiché questi contestavano gli avvisi di liquidazione, atti che erano divenuti definitivi perché non impugnati a tempo debito. Il contribuente, quindi, si era rivolto alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione: La Cessazione Materia del Contendere

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: l’Agenzia delle Entrate ha comunicato di aver provveduto all’annullamento in autotutela degli atti impositivi, con conseguente sgravio della cartella di pagamento. Questo intervento ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

L’Annullamento in Autotutela da Parte del Fisco

L’annullamento in autotutela è un potere esercitato dalla Pubblica Amministrazione per rimuovere un proprio atto riconosciuto come illegittimo. In questo caso, il Fisco, riesaminando la questione, ha di fatto dato ragione al contribuente, eliminando la pretesa fiscale alla radice. Come stabilito dalla legge e confermato dalla giurisprudenza, questo evento determina l’estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere, poiché non esiste più un oggetto su cui decidere.

La Compensazione delle Spese e la “Controvertibilità” della Questione

Di fronte alla cessazione del contendere, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, poiché la controversia era ormai risolta. Un punto di particolare interesse è la decisione sulle spese legali. La Corte ha optato per la loro integrale compensazione tra le parti. Questa scelta è stata motivata dalla “obiettiva controvertibilità della questione di fondo”, legata alla definitività degli atti impositivi presupposti che, pur non impugnati, si ponevano in potenziale contrasto con il diritto dell’Unione Europea. In sostanza, la complessità e l’incertezza del tema giuridico hanno giustificato il fatto che nessuna delle due parti dovesse farsi carico delle spese legali dell’altra.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte è lineare e si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’annullamento dell’atto impugnato in pendenza del giudizio di cassazione impone una declaratoria di cessazione della materia del contendere. Questa decisione non entra nel merito delle ragioni delle parti, ma prende atto che è venuto meno l’interesse a proseguire la lite. La Corte afferma che l’avvenuta composizione della controversia “impone la rimozione delle sentenze emesse non più attuali, perché inidonee a regolare il rapporto fra le parti”. La compensazione delle spese, come anticipato, trova la sua giustificazione nella particolare complessità e novità della questione legale sollevata dal ricorrente, che bilancia le posizioni delle parti nonostante la risoluzione favorevole al contribuente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza ribadisce un principio cruciale: l’annullamento in autotutela da parte dell’Agenzia delle Entrate è uno strumento efficace per risolvere le liti fiscali, portando all’estinzione del processo. Per il contribuente, ciò significa che anche in pendenza di un giudizio è possibile ottenere il riconoscimento delle proprie ragioni direttamente dall’Amministrazione. La decisione sulla compensazione delle spese legali in caso di “obiettiva controvertibilità” sottolinea inoltre che, in situazioni giuridiche complesse o su cui esistono contrasti interpretativi, il giudice può decidere di non addossare i costi del processo a nessuna delle parti, anche quando una di esse vede la propria pretesa annullata.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il processo si estingue perché la ragione stessa della controversia è venuta meno. Nel caso specifico, l’Agenzia delle Entrate ha annullato la cartella di pagamento, quindi non c’era più nulla su cui il giudice dovesse decidere.

Perché la Cassazione ha compensato le spese legali tra le parti?
La Corte ha compensato le spese perché ha ritenuto la questione giuridica di fondo ‘oggettivamente controvertibile’. Ciò significa che il problema legale sollevato dal contribuente (relativo al contrasto tra norme nazionali sulla definitività degli atti e diritto dell’Unione Europea) era così complesso e incerto da giustificare che nessuna delle parti dovesse pagare le spese dell’altra, nonostante l’esito finale favorevole al contribuente.

L’annullamento in autotutela da parte dell’Agenzia delle Entrate chiude sempre il processo?
Sì, secondo quanto affermato dalla Corte e dalla normativa di riferimento (art. 46 del D.Lgs. 546/1992), l’annullamento dell’atto impositivo in pendenza di giudizio è una causa di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, in quanto fa venir meno l’oggetto della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2698 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2698 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 29/01/2024

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Riscossione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3016/2022 R.G. proposto da NOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio del prof. avvocato NOME AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende unitamente al prof. avvocato NOME AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 56/2021, depositata il 17 giugno 2021, della Commissione tributaria di II grado di Bolzano;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 26 settembre 2023, dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

-con sentenza n. 56/2021, depositata il 17 giugno 2021, la Commissione tributaria di II grado di Bolzano ha rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME, così integralmente confermando la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di una cartella di pagamento (n. 02120180003774077000) emessa dietro iscrizione a ruolo dell’imposta di registro determinata dall’Ufficio in pregressi avvisi di liquidazione ed in relazione alla vendita di un terreno edificabile;

il giudice del gravame, nel confermare la ratio decidendi della pronuncia impugnata, ha ritenuto che gli spiegati motivi di appello corrispondevano a motivi di ricorso inammissibili in quanto involgevano i presupposti avvisi di liquidazione – che, ritualmente notificati, erano divenuti definitivi per difetto di impugnazione -e non anche vizi propri della impugnata cartella di pagamento;

– COGNOME NOME ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di tre motivi;

-l’ RAGIONE_SOCIALE, con controricorso, insta per la dichiarazione di cessazione della materia del contendere siccome le iscrizioni a ruolo oggetto di sgravio in esito all’annullamento, in autotutela, dei presupposti avvisi di liquidazione.

Considerato che:

1. -il primo motivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 19 e 36, sull’assunto che il giudice del gravame rilevando l’inammissibilità dei motivi di ricorso articolati nei confronti dei presupposti avvisi di liquidazione, divenuti definitivi, piuttosto che contro l’atto impugnato (cartella di pagamento) -non aveva (così) disapplicato le disposizioni normative interne che precludevano il rilievo della illegittimità unionale
di detti atti impositivi che, per l’appunto, si ponevano in contrasto con la disciplina eurounitaria dell’Iva (direttiva 2006/112/CE, del 28 novembre 2006, artt. 2, par. 1, e 135, par. 1), qual recepita dal d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 2, commi 1 e 3, lett. c); difatti veniva in considerazione, nella fattispecie, una cessione di terreno edificabile che – come riconosciuto (anche) da documenti di prassi della stessa amministrazione, e rilevato dalla giurisprudenza di legittimità, -avrebbe dovuto considerarsi sottoposta ad iva, così come in concreto avvenuto, seppur operata da imprenditore agricolo, con conseguente applicazione dell’imposta di registro in misura fissa ( d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 40);
-il secondo motivo, anch’esso formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., espone la denuncia di nullità della gravata sentenza per violazione del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, e dell’art. 112 cod. proc. civ.;

si assume, in sintesi, che la pronuncia del giudice del gravame aveva definito il giudizio senza esaminare la questione posta da essa esponente con riferimento alla richiesta disapplicazione di disposizioni interne ostative al rilievo della illegittimità unionale della pretesa impositiva, questione sulla quale il giudice del gravame avrebbe dovuto rendere specifica motivazione;

col terzo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 2, commi 1 e 3, lett. c), al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 40, ed alla direttiva 2006/112/CE, del 28 novembre 2006, artt. 2, 135 e 401, riproponendo, in sintesi, quanto già dedotto col primo motivo di ricorso in ordine alla riconducibilità al regime dell’iva della cessione di terreno edificabile sottoposta a tassazione di registro;
-la sentenza impugnata va senz’altro cassata senza rinvio;

-come anticipato, l’RAGIONE_SOCIALE ha dato conto del provvedimento di sgravio della cartella di pagamento emessa dietro iscrizione a ruolo dell’imposta di registro liquidata in presupposti avvisi di liquidazione, così concludendo per la dichiarazione di cessazione della materia del contendere;

-come già rilevato dalla Corte, l’annullamento in autotutela dell’atto recante la pretesa fiscale è causa di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere (d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46) e, nel giudizio di cassazione, «va dichiarata con sentenza che operi alla stregua di cassazione senza rinvio, in quanto l’avvenuta composizione della controversia, per il venir meno di ragioni di contrasto fra le parti, impone la rimozione RAGIONE_SOCIALE sentenze emesse non più attuali, perché inidonee a regolare il rapporto fra le parti.» (v. Cass., 23 settembre 2011, n. 19533 cui adde Cass., 24 febbraio 2022, n. 6068; Cass., 3 marzo 2021, n. 5757; Cass., 18 aprile 2017, n. 9753; in tema di definizione negoziale della res controversa v., altresì, Cass., 2 ottobre 2019, n. 24632; Cass., 18 ottobre 2018, n. 26299; Cass. Sez. U., 11 aprile 2018, n. 8980; Cass., 13 settembre 2007, n. 19160);
l’obiettiva controvertibilità della questione di fondo posta coi motivi di ricorso -avuto riguardo, in specie, alla rilevata definitività degli atti impositivi presupposti che, seppur ritualmente notificati, non avevano formato oggetto di impugnazione giudiziale (v. Cass. Sez. U., 16 giugno 2014, n. 13676) -giustifica la compensazione, tra le parti, RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio ;

non ricorrono, inoltre, i presupposti del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 , comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , l. n. 228 del 2012, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perchè lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità

dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175 cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

La Corte, dichiara cessata, tra le parti, la materia del contendere e cassa senza rinvio l’impugnata sentenza; compensa, tra le parti, le spese dell’intero giudizio .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.