Cessazione materia del contendere: il Fisco annulla

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento, aderisce a una definizione agevolata della lite. L’Agenzia delle Entrate inizialmente nega il condono, ma successivamente, in pendenza del ricorso in Cassazione, annulla in autotutela il proprio diniego. La Corte Suprema, prendendo atto della risoluzione della controversia, dichiara la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando il Fisco Fa un Passo Indietro

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto fine a una lunga controversia tributaria, illustrando un caso emblematico di cessazione della materia del contendere. La vicenda si è conclusa non con una sentenza sul merito, ma perché l’Agenzia delle Entrate ha annullato in autotutela un proprio precedente provvedimento, rendendo di fatto inutile la prosecuzione del giudizio. Analizziamo questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

Tutto ha inizio con un avviso di accertamento notificato a un imprenditore individuale titolare di un’agenzia di mediazione immobiliare. L’Ufficio contestava, per l’anno d’imposta 2005, maggiori ricavi e redditi non dichiarati, basandosi su versamenti e prelevamenti bancari ritenuti non giustificati. Il contribuente impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva parzialmente il ricorso.

La controversia proseguiva in appello, promosso sia dall’Agenzia delle Entrate sia, in via incidentale, dal contribuente. Durante questa fase, il contribuente decideva di avvalersi della cosiddetta ‘pace fiscale’, presentando domanda di definizione agevolata della lite. Sorprendentemente, l’Ufficio respingeva la richiesta.

Nonostante ciò, il giudizio di merito sull’accertamento andava avanti e la Commissione Tributaria Regionale si pronunciava, accogliendo parzialmente gli appelli di entrambe le parti. Il contribuente, non soddisfatto, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza di secondo grado.

La Svolta: l’Annullamento in Autotutela e la Cessazione Materia del Contendere

Il colpo di scena si verificava mentre la causa era pendente davanti alla Corte Suprema. Con un provvedimento di autotutela, la stessa Agenzia delle Entrate che aveva negato il condono tornava sui suoi passi, annullando il proprio diniego e riconoscendo la validità ed efficacia della definizione della lite richiesta dal contribuente.

Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo. L’accettazione della definizione agevolata ha, di fatto, risolto la controversia alla radice, facendo venir meno l’oggetto stesso del contendere, ovvero la pretesa fiscale originaria. Di conseguenza, l’interesse del contribuente a ottenere una pronuncia della Corte di Cassazione è svanito.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha preso atto della nuova situazione. Poiché l’Agenzia delle Entrate, esercitando il proprio potere di autotutela, aveva annullato il diniego del condono, la lite originaria sull’avviso di accertamento doveva considerarsi definita secondo i termini della pace fiscale. Non c’era più alcuna controversia su cui la Corte dovesse pronunciarsi nel merito.

Il Collegio ha quindi applicato il principio della cessazione della materia del contendere, una formula che sancisce la fine del processo quando scompare l’interesse delle parti a una decisione. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese di lite, una prassi comune in questi casi, significando che ogni parte si fa carico delle proprie spese legali.

Conclusioni: L’Importanza dell’Autotutela e della Definizione Agevolata

Questa ordinanza evidenzia due strumenti fondamentali nel diritto tributario. In primo luogo, l’istituto dell’autotutela, che consente all’Amministrazione Finanziaria di correggere i propri errori, evitando l’inutile prosecuzione di contenziosi e i relativi costi per lo Stato e per i cittadini. In secondo luogo, l’efficacia delle procedure di definizione agevolata come strumento per risolvere le liti fiscali pendenti, alleggerendo il carico della giustizia tributaria.

Per il contribuente, questa decisione rappresenta la fine di un lungo percorso giudiziario. Sebbene la risoluzione non sia arrivata tramite una sentenza nel merito, il risultato pratico è la chiusura definitiva della pendenza con il Fisco, grazie alla combinazione tra la sua adesione al condono e il successivo, seppur tardivo, riconoscimento del suo diritto da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Cosa succede a un processo tributario se l’Agenzia delle Entrate accetta un condono che aveva precedentemente negato?
Il processo si estingue per ‘cessazione della materia del contendere’. Poiché la controversia originaria è stata risolta attraverso la definizione agevolata, non c’è più un motivo per cui il giudice debba pronunciarsi, e la causa viene chiusa.

L’Agenzia delle Entrate può annullare una sua precedente decisione?
Sì, attraverso l’esercizio del potere di ‘autotutela’. La Pubblica Amministrazione può correggere o annullare i propri atti se si rende conto che sono illegittimi o infondati, come avvenuto in questo caso con l’annullamento del diniego di condono.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
In questo caso, la Corte ha disposto la compensazione delle spese. Ciò significa che ciascuna parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) sostiene i costi dei propri avvocati. È una soluzione frequentemente adottata quando il processo si conclude per eventi sopravvenuti che risolvono la lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12583 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12583 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

Avv. Acc. IVAIRPEF – IRAP 2005

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18675/2022 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio RAGIONE_SOCIALE in Catania, INDIRIZZO. EMAILpec.ordineavvocaticatania.it

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-resistente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA -SEZIONE DISTACCATA DI CATANIA n. 132/2022, depositata in data 10 gennaio 2022.

nonché

sul ricorso incidentale iscritto al n. 18675/2022 R.G. proposto da: NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio

Consulenti Associati in Catania, INDIRIZZO ammesso al gratuito patrocinio. EMAILpec.ordineavvocaticataniaEMAILit

-ricorrente –

contro

Avverso il diniego di definizione agevolata con nota prot. n. 24145 del 1° febbraio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 marzo 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate direzione provinciale di Catania emetteva l’avviso di accertamento n. RJ601T100672/2009 con il quale rettificava la dichiarazione Modello Unico/2006, per l’anno 2005, presentata dal signor NOMECOGNOME accertando per l’attività di impresa di “RAGIONE_SOCIALE” maggiori ricavi per complessivi € 50.007,81 (di cui € 23.386,00 per versamenti non giustificati ed € 26.693,81 per prelevamenti non giustificati) ed il reddito di impresa di € 50.879,81 in luogo del reddito dichiarato in € 800,00; ai fini IRAP il valore della produzione netta di € 50.880,00; ai fini IVA il maggior volume di affari di € 33.031,00 pari ai versamenti non giustificati. Inoltre, sempre ai fini IVA, l’Ufficio considerava i prelevamenti non giustificati acquisti in evasione di imposta, non regolarizzati in violazione dell’art, 6 comma 8, D.Lgs 18 dicembre 1997, n. 471.
Avverso il suddetto avviso il contribuente proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di Catania; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Catania, con sentenza n. 184/02/2016, accoglieva parzialmente il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. della Sicilia; si costituiva anche il contribuente, proponendo altresì appello incidentale.

Nelle more del giudizio di secondo grado, interveniva il D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, il quale, all’art. 6, consentiva la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti, alla quale aderiva il contribuente presentando, in data 27/05/2019, domanda di definizione della lite.

L’Ufficio emetteva provvedimento di diniego alla definizione agevolata, impugnato successivamente dal contribuente dinanzi la C.t.r. della Sicilia.

Con sentenza n. 132/05/2022, depositata in data 10 gennaio 2022, la C.t.r. adita si pronunciava sul giudizio principale avverso l’avviso di accertamento, accogliendo parzialmente l’appello principale dell’Ufficio e quello incidentale del contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi mentre l’Agenzia delle Entrate ha depositato mera nota di costituzione ai soli fini di partecipazione all’udienza pubblica.

In data 23 febbraio 2024, con provvedimento n. 39409, l’Agenzia delle Entrate di Catania comunicava di aver annullato in autotutela il provvedimento di diniego di condono affermando la validità ed efficacia della definizione della lite richiesta.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 7 marzo 2025 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione degli artt. 29 e 39 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza

impugnata, la C.t.r. non ha concesso la riunione del giudizio avente ad oggetto la lite avverso l’avviso di accertamento n. RJ601T100672, di cui è stata chiesta la definizione, con il giudizio avente ad oggetto il ricorso proposto avverso il provvedimento di diniego di definizione della controversia tributaria, ancorché la risoluzione di quest’ultimo risultasse certamente pregiudiziale.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio addotto dalla parte ed emergente dagli atti di causa che, se correttamente valutato dal giudice di merito, avrebbe condotto ad altra diversa statuizione ai sensi e per gli effetti dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha mancato di valutare la circostanza dell’avvenuta adesione alla definizione agevolata delle controversie tributarie, che, valutata dal Giudice di merito, avrebbe condotto ad altra diversa statuizione.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione degli artt. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Mancata esclusione dei prelievi dai redditi assoggettati a tassazione» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto applicabile la presunzione prevista dall’art. 32 d.P.R. n. 600/1973 anche ai prelevamenti effettuati dagli agenti di commercio (come il sig. COGNOME) che questa Corte non ha mancato, in atre occasioni, di assimilare ai lavoratori autonomi, siccome attività caratterizzata dalla fisiologica promiscuità delle spese professionali e personali.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Omessa pronuncia in ordine all’eccezione di parziale esclusione dei prelievi dai redditi da assoggettare a tassazione in quanto riferibili a spese extraprofessionali. Violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» il

contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sull’eccezione di parziale esclusione dei prelievi dai redditi da assoggettare a tassazione in quanto riferibili a spese extraprofessionali, proposta dal contribuente nelle proprie controdeduzioni con appello incidentale.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Omessa pronuncia in ordine all’eccezione di mancata applicazione del cumulo giuridico previsto dall’art. 12, comma 5, D.Lgs. n. 471/97. Violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sull’eccezione di mancata applicazione del cumulo giuridico, proposta dal contribuente nelle proprie controdeduzioni con appello incidentale.
Va premesso che, con memoria depositata in data 3 febbraio 2025, il contribuente affermava che, in data 23 febbraio 2024, con provvedimento n. 39409, l’Agenzia delle Entrate di Catania comunicava di aver annullato in autotutela il provvedimento di diniego di condono affermando la validità ed efficacia della definizione della lite richiesta.

All’uopo, viene allegata dall’Avvocatura dello Stato il provvedimento con il quale l’Agenzia delle Entrate, con riferimento all’avviso di accertamento per cui è causa (ossia n. RJ601T100672/2009, relativo all’anno di imposta 2005), comunicava l’esercizio del potere di autotutela ART.5 -130/2022 TYS000064/2023 annullando il diniego di condono relativo all’anno di imposta 2005.

In conclusione, va dichiarata cessata la materia del contendere.

In considerazione dell’essere intervenuto provvedimento di autotutela, si compensano le spese di lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere.

Spese compensate.

Così deciso in Roma il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.