Cessazione materia del contendere: il caso tributario

Una professionista, a seguito di un accertamento fiscale per presunti ricavi non dichiarati, si è vista annullare l’atto impositivo in appello. Durante il ricorso in Cassazione dell’Agenzia delle Entrate, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata, pagando integralmente il dovuto. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, confermando l’efficacia della procedura di sanatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come la Definizione Agevolata Chiude una Controversia Fiscale

La cessazione della materia del contendere rappresenta la fine di un percorso giudiziario, un momento in cui la disputa tra le parti perde la sua ragione d’essere. Nel diritto tributario, questo scenario si verifica spesso grazie a strumenti come la definizione agevolata, che permette di chiudere contenziosi pendenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questa procedura funzioni e quali siano i suoi effetti definitivi sul processo.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una commercialista per l’anno d’imposta 2006. Sulla base di indagini bancarie, il fisco contestava presunti ricavi non dichiarati per oltre 42.000 euro, riprendendo a tassazione somme derivanti da versamenti e prelevamenti ritenuti non giustificati ai fini IRPEF, IRAP e IVA.

La professionista ha impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso è stato inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. La situazione si è ribaltata in secondo grado, dove la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l’appello della contribuente, annullando completamente l’avviso di accertamento. L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per cassazione, portando la controversia davanti alla Suprema Corte.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva in Cassazione, la contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla “pace fiscale” (D.L. n. 119 del 2018), presentando domanda di adesione alla definizione agevolata per la controversia in corso. A sostegno della sua istanza, ha dimostrato di aver presentato la domanda entro il termine previsto e, soprattutto, di aver provveduto al pagamento integrale degli importi richiesti per perfezionare la procedura.

Questo atto si è rivelato decisivo per l’esito della lite. La normativa, infatti, stabilisce precise scadenze non solo per il contribuente, ma anche per l’Amministrazione finanziaria, che ha un termine per notificare un eventuale diniego. In questo caso, l’Agenzia delle Entrate non ha comunicato alcun diniego entro la scadenza, consolidando di fatto la posizione della professionista.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha preso atto della situazione e ha applicato direttamente la legge. Le motivazioni della sua decisione sono lineari e si fondano sull’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018. Questa norma prevede che, in caso di adesione alla definizione agevolata, se l’Amministrazione non notifica un diniego entro un termine perentorio e non viene chiesta la trattazione del ricorso, il processo si estingue.

Nel caso specifico, tutti i presupposti erano soddisfatti:
1. La contribuente aveva presentato la domanda e pagato integralmente il dovuto.
2. L’Agenzia delle Entrate non aveva notificato alcun diniego entro il 31 luglio 2020.
3. Nessuna delle parti aveva richiesto la prosecuzione del giudizio entro il 31 dicembre dello stesso anno.

Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del processo. Oltre a ciò, ha dichiarato anche la cessazione della materia del contendere, poiché il pagamento effettuato nell’ambito della definizione agevolata aveva eliminato l’oggetto stesso della disputa. Per quanto riguarda le spese processuali, la Corte ha stabilito che, come previsto dalla stessa norma sulla definizione agevolata, queste restano a carico della parte che le ha anticipate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine a lunghe e costose controversie fiscali. La decisione sottolinea un principio fondamentale: una volta che il contribuente ha adempiuto a tutti gli obblighi previsti dalla legge per la sanatoria, e l’Agenzia delle Entrate non si oppone nei termini, l’effetto estintivo del giudizio è automatico e non discrezionale.

Per i contribuenti, ciò rappresenta una certezza giuridica importante. Scegliere la via della definizione agevolata, quando disponibile, non solo offre un potenziale risparmio economico, ma garantisce anche una via d’uscita chiara e definitiva dal contenzioso. Per l’Amministrazione, invece, il silenzio protratto oltre i termini di legge equivale a un’accettazione, con la conseguenza inevitabile della chiusura del processo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente completa correttamente la procedura di definizione agevolata, incluso il pagamento integrale, e l’Agenzia delle Entrate non notifica un diniego entro i termini di legge, il processo viene dichiarato estinto e cessa la materia del contendere.

Chi paga le spese legali quando un caso si estingue per definizione agevolata?
In base alla normativa specifica citata nell’ordinanza (art. 6, comma 13, del D.L. 119/2018), le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente.

L’Agenzia delle Entrate deve accettare esplicitamente la domanda di definizione agevolata?
No. La decisione dimostra che l’effetto estintivo si produce anche in caso di silenzio dell’Agenzia. Se l’ente non notifica un provvedimento di diniego entro la scadenza fissata dalla legge, la procedura si intende perfezionata e il processo si estingue.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22356 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22356 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14093/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (domicilio digitale: EMAIL) -controricorrente/ricorrente in via incidentale- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE RAGIONE_SOCIALE MARCHE n. 796/16 depositata il 2 dicembre 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 20 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

Sulla scorta RAGIONE_SOCIALE risultanze RAGIONE_SOCIALE indagini bancarie svolte sui conti correnti intestati ad NOME COGNOME, esercente la professione di commercialista, la Direzione RAGIONE_SOCIALE Fermo

dell’RAGIONE_SOCIALE notificava alla sunnominata contribuente un avviso di accertamento relativo all’anno 2006 con il quale riprendeva a tassazione, ai fini dell’IRPEF, dell’IRAP e dell’IVA, presunti ricavi non dichiarati corrispondenti all’ammontare RAGIONE_SOCIALE operazioni di versamento e prelevamento ritenute prive di giustificazione, per un totale di 42.300,00 euro.

La COGNOME impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di Ascoli Piceno, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Marche, la quale, con sentenza n. 796/16 del 2 dicembre 2016, in accoglimento dell’appello proposto dalla parte privata, annullava l’atto impositivo impugnato.

Contro tale sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., con il quale vengono denunciate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 51 del D.P.R. n. 633 del 1972.

La COGNOME ha resistito con controricorso, proponendo, a sua volta, ricorso incidentale condizionato avverso la sentenza d’appello sulla base di quattro motivi, così rubricati:

;

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, la COGNOME ha depositato memoria illustrativa, con la quale ha chiesto di dichiarare cessata la materia del contendere.

A sostegno dell’istanza ha dedotto di avere, entro il previsto termine del 31 maggio 2019:

(a)presentato la domanda di adesione alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, con riferimento alla presente controversia tributaria;

(b)provveduto all’integrale pagamento degli importi dovuti per il perfezionamento della definizione.

Le surriferite circostanze trovano conferma nella documentazione allegata alla memoria.

Alla luce di ciò, poiché entro il 31 luglio 2020 l’RAGIONE_SOCIALE non ha notificato l’eventuale diniego della definizione e nel successivo termine del 31 dicembre del medesimo anno non è stata chiesta la trattazione del ricorso ad opera della parte interessata, il processo va dichiarato estinto ai sensi dell’art. 6, comma 13, primo periodo, del citato decreto -legge.

Inoltre, in presenza della prova dell’avvenuto integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute dalla contribuente, va anche dichiarata la cessazione della materia del contendere (cfr. Cass. n. 3338/2024, Cass. n. 29293/2020, Cass. n. 30945/2019).

Giusta quanto stabilito dall’ultimo periodo del comma 13 innanzi richiamato, le spese processuali restano a carico di chi le ha anticipate.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P .R. n. 115 del 2002 ( Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad alcuna di quelle previste dalla citata norma

(inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale dell’impugnazione) e, per giunta, la parte ricorrente risulta ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, in base al combinato disposto degli artt. 158, comma 1, lettera a), dello stesso D.P.R. e 12, comma 5, del D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012 .

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo, ai sensi dell’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.