Cessazione materia del contendere: il caso tributario

Un contribuente, professionista del settore medico, ha impugnato un avviso di accertamento basato sugli studi di settore fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito a una definizione agevolata, pagando gli importi dovuti. Di conseguenza, sia il contribuente che l’Agenzia delle Entrate hanno richiesto la chiusura del caso. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come la Definizione Agevolata Chiude il Processo Tributario

L’adesione a una sanatoria fiscale può rappresentare la chiave per porre fine a un lungo e costoso contenzioso con il Fisco. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, chiarisce come l’utilizzo di questi strumenti porti alla cessazione della materia del contendere, estinguendo di fatto il giudizio pendente. Questo principio è fondamentale per comprendere le dinamiche tra contribuente e amministrazione finanziaria e le vie d’uscita da complesse dispute tributarie.

I Fatti del Caso: Dagli Studi di Settore alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un professionista del settore medico per l’anno d’imposta 2007. L’Agenzia delle Entrate, sulla base dell’applicazione degli studi di settore (specificamente il TK10U per studi medici specialistici), aveva contestato maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Secondo i giudici di merito, l’accertamento era sufficientemente motivato e il professionista non aveva fornito prove adeguate a giustificare lo scostamento tra i redditi dichiarati e quelli presunti dallo studio di settore.

Senza perdersi d’animo, il contribuente ha presentato ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la violazione delle norme sulla motivazione degli atti impositivi e l’errata valutazione delle prove fornite durante il contraddittorio con l’Ufficio.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. Il contribuente ha deciso di avvalersi della definizione agevolata prevista da una normativa del 2016, pagando gli importi richiesti per sanare la propria posizione. A seguito di ciò, ha presentato un’istanza alla Corte chiedendo di dichiarare la fine del contenzioso.

Anche l’Agenzia delle Entrate, tramite l’Avvocatura Generale dello Stato, ha confermato l’interesse a chiudere la partita e ha richiesto a sua volta la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, preso atto della volontà concorde delle parti, ha accolto la richiesta. Il fulcro della decisione risiede nel fatto che, una volta perfezionata la definizione agevolata, viene meno l’interesse stesso delle parti a ottenere una sentenza che decida nel merito della questione. La pretesa del Fisco è stata soddisfatta tramite la procedura di sanatoria, e il contribuente ha risolto il debito tributario.

In questi casi, il processo non ha più una ragione d’esistere. La Corte ha quindi applicato il principio della cessazione della materia del contendere, che comporta l’estinzione del giudizio. La decisione stabilisce inoltre che le spese legali del processo restano a carico di chi le ha anticipate, come previsto dalla specifica normativa tributaria in materia di conciliazione e definizione agevolata. Di conseguenza, non si applica neppure l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto per chi perde l’impugnazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche dell’Ordinanza

Questa pronuncia conferma un importante principio a favore dei contribuenti. L’adesione a una definizione agevolata non è solo un modo per ridurre il carico fiscale derivante da un accertamento, ma è anche uno strumento efficace per porre fine a processi lunghi e incerti. La cessazione della materia del contendere offre una via d’uscita definitiva dal contenzioso, garantendo certezza giuridica a entrambe le parti. Per i professionisti e le imprese, ciò significa poter chiudere un capitolo oneroso e concentrare le proprie risorse sull’attività principale, senza l’incognita di una sentenza futura.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. Poiché la pretesa fiscale viene soddisfatta attraverso la procedura di sanatoria, viene meno l’interesse delle parti a proseguire il giudizio per ottenere una decisione nel merito.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo quanto stabilito dall’ordinanza, che richiama l’art. 46, comma 3, del d.lgs. 546/1992, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, si verifica una compensazione delle spese.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sul ricorso del contribuente ma ha dichiarato l’estinzione?
La Corte ha dichiarato l’estinzione perché entrambe le parti, a seguito della definizione agevolata, hanno manifestato la volontà di porre fine alla lite. Essendo venuto meno l’oggetto stesso del contendere, non era più necessario né opportuno esaminare i motivi del ricorso originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33549 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33549 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8792/2015 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al ricorso (pec: EMAIL;

-ricorrente –

Contro

Agenzia delle Entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio -sezione staccata di Latina n. 5736/39/2014, depositata il 25.09.2014.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 24 ottobre 2024.

RILEVATO CHE

La CTP di Frosinone rigettava il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l’avviso di accertamento per imposte dirette e IVA,

Oggetto:

Tributi

anno 2007, con il quale erano stati recuperati maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati, sulla base dell’applicazione dello studio di settore TARGA_VEICOLO (studi medici specialistici e poliambulatori);

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale del Lazio -sezione staccata di Latina rigettava l’appello proposto dal contribuente, rilevando che l’atto impositivo era sufficientemente motivato e che, a seguito del contraddittorio instaurato con il contribuente, questi non aveva fornito elementi sufficienti a giustificare lo scostamento tra i redditi dichiarati e quelli accertati con l’applicazione dello studio di settore;

COGNOME NOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

-l’Agenzia delle Entrate si costituiva al solo fine di partecipare alla eventuale udienza di discussione.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, il ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 62-bis del d.l. n. 331 del 1992, 39 e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 7 della l. n. 212 del 2000, per avere la CTR ritenuto legittimo l’avviso di accertamento impugnato, sebbene lo stesso fosse privo della necessaria motivazione, avendo l’Ufficio disatteso le giustificazioni fornite dal contribuente;

con il secondo motivo, denuncia la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ., omessa / insufficiente motivazione circa un punto decisivo della controversia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per avere la CTR omesso di esaminare le ragioni giustificative addotte dal contribuente in sede di contraddittorio, affermando erroneamente che non erano stati offerti elementi utili a superare la presunzione sottesa all’applicazione degli studi di settore; – ciò posto, con richiesta depositata in data 16.03.2023, il ricorrente ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere,
essendosi avvalso della definizione agevolata ai sensi dell’art. 6, comma 3, del d.l. n. 193 del 2016, conv. con modificazioni dalla l. n. 225 del 2016, ha allegato le quietanze di pagamento degli importi dovuti e la comunicazione della richiesta all’Agenzia delle Entrate;

con ordinanza interlocutoria n. 24262 del 2023 questa Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo onerando l’Agenzia delle entrate di fornire informazioni sulla regolarità della domanda di adesione agevolata e sulla sopravvenuta estinzione della pretesa erariale per effetto della presentazione di detta domanda;

con istanza depositata in data 29.12.2023, l’A vvocatura generale dello Stato ha chiesto , nell’interesse dell’Agenzia delle entrate, di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese ai sensi dell’art. 46, comma 3, del d.l. n. 546 del 1992;

-sussistono, pertanto, i presupposti per la declaratoria d’estinzione del giudizio e di cessazione della materia del contendere, mentre le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate, ai sensi del terzo comma dell’art. 46, d.lgs. 31.12.1992, n. 546;

la declaratoria di estinzione del giudizio esclude, ovviamente, l’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione;

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 24 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.