Cessazione materia del contendere: il caso TOSAP

Un Comune aveva impugnato una sentenza che esentava una società partecipata dal pagamento della TOSAP per la gestione di parcheggi pubblici. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e il Comune ha annullato l’avviso di accertamento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, annullando di fatto gli effetti della sentenza precedente e ponendo fine alla lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando un Accordo Spegne il Processo Tributario

L’istituto della cessazione materia del contendere rappresenta una via d’uscita efficiente dai contenziosi legali, specialmente in ambito tributario. Si verifica quando, nel corso del processo, scompare l’oggetto stesso della lite, rendendo superflua una decisione del giudice. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico di come un accordo tra le parti possa portare a questa conclusione, con importanti conseguenze sulla sentenza impugnata e sulle spese processuali. Analizziamo insieme i dettagli del caso.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla TOSAP per i Parcheggi

Una società, partecipata da un Comune e incaricata della gestione dei parcheggi pubblici a pagamento (le cosiddette “zone blu”), impugnava un avviso di accertamento relativo alla Tassa per l’Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (TOSAP) per l’annualità 2011. La società sosteneva di avere diritto all’esenzione prevista dalla legge, in quanto agiva per conto dell’ente comunale per finalità pubbliche.

In primo grado, i giudici davano torto alla società, affermando che la tassa fosse dovuta per la semplice occupazione del suolo pubblico, a prescindere dal titolo. In appello, la decisione veniva ribaltata: la Commissione Tributaria Regionale escludeva la tassazione, ritenendo che la società fosse una mera gestrice del servizio e non la reale occupante delle aree, e che l’istituzione dei parcheggi a pagamento rientrasse in finalità pubbliche coperte dall’esenzione.

Il Comune, non soddisfatto, presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che l’esenzione fiscale fosse strettamente personale e non estendibile a un soggetto concessionario, e che la convenzione tra le parti non configurasse la società come una semplice “diramazione” dell’ente locale, dato che tratteneva gli introiti del servizio.

La Svolta: L’Accordo tra le Parti

Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, le parti raggiungevano un accordo complessivo per risolvere un più ampio contenzioso che le vedeva contrapposte su diverse questioni fiscali, inclusa la TOSAP. In esecuzione di tale accordo, il Comune annullava in autotutela l’avviso di accertamento oggetto del giudizio. A questo punto, la società chiedeva alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione: L’impatto dell’accordo sulla cessazione materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando la cessazione della materia del contendere. La motivazione è chiara e diretta: l’annullamento dell’atto impositivo da parte del Comune ha fatto venir meno l’atto lesivo che costituiva l’oggetto della tutela giurisdizionale. In altre parole, non essendoci più un avviso di accertamento da contestare, non c’era più alcun interesse per le parti a ottenere una sentenza nel merito.

Questa declaratoria ha una conseguenza fondamentale: fa perdere efficacia alla sentenza d’appello che era stata impugnata. Il processo si estingue senza un vincitore o un vinto sul merito della questione originaria (l’applicabilità o meno della TOSAP). La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese del giudizio di cassazione, tenendo conto del comportamento processuale delle parti che hanno trovato una soluzione stragiudiziale.

Infine, la Corte ha specificato che in caso di cessazione della materia del contendere non si applica il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista solo quando il ricorso viene integralmente respinto o dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Cessazione della Materia del Contendere

Questa ordinanza conferma l’importanza degli accordi transattivi come strumento per definire le liti pendenti, anche in fase di legittimità. La cessazione della materia del contendere consente di chiudere un contenzioso in modo rapido ed efficace, evitando i tempi e i costi di un’ulteriore fase processuale. Per le parti, significa poter contare su una soluzione certa e condivisa. Per il sistema giudiziario, rappresenta un alleggerimento del carico di lavoro. La decisione sottolinea che, una volta che l’oggetto del contendere viene rimosso attraverso un atto formale (come l’annullamento in autotutela), il processo non può che arrestarsi, rendendo inefficaci le pronunce precedenti e chiudendo definitivamente la vertenza.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che la controversia tra le parti è venuta meno prima della decisione del giudice, rendendo inutile una pronuncia sul merito. In questo caso, è avvenuta perché il Comune ha annullato l’atto impositivo che era oggetto del giudizio in seguito a un accordo.

Quali sono le conseguenze della cessazione della materia del contendere sulla sentenza impugnata?
La cessazione della materia del contendere determina il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata. Il processo si estingue e la decisione del giudice del grado precedente non ha più valore legale.

In caso di cessazione della materia del contendere, si applica il raddoppio del contributo unificato?
No. Come chiarito dalla Corte, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato non si applica nelle ipotesi di declaratoria di cessazione della materia del contendere, ma solo in caso di conferma integrale della sentenza o di dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28454 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28454 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2555/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso per cassazione

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del presidente del C.di A. e legale rappresentante AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale su foglio separato

-controricorrente – avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA n. 5410/2020 depositata il 16/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.L’RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento notificatole il 2 novembre 2016, concernente l’annualità di imposta Tosap 2011, relativamente all’area adibita a parcheggio pubblico, a tariffa oraria, invocando l’applicazione dell’art. 49 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507 trattandosi, a suo dire, di occupazioni effettuate su aree pubbliche da parte del RAGIONE_SOCIALE di Palermo, per conto del quale la società gestisce il parcheggio, la quale utilizza e gestisce il servizio allo stesso modo dell’ente comunale.
La C.T.P di Palermo respingeva il ricorso, sul presupposto che l’imposta è dovuta per l’occupazione temporanea o permanente del suolo pubblico, risultando del tutto irrilevante il titolo in base al quale è avvenuta l’occupazione.

Interposto gravame, il Collegio d’appello escludeva la tassazione dell’area, sul rilievo che la società appellante non è proprietaria né occupa o detiene le aree per le quali è stato emesso l’avviso di accertamento, bensì solo gestore del servizi di sosta e parcheggio a pagamento e del correlativo potere di esazione delle somme dovute dagli utenti; che, peraltro, l’istituzione delle zone blu è compreso nel piano adottato dal comune per finalità pubbliche, con la conseguente applicazione del disposto dell’art. 49 cit.
Il RAGIONE_SOCIALE di Palermo affida il ricorso cassazione della sentenza indicata in epigrafe a due motivi. Replica con controricorso RAGIONE_SOCIALE

CONSIDERATO CHE

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.La prima censura denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 49, d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507; per non avere i giudici territoriali considerato che l’esenzione per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche prevista in favore dello Stato e degli altri enti pubblici postula che l’occupazione sia ascrivibile al soggetto esente, e non al soggetto che agisca in qualità di concessionario, restando irrilevante che l’opera sia di

proprietà dello Stato o di un altro degli enti pubblici equiparati dalla norma in questione (v. Cass. n. 19693 del 2018; Cass. n. 11886 del 2017). Si assume che l’esenzione prevista in favore del RAGIONE_SOCIALE dall’art. 49, comma 1, lett. a), del d.lgs. n. 507 del 1993, in ragione del carattere eccezionale delle norme di agevolazione tributaria, non può trovare applicazione al di là degli stretti confini stabiliti dalla disposizione nella identificazione dei soggetti destinatari.
2.Il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 38 e 39 d.lgs 15 novembre 1993, n. 504, per avere il decidente erroneamente intrepretato la convenzione stipulata tra l’amministrazione e la società che gestisce il parcheggio, atteso che con essa il RAGIONE_SOCIALE ha concesso in assegnazione gratuita temporanea le aree comunali per l’espletamento del servizio di sosta a pagamento e che gli introiti non sono trasferiti dall’RAGIONE_SOCIALE al RAGIONE_SOCIALE, con la conseguenza che la società non può essere considerata semplice diramazione dell’ente locale e l’esenzione non può trovare applicazione in favore di società partecipata dal comune.
3. Con istanza del 21 febbraio 2024, la società RAGIONE_SOCIALE premesso che: negli anni si era formato un complesso contenzioso con l’ente comunale a causa dell’emissione di numerosi atti impositivi aventi ad oggetto l’applicazione della TOSAP all’utilizzo di aree di proprietà comunale da parte di quest’ultima nell’esercizio, per conto dell’ente, delle attività di controllo della sosta tariffata e di car & bike sharing, nonché per i sovrappassi sulla rete tramviaria e del tributo sui rifiuti (nelle diverse denominazioni assunte nel tempo di TARSU, TARES e TARI) per le aree utilizzate nell’esercizio di tali attività;
con il RAGIONE_SOCIALE di Palermo nelle date del 26 e del 27 giugno 2023, aveva sottoscritto un accordo nell’ambito del quale si erano dati reciprocamente dati atto dell’insussistenza del presupposto di fatto per l’applicabilità della TOSAP e della debenza del tributo sui rifiuti;

che, in esecuzione del citato accordo, l’amministrazione comunale aveva annullato gli avvisi di accertamento TOSAP, tra i quali quello oggetto del presente giudizio;

tanto premesso, ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere, con conseguente estinzione del processo, restando le spese a carico di chi le ha anticipate.

La materia del contendere risulta cessata perché è venuto meno l’atto lesivo dell’interesse materiale oggetto della tutela giurisdizionale, per di più con un atto conforme alla richiesta della parte contribuente (v. Cass. n. 5098 del 16/02/2022).

Le spese vanno compensate, in considerazione della condotta processuale delle parti.

In tema di impugnazione, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di cessazione della materia del contendere (Cass., Sez. Un., n. 8980 dell’11/04/2018 ).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere determinativa del venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata; compensa le spese del giudizio di cassazione; ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, la Corte dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente, se dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 17.9.2024.

la Presidente

Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.