Cessazione materia del contendere: il caso TOSAP

Una società di trasporti municipalizzata si oppone a un avviso di accertamento per la TOSAP emesso dal Comune di appartenenza. Dopo un lungo iter giudiziario, le parti raggiungono un accordo e il Comune annulla l’atto impositivo. La Corte di Cassazione, preso atto del venir meno dell’oggetto del contendere, dichiara la cessazione della materia del contendere, compensando le spese e escludendo il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere: Quando il Processo si Ferma

La cessazione della materia del contendere è un istituto processuale che determina la fine di un giudizio prima che si arrivi a una sentenza sul merito della questione. Questo accade quando, per eventi sopravvenuti, viene meno l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia del giudice. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica in ambito tributario, in una controversia tra un Comune e la sua società di trasporti municipalizzata riguardo l’applicazione della TOSAP.

I Fatti del Caso: una Disputa sulla TOSAP

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti della propria società di trasporti, una cosiddetta società in house providing. L’oggetto del contendere era l’applicazione della Tassa per l’Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (TOSAP) per l’anno 2009, relativa alle aree di sosta a pagamento gestite dalla società per conto dell’ente locale.

La società di trasporti impugnava l’atto impositivo, ottenendo una prima vittoria davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. Il Comune, non accettando la decisione, proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale confermava la sentenza di primo grado. Secondo i giudici regionali, la TOSAP non era dovuta poiché la società agiva come mero gestore di un servizio per conto del Comune, riscuotendo tariffe predeterminate e trasferendo i corrispettivi all’ente locale. Di conseguenza, l’occupazione del suolo pubblico non era riconducibile alla società ma allo stesso Comune, soggetto esente.

L’Accordo tra le Parti e la Cessazione della Materia del Contendere

Insoddisfatto anche della seconda pronuncia, il Comune decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su un unico motivo di violazione di legge. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, si verificava un fatto nuovo e decisivo. Le parti, il Comune e la società di trasporti, raggiungevano un accordo complessivo per risolvere un più ampio contenzioso che le vedeva contrapposte su vari fronti tributari.

In esecuzione di tale accordo, il Comune, con un provvedimento formale, annullava in autotutela gli avvisi di accertamento TOSAP, incluso quello oggetto del giudizio in Cassazione. A questo punto, venendo meno l’atto impositivo che aveva dato origine alla lite, la società di trasporti depositava un’istanza chiedendo alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il processo. La motivazione si fonda su un principio consolidato: la cessazione della materia del contendere si verifica quando viene a mancare l’atto lesivo dell’interesse materiale oggetto della tutela giurisdizionale. In questo caso, l’annullamento dell’avviso di accertamento da parte dello stesso Comune ha fatto svanire l’oggetto della controversia.

La Corte ha inoltre sottolineato che l’annullamento era un atto conforme alla richiesta della parte contribuente, rendendo superflua ogni ulteriore valutazione sul merito della questione. Per quanto riguarda le spese processuali, in considerazione della condotta delle parti e della risoluzione bonaria della lite, i giudici hanno disposto la loro integrale compensazione. Infine, la Corte ha precisato un importante aspetto procedurale: il meccanismo del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, una sanzione prevista in caso di ricorso inammissibile o respinto, non si applica nelle ipotesi di declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Le Conclusioni

La decisione in esame evidenzia come un accordo tra le parti possa risolvere efficacemente una controversia, anche quando questa è giunta al massimo grado di giudizio. La cessazione della materia del contendere rappresenta uno strumento che permette di chiudere un processo quando la sua prosecuzione è diventata inutile, evitando una pronuncia sul merito che non avrebbe più alcun effetto pratico. Questo caso dimostra l’importanza del dialogo e della composizione stragiudiziale delle liti, anche nel settore pubblico, e chiarisce che tale esito processuale esclude l’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato, incentivando le parti a trovare soluzioni concordate.

Quando si verifica la cessazione della materia del contendere in un processo?
Si verifica quando, durante il giudizio, viene a mancare l’atto che lede l’interesse della parte che ha agito in giudizio, rendendo di fatto inutile una pronuncia del giudice. Nel caso specifico, è avvenuta a seguito dell’annullamento dell’avviso di accertamento da parte del Comune.

Cosa ha deciso la Corte riguardo alle spese legali?
La Corte ha deciso di compensare le spese, il che significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie. Questa decisione è stata presa in considerazione della condotta processuale delle parti, che hanno raggiunto un accordo per risolvere la controversia.

In caso di cessazione della materia del contendere si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha stabilito che la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica quando il processo si conclude con una declaratoria di cessazione della materia del contendere, ma solo in caso di integrale conferma della sentenza impugnata o di dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28446 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28446 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 4572/2021 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore , elettivamente domiciliato presso gli uffici dell’Avvocatura Comunale, sita in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO, rappresentato e difeso, giusta procura speciale su foglio separato allegato al ricorso, da ll’ AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE; pec: EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO; e-mail: EMAIL);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO (C.F.: P_IVA), nella persona del presidente del CdA e legale rappresentante AVV_NOTAIO, nato a Porto Empedocle (AG) il DATA_NASCITA (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, come da procura speciale su foglio separato, da ll’ AVV_NOTAIO (C.F.:

Cessazione della materia del contendere

CODICE_FISCALE; pec: EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO) ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 4603/08/2020 emessa dalla CTR RAGIONE_SOCIALE in data 26/08/2020 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

Con sentenza n. 3529/11/2015 la CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di accertamento relativo a RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2009.

Sull’impugnazione del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, la CTR RAGIONE_SOCIALE rigettava il gravame, ritenendo non applicabile la RAGIONE_SOCIALE per la gestione di aree di sosta a pagamento affidate dal RAGIONE_SOCIALE alla contribuente (RAGIONE_SOCIALE), svolgendo quest’ultima un m ero servizio di gestione per la riscossione delle tariffe per la sosta, predeterminate dall’ente locale, cui il corrispettivo era trasferito.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico motivo. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 49, lett. a), d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, per non aver la CTR considerato che l’esenzione per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche prevista in favore dello Stato e degli altri enti pubblici postula che l’o ccupazione sia ascrivibile al soggetto esente, e non al soggetto che agisca in qualità di concessionario.

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 38 e 39 d.lgs. d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, per non aver la CTR considerato che il corrispettivo per la sosta delle autovetture all’interno del piazzale Ung heria è introitato nel bilancio della RAGIONE_SOCIALE

Con istanza del 21 febbraio 2024, RAGIONE_SOCIALE, premesso che: negli anni si era formato un complesso contenzioso con la RAGIONE_SOCIALE a causa dell’emissione di numerosi atti impositivi aventi ad oggetto l’applicazione della TOSAP all’utilizzo di aree di proprietà comunale da parte di quest’ultima nell’esercizio, per conto dell’ente, delle attività di controllo della sosta tariffata e di car & bike sharing, nonché per i sovrappassi sulla rete tramviaria e del tributo sui rifiuti (nelle diverse denominazioni assunte nel tempo di TARSU, TARES e TARI) per le aree ut ilizzate nell’esercizio di tali attività;
con la RAGIONE_SOCIALE, nelle date del 26 e del 27 giugno 2023, aveva sottoscritto un accordo nell’ambito del quale si erano dati reciprocamente atto dell’insussistenza del presupposto di fatto per l’applicabilità della TOSAP e della debenza del tributo sui rifiuti;

con provvedimento prot. gen. n. 1510538 del 23 novembre 2023 ed in esecuzione del citato accordo, aveva annullato gli avvisi di accertamento TOSAP, tra i quali quello oggetto del presente giudizio;

tanto premesso, ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere, con conseguente estinzione del processo, restando le spese a carico della parte che le ha anticipate.

La materia del contendere risulta cessata perché è venuto meno l’atto lesivo dell’interesse materiale oggetto della tutela giurisdizionale, per di più con un atto conforme alla richiesta della parte contribuente (v. Cass. n. 5098 del 16/02/2022).

Le spese vanno compensate, in considerazione della condotta processuale delle parti.

In tema di impugnazione, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di cessazione della materia del contendere (Cass., Sez. Un., n.
8980 dell’11/04/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere determinativa del venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata; compensa le spese del giudizio di cassazione; ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, la Corte dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente, se dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 17.9.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.