Cessazione materia del contendere: il caso risolto

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale a seguito dell’adesione di una società a una procedura di definizione agevolata. Questa decisione ha estinto il debito anche per le altre società coobbligate. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso dell’Ente Fiscale nei confronti di una società terza, erroneamente coinvolta nel giudizio, condannando l’Ente al pagamento delle spese legali a favore di quest’ultima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: L’Impatto della Definizione Agevolata

La cessazione della materia del contendere è un istituto giuridico che pone fine a un processo quando viene a mancare l’oggetto della disputa. Questo avviene spesso quando le parti raggiungono un accordo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo principio si applichi nel diritto tributario, specialmente in caso di definizione agevolata della lite e di errore nella notifica del ricorso.

I Fatti del Caso: Un Contenzioso Complesso

La vicenda trae origine da un avviso di rettifica e liquidazione per imposta di registro, emesso dall’Ente Fiscale a seguito della cessione di un ramo d’azienda. L’atto impositivo era stato impugnato da diverse società coinvolte nell’operazione. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dato ragione ai contribuenti, spingendo l’Ente Fiscale a presentare ricorso per cassazione.

Durante il giudizio di legittimità, sono accaduti due eventi cruciali:
1. Una delle società contribuenti ha aderito alla procedura di definizione agevolata delle controversie, una sorta di ‘pace fiscale’ che permette di chiudere la lite pagando un importo forfettario.
2. L’Ente Fiscale, per un palese errore, ha notificato il ricorso anche a una società completamente estranea sia all’atto impositivo originario sia al contenzioso che ne era seguito.

La Decisione della Corte sulla Cessazione Materia del Contendere

La Corte di Cassazione ha dovuto pronunciarsi su due fronti distinti. Da un lato, ha preso atto dell’avvenuta definizione agevolata. Dall’altro, ha valutato la posizione della società erroneamente chiamata in causa.

La decisione è stata netta:
* Nei confronti delle società coinvolte nella definizione agevolata, il giudizio è stato dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.
* Nei confronti della società estranea, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.
* Le spese legali sono state compensate tra l’Ente Fiscale e i contribuenti che hanno aderito alla definizione agevolata, come previsto dalla legge specifica. L’Ente è stato invece condannato a pagare le spese legali alla società ingiustamente coinvolta.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su principi giuridici consolidati. La cessazione della materia del contendere è stata dichiarata perché la definizione agevolata, ai sensi della normativa di riferimento (art. 6 del d.l. 119/2018), ha un effetto estintivo dell’obbligazione tributaria. Un aspetto fondamentale, sottolineato dai giudici, è che l’adesione alla procedura da parte di una sola delle società coobbligate estende i suoi effetti positivi anche alle altre, chiudendo definitivamente la pretesa erariale per tutti.

Per quanto riguarda la società terza, la Corte ha rilevato l’errore commesso dall’Ente Fiscale. Poiché questa società non era mai stata parte del contenzioso originario, il ricorso notificato nei suoi confronti era privo di fondamento e, quindi, inammissibile. La condanna al pagamento delle spese legali segue il principio di soccombenza: chi sbaglia e causa un’inutile attività processuale a un’altra parte deve farsene carico economicamente.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre spunti importanti. In primo luogo, conferma la potenza risolutiva degli strumenti di definizione agevolata, che non solo semplificano la chiusura delle liti ma estendono i loro benefici a tutti i coobbligati, garantendo una soluzione tombale della controversia. In secondo luogo, ribadisce un principio di giustizia fondamentale: chi viene trascinato in un giudizio per errore ha diritto al rimborso integrale delle spese sostenute per difendersi. La decisione serve da monito per le parti processuali a prestare la massima attenzione nell’identificare correttamente i soggetti contro cui si agisce, per evitare conseguenze negative sia in termini procedurali che economici.

Cosa succede se una delle parti in una causa tributaria aderisce alla definizione agevolata?
Se una parte aderisce a una procedura di definizione agevolata, il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché la pretesa fiscale viene meno a seguito dell’accordo.

L’adesione alla definizione agevolata da parte di un coobbligato ha effetti anche sugli altri?
Sì. La sentenza chiarisce che l’adesione di un coobbligato alla definizione agevolata ha effetti estintivi della pretesa fiscale anche nei confronti degli altri coobbligati, chiudendo la controversia per tutti.

Chi paga le spese legali se una parte viene erroneamente coinvolta in un processo?
La parte che ha erroneamente evocato in giudizio un soggetto estraneo alla controversia è condannata al pagamento delle spese legali a favore di quest’ultimo, in applicazione del principio di soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31394 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31394 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/12/2024

CESSAZIONE MATERIA CONTENDERE -SPESE LITE EXTRANEUS

sul ricorso iscritto al n. 14117/2018 del ruolo generale, proposto

l’ RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE e RAGIONE_SOCIALEcodice fiscale CODICE_FISCALE, in persona dei legali rappresentanti p ro tempore , rappresentate e difese, in forza di procura speciale e nomine poste in calce al

contro

ricorso, dall’avv. NOME COGNOMEcodice fiscale CODICE_FISCALE

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del procuratore dr. NOME COGNOME rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomine poste in calce al controricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE

– CONTRORICORRENTI

–

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 4540/2/2017, depositata il 10 novembre 2017.

UDITA la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME all’udienza camerale dell’8 ottobre 2024.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza n. 3270/23/2016 della Commissione tributaria provinciale di Milano, che aveva accolto i ricorsi proposti da RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE contro un avviso di rettifica e liquidazione per imposta di registro in relazione alla cessione di un ramo di azienda.

Con ricorso notificato alle suindicate controricorrenti in data 4 maggio 2018 proponeva impugnazione l’Agenzia delle Entrate articolando un motivo unico.

Resistevano con controricorso notificato in data 11 giugno 2018 RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

Gas S.p.A.RAGIONE_SOCIALE quest’ultima depositando in data 24 settembre 2024 memoria ex art. 380bis .1., c.p.c.

Con nota del 10 giugno 2019 RAGIONE_SOCIALE comunicava di aver aderito alla procedura di definizione agevolata della controversia.

Con nota del 7 aprile 2020 l’Agenzia delle Entrate chiedeva che, in riforma della sentenza impugnata, venisse dichiarata cessata la materia del contendere con compensazione delle spese di lite, avendo l’Ufficio territoriale di Milano comunicato l’intervenuta definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 d.l. 23 ottobre 2018, n. 119.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va, in via preliminare, osservato che il contraddittorio non è stato esteso a RAGIONE_SOCIALE, parte del giudizio di appello, ma che non risulta necessario disporne l’evocazione in giudizio, per il principio costituzionale della ragionevole durata del processo (cfr., tra le molte, Cass., Sez. T., 12 aprile 2023, n. 9746, che richiama Cass. Sez. II, 10 maggio 2018, n. 11287), tenuto conto dell’esito della controversia.

La predetta definizione agevolata della lite nelle more del presente giudizio da parte della coobbligata RAGIONE_SOCIALE ha chiuso la controversia fiscale in esame, ai sensi dell’art. 6, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, con effetti estintivi delle pretese creditorie erariali anche nei confronti della stessa RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE ai sensi del comma 14 di detta disposizione legislativa.

Risulta fondata l’eccezione di inammissibilità del ricorso in esame proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE posto che la medesima risulta del tutto estranea sia all’atto

impositivo impugnato, che al conseguente contenzioso, essendo dunque stata evocata -solo- in questo giudizio per un chiaro errore dell’Agenzia delle Entrate.

Il giudizio va, dunque, dichiarato estinto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE per cessazione della materia del contendere, mentre va dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti di RAGIONE_SOCIALE

Le spese di giudizio tra l’Agenzia delle Entrate, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE restano a carico di chi le anticipate a mente dell’art. 6, comma 13, ultima parte, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119.

Le spese seguono, invece, la soccombenza nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e si liquidano nella misura indicata in dispositivo, per un importo inferiore alla nota depositata, tenuto conto del predetto errore, dell’assenza di un’effettiva attività difensiva da parte dell’Agenzia contro tale società e della sua agevole difesa.

P.Q.M.

la Corte:

dichiara estinto il giudizio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per cessazione della materia del contendere;

dichiara inammissibile il ricorso nei confronti di RAGIONE_SOCIALE

dichiara che le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate nel rapporto tra Agenzia delle Entrate, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE;

condanna l’Agenzia delle Entrate al pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE delle spese del presente grado di giudizio,

che liquida nella somma di 1.800.00 € per competenze, 200 € per esborsi, oltre accessori.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.