Cessazione materia del contendere: il caso risolto

Una società del settore energetico aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale relativo a operazioni di transfer pricing. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società e l’Amministrazione Finanziaria hanno raggiunto un accordo conciliativo. La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo e compensando integralmente le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della materia del contendere: Come un Accordo Mette Fine a una Disputa Fiscale

Nel complesso mondo del diritto tributario, non tutte le battaglie legali si concludono con una sentenza che stabilisce un vincitore e un vinto. A volte, la via più pragmatica per risolvere una controversia è un accordo tra le parti. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la cessazione della materia del contendere, a seguito di una conciliazione, possa porre fine a un lungo contenzioso fiscale, dimostrando l’efficacia degli strumenti deflattivi del contenzioso.

I Fatti del Caso: Dal Transfer Pricing alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società italiana operante nel settore energetico. L’oggetto della contestazione era la congruità dei prezzi di trasferimento (il cosiddetto transfer pricing) applicati in transazioni intercompany per l’utilizzo di una linea di trasporto di energia elettrica tra Italia e Svizzera, con riferimento all’anno d’imposta 2012.

L’Amministrazione Finanziaria riteneva che la società avesse conseguito un reddito maggiore di quello dichiarato. La società, ritenendo infondata la pretesa, ha impugnato l’atto impositivo prima davanti alla Commissione Tributaria Provinciale e poi, a seguito della sconfitta in primo grado, presso la Commissione Tributaria Regionale. Entrambi gli organi giurisdizionali hanno dato ragione all’Amministrazione Finanziaria.

Senza perdersi d’animo, la società ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a sei motivi di impugnazione. L’Amministrazione Finanziaria si è costituita in giudizio per difendere la propria posizione.

La Decisione della Corte: Intervenuta Conciliazione e Cessazione della Materia del Contendere

Il colpo di scena è avvenuto mentre il processo era pendente dinanzi alla Corte di Cassazione. Le parti, infatti, hanno comunicato di aver raggiunto un accordo conciliativo che risolveva non solo questa, ma anche altre pendenze. La società ha fornito prova di aver adempiuto ai versamenti pattuiti nell’accordo.

Di fronte a questa novità, la Corte Suprema ha preso atto della volontà delle parti. Non essendo più necessario esaminare i motivi del ricorso, poiché la controversia stessa era venuta meno, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è lineare e si fonda su un principio cardine del diritto processuale: il giudice non può pronunciarsi se è venuto meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione. L’accordo di conciliazione, documentato e comunicato da entrambe le parti, ha di fatto eliminato l’oggetto della disputa. La società e l’Amministrazione Finanziaria hanno preferito trovare una soluzione consensuale piuttosto che attendere l’esito incerto del giudizio di legittimità.

Un aspetto importante riguarda le spese di lite. Tenuto conto dello sviluppo del processo e dell’esito conciliativo, la Corte ha accolto la richiesta congiunta delle parti di dichiarare le spese interamente compensate per l’intero giudizio. Questo significa che ciascuna parte ha sostenuto i propri costi legali, senza alcuna condanna a carico dell’altra. Infine, la Corte ha specificato che una pronuncia di questo tipo non comporta l’obbligo di versamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, un onere previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Conclusioni: L’Importanza della Conciliazione nel Contenzioso Tributario

Questa ordinanza evidenzia il valore strategico della conciliazione nel sistema tributario. Per il contribuente, essa rappresenta un’opportunità per definire la propria posizione debitoria in modo certo e rapido, evitando i rischi e i costi di un lungo contenzioso. Per l’Amministrazione Finanziaria, è uno strumento efficace per incassare le imposte e ridurre il numero di cause pendenti. La decisione della Cassazione, dichiarando la cessazione della materia del contendere, non fa altro che ratificare la pace fiscale raggiunta tra le parti, chiudendo definitivamente il capitolo di una complessa disputa su una materia tecnica come il transfer pricing.

Perché il processo si è concluso senza una decisione nel merito dei motivi di ricorso?
Il processo si è concluso senza una decisione nel merito perché, mentre il ricorso era pendente, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo, eliminando così l’oggetto della controversia e facendo venire meno l’interesse a una pronuncia giudiziale.

Cosa significa esattamente ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che il motivo del litigio è venuto meno. Nel caso specifico, l’accordo tra la società e l’Amministrazione Finanziaria ha risolto la disputa fiscale, rendendo inutile la prosecuzione del processo per stabilire chi avesse ragione.

Chi ha sostenuto le spese legali del processo?
La Corte di Cassazione ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite. Ciò significa che ogni parte ha pagato le proprie spese legali sostenute durante tutto l’iter processuale, come richiesto congiuntamente dalle stesse parti nell’ambito del loro accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12432 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12432 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , società risultante dalla fusione tra ‘RAGIONE_SOCIALE e ‘RAGIONE_SOCIALE, in persona dei legali rappresentanti pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura allegata al ricorso, dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME che hanno indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dei difensori, alla INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 4686, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia il 13.12.2021, e pubblicata il 23.12.2021;

OGGETTO: Ires 2012 – Transfer pricing – Conciliazione – Cessazione della materia del contendere.

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate, a seguito di verifiche fiscali svolte in relazione all’anno 2011, e di questionario somministrato alla società in relazione all’anno 2012 con il quale era anche richiesta documentazione, notificava all’RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. TMB0E7V00962/2017 avente ad oggetto, ai fini Ires, il maggior reddito conseguito nell’anno 2012 per un valore dichiarato di Euro 336.409,00, contestando l’Amministrazione finanziaria la congruità dei prezzi di trasferimento applicati in transazioni intercompany ( transfer pricing ), aventi ad oggetto il diritto di utilizzo della capacità della Merchant Line , finalizzata al trasporto di energia elettrica (ItaliaSvizzera). Il procedimento di accertamento con adesione promosso dalla società non sortiva esito positivo.
La contribuente impugnava l’avviso di accertamento notificatole, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Milano, proponendo plurime contestazioni di merito. La CTP riteneva non fondate le difese introdotte dalla società, e rigettava il suo ricorso.

La contribuente spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che, con analitica motivazione, confermava la decisione di primo grado.

La società ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione adottata dalla CTR, affidandosi a sei motivi di impugnazione. L’Agenzia delle Entrate resiste mediante controricorso.

Nelle more le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo. Pertanto la RAGIONE_SOCIALE ha depositato il

7.3.2025 dichiarazione di rinuncia al ricorso, allegando copia della documentazione relativa al pagamento degli oneri pattuiti, domandando dichiararsi la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese di lite. L’Agenzia delle Entrate, con nota depositata il 3.1.2025 aveva anch’essa comunicato l’intervenuta stipula della transazione, e l’adempimento dei versamenti pattuiti da parte della società, domandando pronunciarsi la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese di lite.
Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché siano esaminati i motivi di ricorso proposti dalla contribuente.

La società e l’Amministrazione finanziaria, infatti, hanno comunicato e documentato che è intercorsa tra loro in relazione a più processi pendenti, incluso il presente, la conciliazione della lite, e la società ha provveduto ad onorare i versamenti dovuti.

Deve pertanto essere dichiarata la estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

In materia di spese di lite, tenuto conto dello sviluppo del giudizio e delle ragioni della decisione, può essere accolta la richiesta delle parti di volerle dichiarare interamente compensate tra i contendenti con riferimento a tutto il processo.

2.1. La natura della pronuncia importa che non debba provvedersi in materia di c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio introdotto dalla RAGIONE_SOCIALE in persona dei legali rappresentanti pro tempore , e la cessazione della materia del contendere.

Compensa interamente tra le parti le spese di lite di tutto il processo.

Così deciso in Roma, il 14.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.