Cessazione materia del contendere: il caso risolto

Un istituto di credito impugnava un avviso di accertamento relativo alla indeducibilità dei costi di cartolarizzazione. Durante il giudizio in Cassazione, l’Amministrazione Finanziaria annullava l’atto in autotutela. La Corte Suprema, prendendo atto della richiesta congiunta delle parti, ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando il Processo si Ferma

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di cessazione materia del contendere nel processo tributario, un istituto che porta all’estinzione del giudizio quando l’oggetto della disputa viene meno. Questo avviene spesso quando l’Amministrazione Finanziaria, in un atto di autotutela, annulla il provvedimento impositivo che aveva dato origine alla controversia. Analizziamo come questo principio ha trovato applicazione in un caso che vedeva contrapposti un istituto di credito e l’Agenzia delle Entrate.

I Fatti del Caso: Dalla Cartolarizzazione all’Annullamento

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un istituto bancario per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità dei costi relativi a operazioni di cartolarizzazione, recuperando a tassazione maggiori imposte Ires e Irap.

La contribuente ha impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le sue ragioni. La banca ha quindi deciso di proseguire la battaglia legale presentando ricorso per Cassazione, basato su diversi motivi, tra cui la violazione di norme sulla cartolarizzazione e sul reddito d’impresa.

Il colpo di scena è arrivato durante la pendenza del giudizio di legittimità: l’Agenzia delle Entrate ha comunicato di aver annullato in autotutela l’atto impositivo impugnato, riconoscendo implicitamente le ragioni della contribuente. Di conseguenza, ha chiesto che venisse dichiarata l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte Suprema

Preso atto dell’annullamento dell’atto impositivo e della conseguente richiesta dell’Amministrazione Finanziaria, anche la società ricorrente ha depositato una memoria con cui ha chiesto l’estinzione del processo, rinunciando esplicitamente alla domanda di condanna alle spese di lite.

La Corte di Cassazione, accogliendo le richieste concordi di entrambe le parti, ha dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio. Inoltre, ha disposto l’integrale compensazione delle spese legali e ha chiarito che non sussistevano i presupposti per il pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”.

Le Motivazioni: Il Principio della Cessazione Materia del Contendere

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale. Le motivazioni sono semplici e dirette: una volta che l’atto impositivo, ovvero l’oggetto stesso della controversia, è stato annullato, non esiste più alcun interesse delle parti a ottenere una pronuncia nel merito. Il presupposto del contendere è venuto meno.

L’annullamento in autotutela da parte dell’Agenzia delle Entrate ha, di fatto, soddisfatto la pretesa della ricorrente, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio. La Corte, pertanto, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso (relativi alla deducibilità dei costi di cartolarizzazione), ma si è limitata a prendere atto della nuova situazione e a dichiarare il processo estinto. La compensazione delle spese è stata disposta in accoglimento della richiesta congiunta delle parti, con la ricorrente che ha rinunciato alla propria pretesa di rimborso.

Infine, la Corte ha specificato che il “doppio contributo unificato”, una sanzione per le impugnazioni infondate, non è dovuto in questo caso. Citando un precedente, ha chiarito che tale onere non si applica quando l’estinzione del giudizio deriva da un evento (come l’annullamento in autotutela) sopravvenuto dopo la proposizione del ricorso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza ribadisce l’importanza dell’istituto dell’autotutela come strumento per deflazionare il contenzioso tributario. Per i contribuenti, evidenzia che anche quando un giudizio è pendente da anni e ha già avuto esiti sfavorevoli nei primi gradi, non è preclusa la possibilità che l’Amministrazione Finanziaria riveda le proprie posizioni, annullando l’atto e ponendo fine alla lite. La cessazione della materia del contendere rappresenta una via d’uscita efficiente dal processo, che evita alle parti i costi e i tempi di una decisione di merito divenuta superflua.

Cosa accade se l’Agenzia delle Entrate annulla un atto impositivo mentre il processo è in corso?
Quando l’atto che ha dato origine alla lite viene annullato in autotutela dall’Amministrazione Finanziaria, viene meno l’oggetto del contendere. Di conseguenza, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Perché le spese di lite sono state compensate tra le parti?
Le spese legali sono state interamente compensate perché entrambe le parti lo hanno richiesto. In particolare, la società ricorrente, a fronte dell’annullamento dell’atto, ha dichiarato di rinunciare alla domanda di condanna alle spese di lite, e la Corte ha accolto questa volontà congiunta.

In caso di estinzione per cessazione della materia del contendere, è dovuto il ‘doppio contributo unificato’?
No, l’ordinanza chiarisce che non sussistono i presupposti per il pagamento del doppio contributo unificato. Questo perché il presupposto per l’estinzione (l’annullamento dell’atto) è un evento accaduto dopo la proposizione del ricorso, e non un rigetto o un’inammissibilità dell’impugnazione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8635 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8635 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

Ires-Irap-deduzione costi cartolarizzazionecessazione materia del contendere.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6225/2017 R.G. proposto da: BANCA POPOLARE DI RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli Avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

AGENZIA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. BASILICATA, 293/2016, depositata il 02/08/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La Banca Popolare di Puglia e Basilicata ha proposto ricorso nei confronti dell’ Agenzia delle Entrate, che ha resistito con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello del la contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Potenza che aveva rigettato il ricorso spiegato avverso l’avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2008, l’U fficio aveva recuperato maggiori Ires ed Irap, ritenendo indeducibili i costi relativi ad operazioni di cartolarizzazione.
Con nota depositata il 28 febbraio 2024 l’A genzia delle entrate ha dato atto di aver provveduto in autotutela ad annullare l’atto impositivo impugnato. Per l’effetto, ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio con compensazione integrale delle spese di lite.

Con memoria depositata l’8 dicembre 2024 la ricorrente ha avanzato analoga istanza di estinzione dichiarando di rinunciare alla domanda di condanna alle spese di lite.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 1, 2 e 3 legge 30 aprile 1999, n. 130, dell’art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 per avere la C.t.r sostenuto – in mancanza di previsione normativa e in contrasto con la ratio della normativa esistente – che i costi relativi alle operazioni di cartolarizzazione devono essere sostenuti dal cessionario, salvo diverso accordo fra le parti.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’o messo esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, ovvero l’esistenza di accordi tra la Banca e gli arrangers e la decisione del C.d.A. sul sostenimento dei costi dell’operazione di cartolarizzazione.

Con il terzo motivo denuncia, in relazione all’a rt. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art . 36

d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 , dell’art. 132, quarto comma, cod. proc. civ., in relazione alla mancata motivazione circa le ragioni che hanno indotto la C.t.r. a ritenere inesistente un accordo che prevedeva l’accollo dei costi della cartolarizzazione.

Con il quarto motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione de ll’ art. 6, comma 2, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, dell’art. 8 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 10, comma 3, legge 27 luglio 2000, n. 212, per non avere la C.t.r. disapplicato le sanzioni irrogate.

Non sussistono le condizioni per procedere all’esame nel merito dei motivi di ricorso in quanto entrambe le parti hanno dichiarato che, a seguito dell’annullamento in autotutela dell’atto impositivo, è cessata tra le stesse la materia del contendere, anche con riferimento alle spese di lite, alle quali la ricorrente ha espressamente rinunciato.

Deve, pertanto, dichiararsi l’ estinzione del giudizio in conseguenza della cessazione della materia del contendere. Accogliendosi la richiesta delle parti, le spese di lite possono essere dichiarate compensate tra loro.

Non sussistono i presupposti per imporre il pagamento del c.d. «doppio contributo unificato» ex art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, in quanto il presupposto per l’estinzione è sopravvenuto alla proposizione del ricorso (cfr. Cass. 07/12/2018, n. 31732).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere e dispone l’integrale compensazione delle spese di lite .

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.