Cessazione materia del contendere: il caso risolto

In una lunga controversia sull’imposta di successione, un contribuente e l’Amministrazione Finanziaria hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio. La decisione sottolinea che quando le parti risolvono la lite tramite un accordo, viene meno l’interesse a una pronuncia del giudice, determinando così l’estinzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere: Quando un Accordo Chiude la Lite Fiscale

Nel complesso mondo del diritto tributario, le controversie tra contribuenti e Amministrazione Finanziaria possono durare anni, attraversando vari gradi di giudizio. Tuttavia, esiste uno strumento che può porre fine a queste lunghe battaglie legali: l’accordo tra le parti, che porta alla cessazione della materia del contendere. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come un accordo transattivo estingua il processo, rendendo superflua una decisione del giudice.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia Ereditaria

La vicenda trae origine da una disputa sull’imposta di successione. Alla morte di un imprenditore, l’Amministrazione Finanziaria aveva rettificato il valore delle partecipazioni societarie lasciate in eredità, chiedendo agli eredi il pagamento di una maggiore imposta per un importo considerevole.

Gli eredi avevano impugnato gli avvisi di accertamento, dando il via a un lungo iter giudiziario. La questione principale verteva sulla corretta valutazione delle quote societarie, in particolare sull’inclusione o meno del valore dell’avviamento nel patrimonio netto della società. Dopo una prima sentenza favorevole ai contribuenti, l’ente impositore aveva ricorso in Cassazione, ottenendo un annullamento con rinvio.

Il Percorso verso la Cessazione della Materia del Contendere

La controversia si è ulteriormente complicata con l’emissione di cartelle esattoriali e ulteriori impugnazioni da parte di uno degli eredi. Questi, nel tentativo di chiudere la pendenza, aveva presentato un’istanza per la definizione agevolata della lite, che però era stata respinta dall’Amministrazione Finanziaria per alcuni errori formali e per il mancato conteggio dell’avviamento.

Il punto di svolta è arrivato quando, durante il giudizio di legittimità, le parti hanno deciso di risolvere la questione bonariamente. Il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria hanno stipulato un accordo transattivo, con il quale si definivano non solo la lite pendente in Cassazione, ma anche tutte le altre controversie collegate. A seguito di tale accordo, entrambe le parti hanno presentato un’istanza alla Corte chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta congiunta delle parti. I giudici hanno affermato un principio consolidato: la cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando, per eventi sopravvenuti, cessa ogni ragione di contrasto tra le parti. In questo caso, l’accordo transattivo ha fatto venire meno l’interesse sia del contribuente sia dell’Amministrazione Finanziaria a ottenere una decisione di merito.

La Corte ha specificato che l’intervenuta transazione determina la declaratoria di estinzione del giudizio, poiché entrambe le parti non hanno più interesse alla prosecuzione del contenzioso. L’accordo ha ripristinato la piena efficacia della definizione della lite, annullando di fatto il precedente rifiuto opposto dall’Agenzia. In considerazione dell’accordo raggiunto, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali, ritenendo che sussistessero i presupposti per tale decisione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce l’importanza e l’efficacia degli strumenti deflattivi del contenzioso, come la transazione fiscale. Dimostra che anche le liti più complesse e di lunga data possono essere risolte attraverso un accordo, evitando i tempi e i costi di ulteriori gradi di giudizio.

Per i contribuenti, ciò significa che la via del dialogo con l’Amministrazione Finanziaria è sempre percorribile, anche quando un processo è già in corso. Per l’Amministrazione, l’accordo rappresenta un modo efficiente per recuperare le somme dovute e chiudere le pendenze. In definitiva, la cessazione della materia del contendere a seguito di una transazione è una soluzione che beneficia entrambe le parti, garantendo certezza giuridica e ponendo fine alla controversia in modo soddisfacente per tutti.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo?
Significa che il motivo originale della disputa tra le parti è venuto meno a causa di eventi accaduti al di fuori del processo, come un accordo o un pagamento. Di conseguenza, non c’è più interesse a ottenere una decisione dal giudice e il processo si estingue.

Un accordo transattivo tra contribuente e Amministrazione Finanziaria può estinguere un giudizio in corso?
Sì. Come stabilito nel provvedimento, un accordo transattivo che risolve la lite fa venire meno l’interesse di entrambe le parti a proseguire il contenzioso, portando alla declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Cosa succede se le parti chiedono entrambe l’estinzione del giudizio a seguito di un accordo?
Quando entrambe le parti, sia il ricorrente che l’ente finanziario, presentano istanza per dichiarare l’estinzione del giudizio a seguito di una transazione, la Corte accoglie tale richiesta, dichiara estinto il giudizio e, come in questo caso, può decidere di compensare le spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20283 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20283 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16952/2024 R.G. proposto da: COGNOME, elettivamente domiciliato in MILANO LARO AUGUSTOINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende;

-ricorrente incidentale-

avverso DECRETO di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 6417/2024 depositato il 08/03/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La controversia trae origine dalla notifica degli avvisi di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate notificava agli eredi del defunto NOME COGNOME avvisi di accertamento rettificando il valore delle partecipazioni societarie dichiarate dai successori. Con l’avviso di rettifica e di liquidazione, n. 92/000/003167 -02, emesso il 3/10/1994, l’Ufficio liquidava a carico degli eredi, una maggiore imposta successoria su un presunto valore venale delle partecipazioni societarie comprese nel patrimonio ereditario, pari ad euro 1.425.290,51.
Gli eredi impugnavano gli avvisi di rettifica del valore che veniva rideterminato dai giudici di prossimità e poi confermato dal Collegio d’appello. Avverso la sentenza della C.T.R. della Lombardia ricorreva l’amministrazione finanziaria limitatamente all’esclusione dell’avviamento dal valore del patrimonio netto della società. La Corte con sentenza n. 12283/2007 accoglieva il ricorso dell’ente finanziario statuendo che .

In seguito alla sentenza dei giudici di legittimità, l’Ufficio notificava un primo avviso di liquidazione, cui seguì l’emissione di due cartelle esattoriali indirizzate ai figli del de cuius e l’altra alla moglie sopravvissuta, i quali le impugnavano dinanzi alla C.T.P. di Milano.

Il giudizio relativo alla posizione di NOME COGNOME si è concluso con la sentenza di questa Corte con sentenza n. 24936/2016 che dichiarava l’inammissibilità del ricorso dell’amministrazione.

Anche il giudizio proposto da NOME COGNOME si è concluso con sentenza della Corte n. 12752/2018 che ha affermato il principio secondo cui .
2.3.In seguito a detta sentenza, l’Agenzia emetteva nuova cartella esattoriale che veniva opposta da NOME COGNOME giunto in cassazione (RG 17438/2021) dove il contribuente NOME COGNOME impugnava la sentenza n. 3051/8/2020, depositata il 18.12.2020, resa dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia, lamentando che la CTR non avesse annullato l’atto impugnato (cartella esattoriale), invitando l’Agenzia a rimediare all’iniquità della pretesa fiscale mediante un intervento di autotutela amministrativa.
Il predetto giudizio di legittimità si concludeva con il decreto di estinzione del giudizio per definizione agevolata, n. 6417/2024, depositato il 08/03/2024.

NOME COGNOME difatti, presentava l’istanza per la definizione della sua propria controversia (ruolo generale della Corte di Cassazione n. 17438/2021), indicando sia il ruolo della causa pendente in cassazione, sia il valore economico della controversia nella misura di euro 1.425.290, individuando erroneamente il numero della cartella esattoriale e riportando quella notificata alla di lui madre.

L’Agenzia delle Entrate, successivamente, negava la definizione agevolata sia per l’erronea indicazione della cartella esattoriale sia per non avere il contribuente conteggiato nella somma versata in corso di causa, l’importo relativo al valore dell’avviamento.

Il contribuente, nel chiedere la revocazione del decreto di estinzione, impugna contestualmente anche il diniego dell’Agenzia, la quale replica con ricorso incidentale.

Con successiva istanza, la contribuente ha chiesto la declaratoria della cessazione della materia del contendere, allegando l’atto di transizione con l’Ufficio e relativi pagamenti. Anche l’amministrazione finanziaria ha chiesto l’estinzione del giudizio.

Il P.G. ha concluso per la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

MOTIVI DI DIRITTO

1. Il ricorrente propone istanza di revocazione -ai sensi dei commi 198 e 201 dell’art. 1, legge n. 197/2022 del decreto presidenziale n. 6417/2024, depositato il 08/03/2024, che ha dichiarato l’estinzione del giudizio n. 17438/2021 di r.g., e contestuale impugnazione, ai sensi del comma 200, stesso articolo, stessa legge, del rifiuto dell’8.5.2024 opposto dall’agenzia alla definizione agevolata della lite chiesta dal ricorrente.

Si assume che la definizione ha riguardato la lite pendente in sede di legittimità e non l’atto esattivo oggetto originario della contesa; -che l’indicazione erronea dell’atto impugnato è un mero errore materiale, riconoscibile dall’Agenzia e, da questa, comunque riconosciuto; – che alla sua mera correzione dovrebbe provvedere autonomamente l’Ufficio, con provvedimento di autotutela obbligatoria, conformemente all’art. 10 quater della legge n. 212/2000, ultima versione, comma 1, lettera d .

Si aggiunge che la cartella indicata (inesattamente) nell’istanza di definizione è stata notificata alla madre del ricorrente; – che tuttavia tutti gli atti impositivi o esattivi emessi dall’Amministrazione attengono alla successione di NOME COGNOME e hanno visto coinvolti gli eredi solidalmente coobbligati. In ogni caso, si obietta che l’atto di diniego della definizione agevolata rappresenta una violazione degli obblighi di collaborazione e di buona fede stabiliti dall’ordinamento, che esprimono il buon andamento della pubblica Amministrazione.
Con ricorso incidentale, l’Agenzia delle Entrate chiede la revocazione del decreto presidenziale di estinzione, ai sensi degli artt. 64 del d.lgs 543/1992, 391 bis e 395 n. 4 c.p.c. nonché ai sensi del comma 200 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022, sostenendo che la dichiarata estinzione del giudizio concerne un atto diverso rispetto a quello per cui la parte aveva presentato istanza di definizione liti.

3.Il ricorrente ha depositato, in data 3 dicembre 2024, istanza con cui si chiede la declaratoria della cessazione della materia del contendere producendo, ai sensi dell’art. 372 c.p.c., l’atto di transazione concluso con l’Agenzia contradditrice nonché la quietanza di pagamento della somma concordata.

Si assume che la transazione -pur formalmente intervenuta nel giudizio n. 5283/2024, pendente davanti alla Corte tributaria di primo grado di Milano -coinvolge esplicitamente tutte le

contro

versie in corso, in qualunque sede, tra NOME COGNOME e l’Agenzia delle Entrate, ripristinando la piena efficacia della definizione della lite trainante presentata davanti a questa Corte (n. 17438/2021 Rg) ed annullando il rifiuto della medesima definizione opposto dall’Agenzia.

In data 29 gennaio 2025, l’Agenzia delle Entrate ha depositato per chiedere l’estinzione del giudizio in virtù dell’intervenuto accordo transattivo.

Si legge nell”accordo conciliativo versato in giudizio: ‘ Tutto ciò premesso, le parti ritengono di poter definire la presente controversia, dispiegante altresì effetti sulla regolarizzazione della domanda di definizione agevolata n. T9D200384/2023 e, a cascata, sugli ulteriori contenziosi tutt’ora pendenti intimamente connessi all’originario avviso di rettifica e liquidazione. La domanda di definizione agevolata prot. n. 23061217515654103 si riterrà in particolare regolarizzata dall’Ufficio (con conseguente annullamento del diniego notificato alla controparte e sgravio delle cartelle di pagamento sottese all’intimazione oggetto dell’odierna impugnazione) in esito all’integrale versamento da parte del contribuente, in unica soluzione, sia del tributo di € 106.378,20, sia degli interessi come calcolati nel prospetto che segue. Le somme dovute dal contribuente sono dettagliatamente esposte nelle pagine seguenti’.
La cessazione della materia del contendere, con la conseguente dispensa del giudice dal pronunziarsi sulle richieste delle parti può essere dichiarata, infatti, solo nei casi in cui, per sopravvenuta composizione della lite sia cessata ogni ragione di contrasto tra le parti, con conseguente venir meno dell’interesse delle stesse alla decisione di merito (al riguardo Cass. n. 6667/2024, in motiv.; Cass. del 18.7.2008 n. 19991; Cass. n. 271/2006; Cass. n.909/2006; Cass. n. 11962/2005).
Nella fattispecie sub iudice , l’istanza proviene sia dal ricorrente che dall’ente finanziario, i quali hanno chiesto la declaratoria di estinzione del giudizio.

L’intervenuta transazione della lite determina la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere essendo venuto meno l’interesse di entrambe le parti alla prosecuzione del contenzioso.

Sussistono i presupposti, tenuto contro del contenuto dell’intervenuta transazione , per compensare le spese di lite.

Il tenore della pronunzia (di estinzione del giudizio e non di rigetto o di inammissibilità od improcedibilità del ricorso) esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, come tale, di stretta interpretazione; la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno2022, n. 19599; Cass., Sez. T., 4 maggio 2023, n. 11672).

P.Q.M.

La Corte, dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere; spese compensate.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.