Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un giudizio tributario tra un’azienda di servizi e l’Agenzia delle Entrate. La decisione segue un accordo tra le parti e un provvedimento di autotutela dell’Amministrazione, che ha ridefinito il debito fiscale poi saldato dalla società. Di conseguenza, il processo è stato estinto con compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere: Quando un Processo Tributario Finisce Prima della Sentenza

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come una controversia tributaria possa concludersi prima di arrivare a una sentenza di merito, attraverso l’istituto della cessazione della materia del contendere. Questo meccanismo si rivela fondamentale quando, durante il processo, le parti trovano un accordo o l’Amministrazione Finanziaria rivede la propria posizione, rendendo superflua una pronuncia del giudice. Analizziamo come questo principio è stato applicato in un caso concreto, evidenziandone le implicazioni pratiche per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso: una Controversia Fiscale sull’IRAP

Una società di servizi idrici aveva impugnato un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione contestava, ai fini IRAP per l’anno d’imposta 2008, un presunto vantaggio fiscale indebito. Secondo il Fisco, la società aveva dedotto ammortamenti maggiori del dovuto in seguito a un’operazione di conferimento d’azienda, gonfiando fittiziamente i costi. La controversia era approdata in Commissione Tributaria Regionale, che aveva confermato la pretesa fiscale, spingendo la società a ricorrere per Cassazione.

L’Accordo e la Cessazione della Materia del Contendere

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, le parti hanno compiuto un passo decisivo per risolvere la lite. Hanno infatti stipulato un accordo definitorio che ha completamente cambiato le sorti del processo.

Il Provvedimento di Autotutela

In seguito all’accordo, l’Agenzia delle Entrate ha esercitato il proprio potere di autotutela. Ha emesso un nuovo provvedimento che ha rideterminato il debito fiscale della società. Una volta che la società ha saldato l’importo ricalcolato, la pretesa originaria del Fisco è venuta meno.

L’Istanza Congiunta in Cassazione

A questo punto, entrambe le parti hanno depositato un’istanza congiunta in Cassazione, attestando l’avvenuto pagamento e la conseguente risoluzione della controversia. Chiedevano quindi alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere e di compensare integralmente le spese legali.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la richiesta delle parti. I giudici hanno sottolineato che il processo tributario si estingue in tutti i casi in cui cessa la materia del contendere, come previsto dall’art. 46, comma 1, del D.Lgs. 546/1992. Questo si verifica quando fatti esterni al processo, come un accordo o un atto di autotutela, influiscono sul diritto controverso al punto da far venire meno l’interesse delle parti a ottenere una sentenza. Nel caso specifico, il provvedimento di autotutela e il successivo pagamento hanno risolto la disputa, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Inoltre, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali, come richiesto congiuntamente dalle parti. Infine, ha chiarito un punto importante riguardo al contributo unificato. Ha stabilito che non ricorrevano i presupposti per il versamento di un ulteriore importo, il cosiddetto ‘doppio contributo’. Citando un proprio precedente (Cass. n. 10140/2020), ha ricordato che tale obbligo ha una natura eccezionale e sanzionatoria, applicabile solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del giudizio come quello in esame.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce l’importanza degli strumenti deflattivi del contenzioso tributario. La cessazione della materia del contendere, attivata da un accordo tra contribuente e Fisco e formalizzata da un atto di autotutela, rappresenta una via efficiente per chiudere una lite, con risparmio di tempo e risorse per entrambe le parti e per il sistema giudiziario. La decisione conferma che, quando la controversia è risolta di comune accordo, il processo si estingue senza conseguenze sanzionatorie accessorie, come il raddoppio del contributo unificato, e con la possibilità per le parti di accordarsi anche sulla gestione delle spese legali.

Quando si verifica la cessazione della materia del contendere in un processo tributario?
Si verifica quando, durante il giudizio, intervengono fatti che risolvono la controversia e fanno venir meno l’interesse delle parti a una decisione del giudice. Nel caso specifico, ciò è avvenuto a seguito di un accordo e di un provvedimento di autotutela dell’Amministrazione Finanziaria che ha rideterminato e incassato il debito.

Cosa succede alle spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
Come avvenuto in questo caso, le parti possono chiedere congiuntamente al giudice di compensare integralmente le spese. In tal caso, ogni parte sostiene i costi dei propri legali e non vi è condanna al pagamento delle spese della controparte.

In caso di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, è dovuto il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del giudizio. Tale obbligo ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1671 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1671 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 23/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 26507/2018, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rapp.te p.t. NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale contenuta nell’atto di nomina depositato il 14 giugno 2023 , da ll’ Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata all’indirizzo di posta elettronica certificata di quest’ultima

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata ex lege a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 129/2/2018 della Commissione tributaria regionale della Liguria, depositata il 9 febbraio 2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con ricorso per cassazione affidato a cinque motivi RAGIONE_SOCIALEgià RAGIONE_SOCIALE ha impugnato la sentenza in epigrafe, che aveva confermato la sentenza resa dalla Commissione tributaria provinciale di Genova nel giudizio di impugnazione dell’avviso di accertamento notificato alla società contribuente in data 8 marzo 2013.

Con l’atto impositivo in questione, l’Amministrazione aveva ripreso a tassazione, ai fini Irap per l’anno di imposta 2008, il maggior reddito accertato a carico della contribuente per effetto della costituzione di un vantaggio fiscale indebito, consistito nella deduzione fittizia di maggiori ammortamenti in occasione del conferimento dell’azienda RAGIONE_SOCIALE

L’Agenzia delle Entrate ha depositato controricorso e ricorso incidentale affidato a un unico motivo.

La ricorrente ha depositato memoria in prossimità dell’udienza.

Considerato che:

Il 28 luglio 2022 le parti hanno depositato istanza congiunta di estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere.

Tale circostanza assume valore dirimente ai fini della controversia, e va pertanto esaminata con precedenza rispetto allo scrutinio dei motivi.

Invero, con la predetta istanza le parti hanno dato atto del fatto che il 29 novembre 2018 è intervenuto fra loro un Accordo definitorio, in esito al quale l’Amministrazione ha emesso il provvedimento di autotutela n. 2652 R.I. del 17 dicembre 2018 (allegato all’istanza medesima), rideterminando il debito fiscale della società contribuente.

Tale ultimo è stato interamente adempiuto, sicché -come congiuntamente attestato dalle parti -è cessata la materia del contendere.

In considerazione dell’ istanza congiunta formulata dalle parti in tal senso e comprovata dalla richiamata documentazione, la materia oggetto della presente controversia deve in effetti essere dichiarata cessata.

Il processo tributario, infatti, si estingue in tutto o in parte nei casi di definizione delle pendenze tributarie previsti dalla legge ed in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere, secondo quanto disposto dall’art. 46, comma 1, del d.lgs. n. 546/1992, intesa come situazione processuale che si determina in base a fatti che, influendo sul diritto sostanziale controverso, producono effetti sull’interesse delle parti alla prosecuzione del processo, facendolo venire meno.
Nella presente vicenda, in particolare, tale situazione è stata determinata dall’indicato provvedimento emesso in autotutela dall’Amministrazione.

Le spese, come congiuntamente chiesto dalle parti, vanno interamente compensate.

Non ricorrono i presupposti del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n.

228 del 2012, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 10140/2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere. Spese di causa compensate.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.