Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un caso tributario. A seguito dell’annullamento in autotutela degli avvisi di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria durante il giudizio di legittimità, viene meno l’interesse delle parti a proseguire la causa. La Corte ha disposto la compensazione delle spese legali, valorizzando il comportamento leale dell’ente impositore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando l’Amministrazione annulla l’atto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze processuali dell’annullamento in autotutela di un avviso di accertamento fiscale. Quando l’Amministrazione Finanziaria ritira il proprio atto, il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere, con importanti riflessi anche sulla ripartizione delle spese legali.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due contribuenti. L’Ufficio contestava una maggiore IRPEF derivante dalla plusvalenza generata dalla vendita di un complesso immobiliare. Secondo l’Amministrazione, l’operazione non riguardava la cessione di un fabbricato, bensì di un’area edificabile, poiché l’immobile era destinato alla demolizione e successiva ricostruzione. Tale qualificazione comportava l’applicazione di un diverso regime fiscale, più oneroso per i contribuenti.

I contribuenti impugnavano gli atti, ottenendo ragione in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribaltava la decisione, accogliendo la tesi dell’Ufficio.

Contro la sentenza di appello, i contribuenti proponevano ricorso per cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, si verificava il fatto decisivo: l’Agenzia delle Entrate, con un provvedimento di autotutela, annullava integralmente gli avvisi di accertamento oggetto della controversia.

La decisione della Corte sulla cessazione materia del contendere

Preso atto dell’annullamento in autotutela, documentato dalle parti ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ., la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Con l’annullamento degli avvisi, infatti, l’Amministrazione Finanziaria ha pienamente soddisfatto la pretesa dei ricorrenti, facendo venir meno il loro interesse a ottenere una pronuncia giurisdizionale.

Di conseguenza, il processo è stato dichiarato estinto, conformemente a quanto previsto dall’art. 46 del D.Lgs. 546/1992.

La gestione delle spese processuali

Un punto di particolare interesse riguarda la decisione sulle spese del giudizio di legittimità. Invece di porle a carico della parte che ha dato causa al giudizio poi estinto, la Corte ha optato per la loro integrale compensazione. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione di compensare le spese sulla base del comportamento tenuto dall’Amministrazione Finanziaria, giudicato conforme al principio di lealtà. L’Ufficio, pur avendo ottenuto una sentenza favorevole in appello, ha provveduto con immediatezza ad annullare i propri atti, riconoscendone implicitamente l’illegittimità alla luce di un consolidato orientamento giurisprudenziale restrittivo, formatosi di recente.

Gli Ermellini hanno sottolineato che gli avvisi di accertamento originari erano basati su un’interpretazione estensiva dell’art. 67 del d.P.R. 917/1986, che l’Agenzia aveva tentato di applicare anche alla cessione di fabbricati da demolire. Questa interpretazione, sebbene poi superata dalla giurisprudenza di legittimità, non costituiva un comportamento negligente o palesemente illegittimo all’epoca dei fatti. Pertanto, l’annullamento in autotutela è stato valutato come un atto di correttezza che giustifica la deroga alla regola generale della soccombenza virtuale per la liquidazione delle spese.

Le conclusioni

L’ordinanza offre due importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la cessazione della materia del contendere è l’esito fisiologico di un processo quando, in pendenza di giudizio, l’Amministrazione Finanziaria annulla in autotutela l’atto impugnato, soddisfacendo pienamente le ragioni del contribuente. In secondo luogo, chiarisce che il comportamento leale e collaborativo dell’Amministrazione, che si adegua all’evoluzione della giurisprudenza e pone fine alla lite, può portare alla compensazione delle spese processuali. Questa decisione incentiva la risoluzione delle controversie al di fuori delle aule di giustizia e valorizza il principio di correttezza nei rapporti tra Fisco e contribuente.

Che cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che l’oggetto della disputa legale è venuto meno, rendendo inutile una decisione del giudice. Nel caso specifico, è avvenuta perché l’Agenzia delle Entrate ha annullato gli avvisi di accertamento che i contribuenti avevano impugnato, soddisfacendo così la loro richiesta.

Perché le spese legali sono state compensate tra le parti?
Le spese sono state compensate perché la Corte ha ritenuto che l’Amministrazione Finanziaria si sia comportata secondo il principio di lealtà. Annullando di propria iniziativa gli atti, anche dopo aver vinto in appello, l’ente ha dimostrato correttezza, giustificando la decisione di non addossare i costi a nessuna delle parti.

È possibile presentare nuovi documenti direttamente in Cassazione?
Sì, ma solo in casi specifici. L’art. 372 del codice di procedura civile consente il deposito di documenti che provano la cessazione della materia del contendere (come in questo caso il provvedimento di annullamento in autotutela) o altri documenti relativi all’ammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1549 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1549 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/01/2026

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al n. 34834/2019 e proposto da:

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio eletto presso lo studio e la persona dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO che ha indicato recapito p.e.c., come da procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, che hanno indicato recapito p.e.c., in virtù dell’elezione di domicilio presso quest’ultimo difensore con studio in INDIRIZZO, come da procura in calce al ricorso;

-ricorrente incidentale –

Cessazione materia del contendere – art 372 bis cod. proc. civ.; compensazione RAGIONE_SOCIALE spese comportamento conforme al principio di lealtà

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici, in INDIRIZZO, elettivamente domicilia;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 4043/26/2019 pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sez. staccata di Brescia, in data 9/4/2019 e depositata il 15/10/2019;

ascoltata la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 dicembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME;

La Corte osserva:

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO l’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, dato atto della intervenuta cessione di fabbricato, contestava a COGNOME NOME maggiore IRPEF per euro 103.396,00 (tassazione separata), oltre sanzioni, ritenendo che dall’atto di cessione verificato risultasse l’oggetto dell’operazione commerciale da individuarsi in un immobile soggetto a demolizione perché abusivo- con ricostruzione e, quindi, che si trattava di cessione di bene assimilato a terreno edificabile ai sensi dell’art . 67, primo comma, lett. b) e dell’art. 68 del d.P.R. 917/1986.
Con avviso di accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO l ‘RAGIONE_SOCIALE contestava a COGNOME NOME per il periodo di imposta 2009 una plusvalenza non dichiarata pari ad euro 885.152,50 da assoggettare a tassazione separata ai sensi degli artt. 67, primo comma, lett. b) e 17, primo comma, lettera gbis del d.P.R. 917/1986. L’accertamento era scaturito dal medesimo atto di compravendita a rogito del AVV_NOTAIO, rep n. 125388, racc. n.43638 del 19/2/2009 registrato il 24/2/2009 al n. 2536, serie
1T del Registro Immobiliare di RAGIONE_SOCIALE, con il quale entrambe le contribuenti cedevano in quote diverse la proprietà di un complesso immobiliare con annessa area urbana alla società RAGIONE_SOCIALE

Le contribuenti con autonomi ricorsi, poi riuniti in primo grado, impugnavano gli atti di accertamento dinanzi alla Commissione RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE che li accoglieva dichiarando l’illegittimità degli avvisi e compensando le spese di lite.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, le contribuenti si costituivano e la Commissione Tributaria Regionale accoglieva le doglianze dell’Ufficio ritenendo che l’atto di cessione avesse in realtà ad oggetto un’area edificabile e non degli edifici co n conseguente applicazione dell’art. 67, primo comma, lett. b) del d.P.R. 917/1986, qualificando redditi diversi le plusvalenze conseguite dalle cedenti. La Commissione, inoltre, condannava parte contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del grado liquidandole in euro 2.000,00.
COGNOME NOME propone ricorso per cassazione affidandosi a tre motivi di ricorso. COGNOME NOME propone successivo ricorso per cassazione articolando quattro motivi di ricorso. L’RAGIONE_SOCIALE si costituisce con controricorso.

In data 26/9/2025 la difesa di COGNOME NOME ha depositato il provvedimento reso dall’RAGIONE_SOCIALE in data 8.10.2020 di annullamento in autotutela dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere.

In data 14/10/2025 la difesa di COGNOME NOME ha inviato in via telematica gli atti già depositati in cartaceo il 9/11/2020 e cioè l’istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere in considerazione dell’annullamento in autotutela dell’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, con condanna dell’Ufficio

alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio, da distrarsi in favore dei difensori che le hanno anticipate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ, la ricorrente deduce la violazione degli artt. 112 e 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., e dell’art . 36 n. 4 del D.lgs. 546/1992, stante la carenza di motivazione della sentenza impugnata e l’omessa pronuncia sulla domanda proposta in via subordinata di disapplicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma n. 3, cod. proc. civ, la ricorrente deduce la violazione degli artt. 23 Cost. e 12 preleggi al cod. civ., in quanto l’art. 67 lett. b) del d.P.R. 917/1986 ha ad oggetto le sole cessioni di aree edificabili, mentre nella vicenda in esame la cessione ha ad oggetto un fabbricato.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente deduce la violazione degli artt. 67 e 68 e dell’art. 10 bis della L. 212/2000, poiché considerare cessione di area edificabile il trasferimento di un fabbricato da demolire viola i principi di funzionamento dei redditi diversi.

Con il primo motivo di ricorso, proposto in relazione all’art. 360, primo comma n. 4, cod. proc. civ, la ricorrente incidentale deduce la nullità della sentenza per carenza di motivazione o motivazione apparente, violazione e falsa applicazione degli artt. 132 cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ., dell’art. 36, secondo comma, n. 4, del D.lgs. 546/1992, poiché la sommaria e lacunosa esposizione sia RAGIONE_SOCIALE contestazioni dell’Ufficio, sia RAGIONE_SOCIALE difese della contribuente non rende possibile verificare se la Commissione Tributaria Regionale abbia compreso e valutato gli elementi posti alla sua attenzione, non essendo in ogni caso possibile comprendere quali elementi siano stati posti a fondamento della decisione.
Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma n. 5, cod. proc. civ., la ricorrente incidentale lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, nella parte in cui la decisione impugnata omette di valutare la circostanza secondo cui il contratto di compravendita aveva ad oggetto la cessione di un compendio immobiliare e non un terreno edificabile.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente incidentale lamenta la violazione e la falsa applicazione dell’art. 67 del d.P.R. 917/1986, poiché la Commissione Tributaria Regionale ha interpretato l’art. 67, primo comma, lett. b) del citato dettato normativo, in materia di tassazione RAGIONE_SOCIALE plusvalenze ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette, in modo del tutto contrario al dettato normativo, applicandolo a fattispecie estranea a quelle previste nel testo stesso in quanto oggetto del contratto di compravendita non poteva essere considerato un terreno non esistente al momento della cessione.
Con il quarto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la ricorrente incidentale lamenta la nullità della sentenza per omessa pronuncia non essendo stata in alcun modo esaminata la richiesta di disapplicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni per sussistenza dell’esimente di cui all’art. 8 del D.Lgs. 546/1992.

Tanto premesso, ritiene la Corte che, sulla base della documentazione depositata d alle contribuenti ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ., ratione temporis applicabile, debba essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Al riguardo, giova precisare che qualora, successivamente alla notificazione del ricorso per cassazione, sia venuto meno per qualsiasi causa l’interesse all’impugnazione, deve ritenersi consentito, ai sensi dell’art. 372 c od. proc. civ., il deposito di documenti comprovanti la

cessazione della materia del contendere, in quanto rientranti fra quelli relativi all’ammissibilità del ricorso (cfr. Cass. Sez. Un. n. 272/2023; Cass., Sez. 5, 23/04/2025, n. 10602).

10. Dalla documentazione innanzi richiamata emerge che, nelle more del presente giudizio, l’RAGIONE_SOCIALE ha provveduto all’a nnullamento totale in autotutela dei menzionati avvisi di accertamento, n. NUMERO_DOCUMENTO nei confronti di COGNOME NOME, e n. NUMERO_DOCUMENTO nei confronti di COGNOME NOME, e al conseguente sgravio del ruolo.

Da tanto consegue il venir meno dell’interesse all’impugnazione per la ricorrente principale e per quella incidentale, avendo ottenuto il provvedimento chiesto in via giudiziale e, quindi, il soddisfacimento integrale della pretesa azionata; va dichiarata, quindi, la cessazione della materia del contendere con conseguente estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 46 , primo comma, D.lgs. 546/1992, che contempla l’ipotesi dell’estinzione (parziale o totale) del giudizio nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge e in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere.
11. Quanto alle spese del giudizio, all’esito di una valutazione complessiva della lite compiuta ai sensi dell’art. 15, primo comma, D.lgs. 546/1992 e, pertanto, in un’ipotesi d iversa dalla compensazione ope legis prevista dal comma 3 dell ‘ art. 46 citato, quale conseguenza automatica di qualsiasi estinzione del giudizio, dichiarata costituzionalmente illegittima dalla pronuncia della Corte costituzionale n. 274 del 2005, deve ritenersi che quelle del presente giudizio di legittimità possano essere interamente compensate.
Al riguardo va richiamato il comportamento conforme al principio di lealtà tenuto dall’RAGIONE_SOCIALE, la quale, prima della definizione del processo civile e, comunque, all’esito del secondo grado del giudizio di merito che pur l’ave va vista vittoriosa, ha provveduto

con immediatezza all’annullamento degli atti di accertamento ed allo sgravio del ruolo, non constando né ipotesi di invalidità originaria degli atti di accertamento, né comportamenti negligenti dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ( Cass., sez. 6-5, 14/2/2017, n. 3950; Cass., sez. 5, 29/11/2023, n. 33157; Cass, sez. 5, 22/07/2025, n. 20750); gli avvisi di accertamento erano infatti fondati su un’interpretazione dell’art. 67, lett. b, del d.P.R. 917/1986 relativo alla cessione di terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria che l’RAGIONE_SOCIALE aveva inteso estendere anche ai terreni dove insisteva un fabbricato per il quale era stata già prevista la demolizione, di contrario avviso alla giurisprudenza di questa Corte che, di recente, ha consolidato l’orientamento in senso restrittivo (Cass., Sez. 5, 05/11/2024, n. 28355; Cass., Sez. 5 , 16/06/2025, n. 16047).
Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, si dà atto della insussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, atteso che la definizione del giudizio per cessazione della materia del contendere e conseguente estinzione esula dalla previsione normativa che va intesa in senso restrittivo limitata alle ipotesi ivi previste.
La Corte di cassazione,

P.Q.M.

Dichiara cessata la materia del contendere ed estinto il giudizio.

Compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 3 dicembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.