Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Una Provincia aveva impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di ICI/IMU, sostenendo l’esenzione fiscale di un proprio immobile. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte di Cassazione, preso atto della transazione e della rinuncia agli atti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio senza pronunciarsi nel merito della questione fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere: Quando un Accordo Ferma il Processo in Cassazione

Un accordo tra le parti può porre fine a una controversia legale anche quando questa è giunta al massimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione. Questo principio è stato ribadito in una recente ordinanza, che ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario a seguito di una transazione. L’analisi di questo caso offre spunti fondamentali sulla cessazione della materia del contendere, un istituto che permette di evitare una pronuncia sul merito della questione, con notevoli vantaggi in termini di tempo e costi per i contendenti.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento per l’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) relativi agli anni dal 2009 al 2011, notificati a una società concessionaria per conto di un Ente Provinciale. L’oggetto del contendere era un’unità immobiliare che, secondo la Provincia, avrebbe dovuto beneficiare dell’esenzione fiscale in quanto destinata a compiti istituzionali, tra cui l’Ufficio Scolastico Provinciale e l’Ufficio del medico competente.

Il giudizio di primo grado aveva dato ragione alla Provincia. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della società di servizi e del Comune. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la Provincia ha proposto ricorso per cassazione.

Le Ragioni del Ricorso e l’Importanza della Cessazione della Materia del Contendere

Il ricorso della Provincia si basava su tre motivi principali:
1. Prescrizione: si sosteneva l’avvenuta prescrizione del tributo per l’annualità 2009.
2. Violazione di legge: si contestava l’errata interpretazione delle norme sull’esenzione ICI/IMU, ribadendo la destinazione istituzionale dell’immobile.
3. Illegittimità di atti presupposti: si denunciava l’illegittimità della gara d’appalto e della successiva transazione tra il Comune e la società concessionaria.

Nonostante la complessità delle questioni sollevate, il giudizio non è mai arrivato a una discussione nel merito. Le difese della Provincia e della società di servizi hanno infatti depositato un’istanza congiunta, comunicando di aver raggiunto un accordo transattivo che prevedeva la rinuncia a tutti i giudizi pendenti, compreso quello in Cassazione. Questo atto ha determinato la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, in conformità con gli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, ha preso atto della volontà delle parti di porre fine alla lite. Quando le parti raggiungono un accordo e rinunciano al giudizio, il giudice non può fare altro che dichiarare l’estinzione del processo. La Corte ha sottolineato che, essendo intervenuta una transazione con concorde impegno alla rinuncia, il suo compito si esaurisce nel formalizzare la fine della controversia. Inoltre, l’ordinanza ha chiarito un punto di notevole interesse pratico: l’inapplicabilità del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. Questa sanzione, prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non quando il giudizio si estingue per accordo tra le parti. La norma, avendo natura eccezionale e sanzionatoria, non può essere interpretata estensivamente a fattispecie non espressamente previste, come la cessazione della materia del contendere.

Le Conclusioni

La decisione in esame conferma un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’autonomia delle parti nel risolvere le proprie controversie è tutelata a ogni livello del processo, anche davanti alla Suprema Corte. La cessazione della materia del contendere rappresenta uno strumento efficace per chiudere un contenzioso in modo rapido e certo, evitando i rischi e i tempi di un giudizio di merito. L’ordinanza chiarisce inoltre che questa scelta non comporta l’applicazione di sanzioni processuali, incentivando di fatto le soluzioni consensuali delle liti, anche in ambito tributario. Per le parti coinvolte, la transazione si è rivelata la via più efficiente per definire la questione, con compensazione delle spese legali, come da loro concordato.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che l’oggetto della disputa legale è venuto meno, solitamente perché le parti hanno trovato un accordo (transazione) o perché la pretesa è stata soddisfatta. Di conseguenza, il processo si estingue senza che il giudice emetta una sentenza sul merito della questione.

Se le parti si accordano durante un processo in Cassazione, cosa succede?
Come stabilito in questa ordinanza, se le parti depositano un atto di transazione e una rinuncia al giudizio, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo. Il giudizio si conclude senza una decisione sulla correttezza o meno della sentenza impugnata.

In caso di estinzione del giudizio per accordo, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato in caso di ricorso respinto, inammissibile o improcedibile ha natura sanzionatoria e non si applica ai casi di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26353 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26353 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12564/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE

Campania, sezione distaccata di Salerno n. 10090/2018 depositata il 21/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Campania, sezione distaccata di Salerno, con la sentenza in epigrafe indicata, ha accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE n. 1451/2016 con cui è stato accolto il ricorso proposto dalla contribuente RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE avverso gli avvisi di accertamento n. 63/2015 ICI 2009, 2010 e 2011 (per un valore complessivo di euro 193.073,00, di cui 81.679,30 per ICI , oltre sanzioni ed interessi) con i quali l’RAGIONE_SOCIALE , in qualità di concessionario, aveva ingiunto il pagamento dell’IMU per gli anni dal 2009 al 2011 relativamente alla unità immobiliare fg. 34, part. 418, cat B/4 del comune di RAGIONE_SOCIALE, sulla base del mancato riconoscimento del diritto alla esenzione.
Avverso la suddetta sentenza la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui hanno resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Il P.G. ha depositato requisitoria scritta del 12/7/2024, chiedendo di accogliere il primo motivo di ricorso, rigettare il secondo e dichiarare inammissibile il terzo.

Successivamente alla fissazione RAGIONE_SOCIALE odierna camera di consiglio, in data 19/07/2024 le difese di RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE hanno depositato istanza di cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere, a seguito di intervenuta transazione contenente concorde impegno alla rinuncia, di tutte le parti, anche al presente giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la RAGIONE_SOCIALE ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 10 c. 4 d.lgs. n. 504/1992 e dell’art. 1 c. 161 l. 296/2006, nonché la violazione e falsa applicazione dell’art. 37 c. 53 d.l. 223/2006 convertito in legge 248/2006 per ‘ errores in iudicando ‘, deducendo la intervenuta prescrizione dell’ICI per l’annualità 2009.

Con il secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la RAGIONE_SOCIALE ricorrente lamenta una pluralità di violazioni di legge, ed in particolare: a) violazione e falsa applicazione dell’art. 7, c. 1, lett. a), d.lgs. 504/1992; b) violazione e falsa applicazione dell’art. 7, c. 1, lett. i), d.lgs. 504/1992; c) violazione e falsa applicazione dell’art. 19, c. 1, lett. i), d.lgs. 267/2000; d) violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE legge n. 23/2011; e) violazione e fals a applicazione dell’art. 1 c. 85 legge n. 56/2014, per errores in iudicando . Contesta in particolare che la CTR avrebbe errato in quanto l’immobile sarebbe destinato esclusivamente a compiti istituzionali, ivi compresi l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, che costituirebbero uso diretto ed immediato dell’immobile, diversamente da quanto affermato dalla CTR, con ciò rientrando nella esenzione.
Con il terzo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la RAGIONE_SOCIALE ricorrente lamenta la violazione dell’art. 38, c. 1, lett. f) d.lgs. 163/2006, per illegittimità RAGIONE_SOCIALE gara, chiedendo di accertare incidentalmente la illegittimità RAGIONE_SOCIALE gara che ha portato all’assegnazione RAGIONE_SOCIALE concessione, nonché la illegittimità RAGIONE_SOCIALE successiva transazione intercorsa tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, con conseguente disapplicazione di tali atti.

I controricorrenti hanno formulato i propri rilievi.

Successivamente alla fissazione RAGIONE_SOCIALE odierna camera di consiglio, il P.G. ha formulato requisitoria scritta, ma le difese RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE hanno depositato istanza congiunta di cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere, con allegato atto di transazione contenente impegno di tutte le parti a rinunciare a tutti i giudizi pendenti, compreso il presente, sottoscritto sia dalle parti personalmente (nel caso degli enti, tramite i rispettivi rappresentanti legali), che dai relativi difensori.

In conformità all’art. 390 e 391 cod. proc. civ. deve dunque essere dichiarata la estinzione del giudizio, e deve darsi atto che, con riferimento alle spese, le parti hanno raggiunto un accordo per la compensazione.

Il tenore RAGIONE_SOCIALE pronunzia (di estinzione del giudizio e non di rigetto o di inammissibilità od improcedibilità del ricorso) esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE legge 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, come tale, di stretta interpretazione; la stessa estraneità RAGIONE_SOCIALE fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. T., 4 maggio 2023, n. 11672).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio.

Spese compensate.

Così deciso in Roma, il 18/09/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.