Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario relativo ad accertamenti IRPEF per mancato monitoraggio fiscale di un’imbarcazione estera. La decisione si basa sulla cessazione della materia del contendere, avvenuta dopo che i contribuenti hanno aderito con successo a una procedura di definizione agevolata (‘rottamazione della cartella’), rendendo superflua una pronuncia nel merito dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando la Sanatoria Fiscale Ferma il Processo

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta ‘rottamazione delle cartelle’, può avere un impatto decisivo sui processi tributari in corso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo scenario, dichiarando l’estinzione di un giudizio proprio per la cessazione della materia del contendere. Questo principio giuridico si applica quando, durante una causa, l’oggetto della disputa viene meno, rendendo inutile una decisione del giudice. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due contribuenti per gli anni d’imposta 2009 e 2010. L’accertamento riguardava l’IRPEF e scaturiva da un’indagine sul possesso di un’imbarcazione da diporto battente bandiera estera. Secondo il Fisco, i contribuenti non avevano adempiuto correttamente agli obblighi di monitoraggio fiscale, omettendo la compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi.

I contribuenti hanno impugnato gli avvisi, ma i loro ricorsi sono stati respinti sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Non dandosi per vinti, hanno proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due specifici motivi di diritto.

I Motivi del Ricorso e la Cessazione della Materia del Contendere

I ricorrenti basavano la loro difesa su due argomentazioni principali:

1. Violazione dei termini di decadenza: Sostenevano che l’azione di accertamento dell’Ufficio fosse ormai prescritta, in quanto il termine di riferimento corretto era quello previsto dall’art. 43 del d.P.R. 600/1973 per la dichiarazione incompleta, e non altre normative.
2. Errata applicazione della legge: Lamentavano che i giudici di merito avessero applicato una versione della norma sul monitoraggio fiscale (art. 4 del d.l. 167/1990) entrata in vigore solo nel 2013, e quindi non applicabile agli anni d’imposta oggetto della controversia (2009-2010).

Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare nel merito questi motivi, è intervenuto un fatto nuovo e risolutivo. I contribuenti, nel febbraio 2025, hanno presentato istanza per aderire alla ‘rottamazione della cartella’ relativa all’atto impositivo contestato. Successivamente, l’Agenzia delle Entrate ha confermato che la procedura di definizione agevolata si era regolarmente conclusa.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, preso atto di questa evoluzione, ha rilevato che l’oggetto del contendere era venuto meno. L’adesione dei contribuenti alla definizione agevolata e il suo perfezionamento hanno di fatto risolto la pendenza con il Fisco, eliminando la necessità di una pronuncia giudiziale sulla legittimità degli avvisi di accertamento. L’interesse delle parti a ottenere una sentenza è quindi cessato.

Di conseguenza, il Collegio ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che queste rimanessero a carico della parte che le aveva anticipate, una soluzione comune in questi casi in cui il processo si conclude senza una decisione di merito che determini un vincitore e un vinto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: le procedure di definizione agevolata rappresentano non solo un’opportunità per regolarizzare la propria posizione con il Fisco a condizioni vantaggiose, ma anche uno strumento per porre fine a lunghi e costosi contenziosi tributari. L’adesione a una sanatoria, se perfezionata, può portare all’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente la controversia. È una strategia che i contribuenti e i loro consulenti devono considerare attentamente quando si trovano coinvolti in un giudizio con l’Amministrazione Finanziaria.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla ‘rottamazione della cartella’?
Se il contribuente aderisce a una procedura di definizione agevolata come la rottamazione e questa si perfeziona, il giudizio in corso può essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, poiché la controversia originaria viene risolta in via amministrativa.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere?
Nel caso esaminato, la Corte di Cassazione ha deciso che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Questa è una prassi comune quando il processo si conclude senza una decisione sul merito della questione.

Qual era l’oggetto della contestazione fiscale che ha dato origine alla causa?
La contestazione riguardava l’IRPEF per gli anni 2009 e 2010 e nasceva dalla presunta violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale, in particolare la mancata compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi per il possesso di un’imbarcazione da diporto battente bandiera estera.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16814 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16814 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/06/2025

Avv. Acc. IRPEF

2008 – 2010

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12635/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso il suo studio sito in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-resistente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 3615/2020, depositata in data 19 novembre 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 maggio 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME avvisi di accertamento concernente l’IRPEF, per l’anno di imposta 2009 e 2010. In particolare, gli

avvisi di accertamento venivano emessi a conclusione di una indagine avente ad oggetto il controllo del possesso e detenzione, da parte di soggetti italiani residenti in Italia, di imbarcazioni da diporto battenti bandiera estera, finalizzato a verificare l’esatto adempimento e la corretta osservanza della normativa in materia di monitoraggio fiscale, con riguardo alla compilazione del quadro RW prevista dall’art. 4, primo comma, d.l. 28 giugno 1990, n. 167.

I contribuenti proponevano ricorso avverso gli atti impositivi e la C.t.p. di Roma, con sentenza n. 8112/2018 li rigettava.

Contro tale sentenza proponevano appello i contribuenti dinanzi alla C.t.r. del Lazio; l’Ufficio si costituiva chiedendo il rigetto dell’appello.

La C.t.r. del Lazio, con sentenza n. 3615/2020, depositata in data 19 novembre 2020 rigettava l’appello.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio, i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’Agenzia delle Entrate ha depositato mera nota di costituzione al solo fine di partecipare all’udienza ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ..

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 20 maggio 2025 per la quale l’Agenzia delle Entrate ha depositato memoria.

Considerato che:

1.1. Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione di norme di diritto dell’art. 20 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 -decadenza dell’ufficio dall’azione di accertamento ex art. 43, d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», i contribuenti lamentano l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto che si trattasse di accertamento di altri tributi ed il termine di riferimento fosse l’art. 20 d.lgs. 472/1997, in luogo della corretta applicazione di cui all’art. 43 d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600. In particolare, i ricorrenti specificano che trattandosi
di mera incompleta dichiarazione -e giammai di omessa dichiarazione -e di accertamento di tale omissione, i termini di accertamento alla data di notifica degli avvisi erano scaduti e l’azione dell’Ufficio era ormai decaduta.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa dell’art. 4, primo e secondo comma, d.l. 28 giugno 1990, n. 167, vigente fino al 3 settembre 2013, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», i contribuenti lamentano l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha applicato ed interpretato l’art. 4, d.l. 167/1990 nella versione modificata dall’art. 9, primo comma, lett. c), legge 6 agosto 2013, n. 97 ed in vigore a partire dal 4 settembre 2013. La normativa da applicare è sicuramente l’art. 4, d.l. 167/1990 ma con la versione precedente e cioè in vigore nelle annualità oggetto di causa e quindi 2009 e 2010.
Preliminarmente va rilevato che, in data 28 febbraio 2025, i contribuenti hanno depositato istanza di cessazione della materia del contendere per aver aderito, con riferimento all’atto impositivo de quo, alla ‘rottamazione della cartella’; ancora in data 14 aprile 2025, l’Avvocatura Generale dello Stato ha depositato memoria con la quale ha affermato che l’Agenzia delle Entrate aveva comunicato che la procedura di definizione tributaria era stata regolarmente espletata.
In conclusione deve dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con spese a carico di chi le ha anticipate.

4.Non sussistono i presupposti di legge per l’applicazione dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato .

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.