Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale a seguito dell’annullamento in autotutela dell’avviso di liquidazione da parte dell’Agenzia delle Entrate. La lite verteva sulla riqualificazione di un’operazione societaria complessa in una cessione di rami d’azienda. Le spese legali sono state interamente compensate tra le parti a causa dei mutamenti normativi e giurisprudenziali intervenuti durante il giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando l’Amministrazione Annulla l’Atto

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla cessazione della materia del contendere nel processo tributario. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio poiché l’Agenzia delle Entrate, nel corso della causa, ha annullato in autotutela l’atto impositivo impugnato dal contribuente. Questa decisione non solo ribadisce un principio procedurale fondamentale ma stabilisce anche un criterio di equità nella gestione delle spese legali quando il quadro normativo e giurisprudenziale cambia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una complessa operazione societaria. Una società motociclistica aveva conferito due rami d’azienda (relativi alla produzione di motocicli) in una società di nuova costituzione. Successivamente, la totalità delle partecipazioni di questa nuova società era stata ceduta a un gruppo automobilistico internazionale e a una sua affiliata finanziaria.

L’Agenzia delle Entrate aveva riqualificato questa sequenza di atti, considerandola un’unica operazione elusiva finalizzata a una cessione diretta di rami d’azienda, e aveva emesso un avviso di liquidazione per la maggiore imposta di registro. Il contribuente aveva impugnato l’atto, dando inizio a un lungo contenzioso che, dopo vari gradi di giudizio, era giunto nuovamente in Cassazione su ricorso dell’Amministrazione finanziaria.

La Decisione della Cassazione: Analisi della Cessazione Materia del Contendere

La Suprema Corte, in via pregiudiziale, ha rilevato un fatto decisivo avvenuto durante il processo: l’Agenzia delle Entrate aveva annullato l’avviso di liquidazione oggetto della controversia, agendo in autotutela. L’annullamento dell’atto che contiene la pretesa fiscale elimina alla radice l’oggetto del contendere, facendo venir meno l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia nel merito.

Di conseguenza, richiamando l’articolo 46 del D.Lgs. 546/1992 e la sua consolidata giurisprudenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. È venuta meno la posizione di contrasto tra le parti, non a causa di una decisione giudiziale, ma per un atto dell’Amministrazione stessa che ha ritirato la propria pretesa.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri principali. Il primo riguarda la causa di estinzione del giudizio. L’annullamento in autotutela da parte dell’Amministrazione finanziaria è un fatto sostanziale che incide direttamente sul petitum e sulla causa petendi, eliminando l’interesse giuridicamente rilevante a una pronuncia giudiziale. In parole semplici, se non c’è più una pretesa fiscale da contestare, non c’è più motivo di proseguire la causa.

Il secondo pilastro riguarda la gestione delle spese legali. Anziché condannare l’Amministrazione (parte sostanzialmente ‘soccombente’ avendo ritirato l’atto) al pagamento delle spese, la Corte ha optato per la loro integrale compensazione. Questa scelta è stata motivata dal verificarsi, durante il lungo iter processuale, di importanti cambiamenti nel panorama legale di riferimento. Nello specifico, sono intervenute nuove norme (leggi del 2017 e 2018) e pronunce della Corte Costituzionale che hanno modificato la giurisprudenza su questioni dirimenti della controversia. Questo mutamento ha introdotto profili di novità e complessità nella res controversa, rendendo equo che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio cardine del diritto processuale tributario: l’esercizio del potere di autotutela da parte dell’Agenzia delle Entrate, con l’annullamento dell’atto impugnato, porta all’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Inoltre, la decisione sulla compensazione delle spese evidenzia come l’evoluzione normativa e giurisprudenziale possa giustificare una deroga al principio della soccombenza, specialmente in contenziosi di lunga durata dove l’incertezza del diritto era oggettivamente elevata al momento dell’instaurazione della lite. Per i contribuenti e i professionisti, ciò sottolinea l’importanza di monitorare non solo l’andamento del proprio giudizio, ma anche le evoluzioni legislative e giurisprudenziali che possono influenzarne l’esito e la ripartizione dei costi.

Cosa causa la cessazione della materia del contendere in un processo tributario?
La cessazione della materia del contendere si verifica quando viene a mancare l’interesse delle parti a una decisione del giudice. Nel caso specifico, è stata causata dall’annullamento in autotutela, da parte dell’Agenzia delle Entrate, dell’atto impositivo che era oggetto del ricorso.

Perché le spese legali sono state compensate tra le parti?
Le spese sono state compensate perché, durante il corso del giudizio, si sono verificati interventi normativi e pronunce della Corte Costituzionale che hanno modificato la giurisprudenza sulle questioni centrali della lite. Questo ha creato una situazione di novità e complessità tale da giustificare che ogni parte sostenesse i propri costi.

Qual è l’effetto di un annullamento in autotutela dell’Agenzia delle Entrate su un giudizio in corso?
L’annullamento in autotutela dell’atto impugnato fa venir meno la pretesa fiscale e, di conseguenza, l’oggetto stesso della controversia. Ciò porta all’estinzione del giudizio, poiché non vi è più alcun interesse giuridicamente rilevante delle parti a ottenere una sentenza nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20407 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20407 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 23/07/2024

Registro Invim Accertamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12311/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (cf.: CODICE_FISCALE), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia (pec.: EMAIL);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del suo legale rappresentante p.t. , con domicilio eletto in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL) e dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL);

-resistente –

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), RAGIONE_SOCIALE (P_IVA; già RAGIONE_SOCIALE), in persona dei rispettivi legali rappresentanti p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL) che le rappresenta e difende unitamente a ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; avvEMAIL);

-controricorrenti –

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata – avverso la sentenza n. 2773/2018, depositata il 15 giugno 2018, della Commissione tributaria regionale della Lombardia; udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio in data

11 aprile 2024, dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. -sulla base di tre motivi, l’RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza n. 2773/2018, depositata il 15 giugno 2018, con la quale la Commissione tributaria regionale della Lombardia -pronunciando quale giudice di rinvio da Cass., 5 aprile 2017, n. 8792 -ha accolto il ricorso in riassunzione di RAGIONE_SOCIALE e, così, confermato la sentenza di primo grado che, a sua volta, aveva accolto il ricorso proposto dalle società contribuenti avverso avviso di liquidazione dell’imposta di registro emesso dietro riqualificazione, in termini di cessione di rami di azienda, RAGIONE_SOCIALE operazioni con le quali RAGIONE_SOCIALE -conferiti nella società di nuova costituzione, RAGIONE_SOCIALE, i rami di azienda RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE -aveva ceduto a RAGIONE_SOCIALE ed a RAGIONE_SOCIALE, la partecipazione totalitaria in detta società;
-resistono RAGIONE_SOCIALE, con memoria, e RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE con controricorso;

RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

Considerato che:

-in via pregiudiziale, va rilevato che, tra le parti, è cessata la materia del contendere in ragione dell’annullamento dell’avviso di liquidazione impugnato, adottato in autotutela dall’amministrazione;

difatti, come in più occasioni rimarcato dalla Corte, l’annullamento in autotutela dell’atto recante la pretesa fiscale è causa di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere (d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46; v. Cass., 3 marzo 2021, n. 5757; Cass., 18 aprile 2017, n. 9753; Cass., 23 settembre 2011, n. 19533), risultando, così, venuta meno la posizione di contrasto tra le parti in ragione del sopravvenire, nel corso del giudizio, di fatti sostanziali incidenti sul petitum e sulla causa petendi della lite contestata e idonei, perciò, a far venir meno l’interesse giuridicamente rilevante alla pronuncia (Cass., 27 febbraio 2020, n. 5351);
-in considerazione del sovrapporsi in corso di causa, sull’orientamento di legittimità, di interventi normativi (l. 27 dicembre 2017, n. 205, art. 1, c. 87; l. 30 dicembre 2018, n. 145, art. 1, c. 1084), e di conseguenti pronunce del Giudice RAGIONE_SOCIALE Leggi (Corte Cost., 21 luglio 2020, n. 158; Corte Cost., 16 marzo 2021, n. 39), che hanno conferito alla res controversa profili di novità, con mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti in contestazione tra le parti, le spese dell’intero giudizio vanno compensate tra le parti.

P.Q.M.

La Corte

-dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere;

-compensa, tra le parti, le spese dell’intero giudizio .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.