Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Una società commerciale, dopo aver aderito a una definizione agevolata e saldato il debito fiscale, ha richiesto e ottenuto dalla Corte di Cassazione la dichiarazione di cessazione materia del contendere. La Corte ha estinto il giudizio, confermando che il pagamento integrale a seguito di condono fiscale chiude definitivamente la lite pendente con l’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando il condono fiscale estingue il processo

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 15893/2024 offre un’importante chiarificazione sugli effetti della definizione agevolata dei debiti tributari sui processi pendenti. La Corte ha dichiarato la cessazione materia del contendere in un giudizio, poiché il contribuente aveva saldato integralmente il proprio debito attraverso un condono, rendendo di fatto inutile la prosecuzione della causa. Questo provvedimento sottolinea come gli strumenti di pace fiscale possano rappresentare una via d’uscita definitiva dai contenziosi con il Fisco.

I fatti del caso: dal contenzioso alla definizione agevolata

Una società commerciale aveva ricevuto un atto di irrogazione di sanzioni per un importo di oltre 63.000 euro. Dopo una prima sentenza favorevole in Commissione Tributaria Provinciale, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate.

La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, mentre il giudizio era ancora pendente, nel 2017 ha presentato una “Dichiarazione di adesione alla definizione agevolata”, impegnandosi a pagare il dovuto e ad abbandonare i contenziosi in corso. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha accolto l’istanza e, a seguito del pagamento integrale da parte della società, la procedura di sanatoria si è perfezionata. A questo punto, la società ha chiesto alla Cassazione di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La decisione della Corte: Cessazione materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società ricorrente. Analizzata la documentazione prodotta – la dichiarazione di adesione, la comunicazione delle somme dovute e la ricevuta del pagamento – i giudici hanno constatato che il debito oggetto del contendere era stato interamente estinto.

Di conseguenza, è venuto meno l’interesse delle parti a una pronuncia nel merito della questione. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio per cessazione materia del contendere, applicando un principio consolidato secondo cui il perfezionamento della definizione agevolata chiude la lite.

Il ruolo della documentazione

La decisione evidenzia l’importanza di documentare correttamente ogni passaggio della procedura di definizione agevolata. La società ha prodotto la cartella di pagamento originaria, la dichiarazione di adesione, la comunicazione dell’agente di riscossione e la prova del versamento. Questa documentazione completa è stata fondamentale per dimostrare in modo inequivocabile l’avvenuta estinzione del debito e, di conseguenza, del contenzioso.

Le motivazioni: perché il giudizio si estingue

La Corte ha basato la sua decisione sulla normativa che regola la definizione agevolata (D.L. n. 193/2016). Tale normativa prevede espressamente che l’adesione alla procedura comporti l’impegno del debitore a rinunciare ai giudizi in corso. Quando a tale impegno segue il pagamento integrale delle somme dovute, il giudizio deve essere dichiarato estinto.

I giudici hanno richiamato la propria giurisprudenza (in particolare, la sentenza n. 24083/2018), secondo cui, una volta che il debitore ha provveduto al pagamento integrale, si verifica una causa di estinzione del processo ex lege (per legge). Non c’è più una controversia da risolvere, poiché la pretesa fiscale è stata soddisfatta tramite un percorso alternativo al giudizio. Di conseguenza, proseguire la causa sarebbe superfluo.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

L’ordinanza conferma un principio fondamentale per i contribuenti che si avvalgono di strumenti di pace fiscale:

1. Effetto estintivo: L’adesione a un condono e il relativo pagamento integrale estinguono non solo il debito ma anche il processo tributario ad esso collegato.
2. Onere della prova: È cruciale che il contribuente conservi e presenti al giudice tutta la documentazione che attesta il perfezionamento della procedura per ottenere la formale dichiarazione di estinzione.
3. Spese legali: In caso di estinzione del giudizio per questa ragione, le spese legali restano a carico delle parti che le hanno sostenute, senza condanna per nessuna delle due.

Questa decisione rafforza la certezza del diritto per chi sceglie la via della definizione agevolata, garantendo che, una volta adempiuti gli obblighi previsti dalla sanatoria, il capitolo del contenzioso possa considerarsi definitivamente chiuso.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il motivo per cui era iniziata la causa non esiste più. Nel caso specifico, avendo il contribuente pagato il debito tramite una definizione agevolata, non c’era più nulla da decidere per il giudice e il processo è stato dichiarato estinto.

Aderire a una definizione agevolata (condono fiscale) comporta la rinuncia automatica ai processi in corso?
Sì. Secondo la normativa richiamata nell’ordinanza (d.l n. 193 del 2016), la dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata include l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti relativi al debito oggetto della sanatoria.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per cessazione della materia del contendere?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese restano a carico definitivo delle parti che le hanno anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati e i costi che ha già sostenuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15893 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15893 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17541/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché

contro

RAGIONE_SOCIALE -intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della TOSCANA n. 58/2016 depositata il 21/01/2016 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/05/2024

dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Commissione Tributaria Regionale della Toscana, con sentenza n. 58/2016, depositata in data 21/01/2016, ha accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza con la quale la Commissione Tributaria Provinciale di Prato aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi RAGIONE_SOCIALE, annullando l’atto di irrogazione di sanzioni n. T8TIRT100004/ 2013 per l’importo di Euro 63.882,31.

RAGIONE_SOCIALE ha, quindi, proposto ricorso in cassazione, con tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Con istanza depositata in data 18/03/2024 RAGIONE_SOCIALE ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere, a seguito della definizione della lite.

La parte ricorrente, a tal fine, ha esposto che: « la società istante in data 6 marzo 2017 ha presentato ‘Dichiarazione di adesione alla definizione agevolata’ (doc. B) con prot. n. 1032126 (doc. C) impegnandosi peraltro ad abbandonare i contenziosi pendenti al fine di definire il carico di cui al punto precedente;

-a seguito della suddetta dichiarazione l’RAGIONE_SOCIALE, con documento rif. AT NUMERO_DOCUMENTO13690201701617391101, prot.

2017-P_IVA del 17 marzo 2017, accoglieva l’istanza comunicando alla società le somme dovute (doc. D) per la definizione;

-l’odierna istante ha provveduto al pagamento dell’importo dovuto in data 8 giugno 2017 in misura corrispondente a quanto indicato dall’RAGIONE_SOCIALE (doc. E);

a seguito del pagamento integrale del dovuto, la definizione agevolata deve ritenersi perfezionata e pertanto nessuna somma può essere richiesta dall’RAGIONE_SOCIALE alla società con riferimento alla pretesa avanzata nella cartella contenente la quantificazione degli importi spettanti all’RAGIONE_SOCIALE in relazione alla sentenza n. 58/17/2016 della Commissione Tributaria Regionale di Firenze ed al precedente avviso di irrogazione sanzioni n. T8TIRT100004/2023. »

Considerato che :

Deve darsi atto, in via preliminare che, l’istanza del 18/03/2024 reca l’intestazione della Corte di cassazione e che tutti gli accadimenti che hanno portato alla richiesta di cessazione della materia del contendere sono successivi alla proposizione del ricorso in cassazione. Di conseguenza, deve ritenersi riconducibile a un mero errore materiale (sub specie di errore ostativo) l’indicazione della Corte di Giustizia di primo grado di Firenze contenuta nella parte finale dell’istanza depositata in data 18 /03/2024, così come il riferimento temporale all’atto di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni (2023 invece che 2013).
Nel caso di specie la parte ricorrente ha prodotto:

la cartella di pagamento n. 136 2016 0001230358000 del concessionario della riscossione avente per oggetto il pagamento di Euro 67.724 (su un importo principale di Euro 63.882) con l’indicazione che si trattava di importi dovuti in relazione alla sentenza 58/17/16 della CTR di Firenze, depositata in data 2 1/01/2016, con il richiamo all’atto di irrogazione n. NUMERO_DOCUMENTO

notificato in data 14/03/2013 (e pertanto corrispondente a quello indicato nella sentenza della CTR);

il riscontro del concessionario a fronte della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata riguarda la cartella n. 136 2016 0001230358000;

la ricevuta di pagamento (sub doc. E) per l’importo di Euro 63.020,91.

A fronte della documentazione inerente al pagamento del debito oggetto dell’atto di irrogazione della sanzione deve, quindi, ritenersi cessata la materia del contendere e deve essere dichiarata l’estinzione del presente giudizio.

3.1. Ed infatti, in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 2, del d.l n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016, richiamato dall’art. 1, comma 5, del d.l. n. 148 del 2017, cui sia seguita , come nella specie, la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora sia resistente o intimato, dovendosi in entrambe le ipotesi, peraltro, dichiarare la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato (arg. da Cass., Sez. 6, 3.10.2018, n. 24083, Rv. 65060701).
La dichiarazione di estinzione del giudizio rende superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso proposti dalla ricorrente.

Le spese restano a definitivo carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Non ricorrono i presupposti per il c.d. raddoppio del contributo unificato (arg. da Cass. n. 20697 del 2021).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

Spese a definitivo carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Così deciso in Roma, il 31/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.