Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio relativo alla revoca di un credito d’imposta. La decisione si fonda sulla cessazione della materia del contendere, avvenuta dopo che il contribuente ha aderito a una definizione agevolata, pagando integralmente le somme dovute e rinunciando al contenzioso, risolvendo così la controversia in via extragiudiziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come la Definizione Agevolata Chiude un Caso Tributario

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come gli strumenti di definizione agevolata possano intervenire in un processo tributario, portando alla sua conclusione anticipata per cessazione della materia del contendere. La vicenda, nata da una revoca di un credito d’imposta risalente al 2002, si è conclusa non con una pronuncia sul merito della questione, ma con una presa d’atto che la lite tra Fisco e contribuente era, di fatto, già risolta.

I Fatti del Caso: Dalla Revoca del Credito d’Imposta alla Cassazione

La controversia ha origine da un provvedimento con cui l’Amministrazione Finanziaria revocava a un contribuente un credito d’imposta per l’annualità 2002. Il contribuente impugnava tale atto, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

Insoddisfatta della decisione di secondo grado, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, lamentando principalmente vizi procedurali. Secondo l’Amministrazione, i giudici di merito avrebbero erroneamente basato la loro decisione su un’eccezione non tempestivamente sollevata dal contribuente e avrebbero omesso di pronunciarsi su specifici motivi di appello.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, il quadro normativo ha offerto al contribuente una via d’uscita extragiudiziale. Quest’ultimo ha infatti aderito alla cosiddetta “definizione agevolata dei carichi pendenti”, prevista dall’art. 3 del D.L. n. 119/2018. Questa procedura consente ai contribuenti di chiudere le proprie pendenze fiscali versando le sole imposte dovute, senza sanzioni e interessi di mora.

Il contribuente ha diligentemente seguito l’iter, presentando la domanda e versando tutte le rate previste dal piano di pagamento. A comprova di ciò, ha depositato in giudizio la documentazione attestante l’avvenuto pagamento e la notifica della sua rinuncia al contenzioso all’Agenzia delle Entrate. Inizialmente, la Corte aveva sospeso il giudizio in attesa del completamento del piano di rateazione, per poi riprendere la causa una volta accertato il buon fine della procedura di sanatoria.

Le Motivazioni: Perché la Corte Dichiara la Cessazione Materia del Contendere?

La Corte di Cassazione, una volta ricevuta la documentazione che attestava il completamento della procedura di definizione agevolata, ha concluso per l’estinzione del giudizio. La motivazione è puramente processuale e si fonda sul principio della cessazione della materia del contendere. Questo istituto si applica quando, nel corso di un processo, viene meno l’oggetto stesso della lite e, di conseguenza, l’interesse delle parti a ottenere una sentenza che decida chi ha ragione e chi ha torto.

Nel caso specifico, l’adesione del contribuente alla definizione agevolata e il conseguente pagamento integrale delle somme previste hanno di fatto risolto la controversia alla radice. Il debito tributario oggetto del contenzioso è stato sanato in via amministrativa, rendendo inutile e priva di scopo la prosecuzione del giudizio. La Corte non è entrata nel merito dei motivi di ricorso dell’Agenzia delle Entrate, poiché la questione di fondo era ormai superata dai fatti. Di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del processo, stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva sostenute.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma l’efficacia degli strumenti deflattivi del contenzioso, come le definizioni agevolate. Essi permettono di ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari, offrendo al contempo ai contribuenti una soluzione vantaggiosa per chiudere le pendenze con il Fisco.

La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: un processo può continuare solo finché esiste un reale conflitto di interessi tra le parti. Se tale conflitto viene risolto attraverso altri canali, come un accordo o una sanatoria prevista dalla legge, il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare chiuso il procedimento. Per i contribuenti e i professionisti, ciò significa che l’adesione a una definizione agevolata rappresenta una valida strategia per terminare una lite fiscale in qualsiasi stato e grado del giudizio, inclusa la fase di legittimità davanti alla Corte di Cassazione.

Perché il giudizio si è estinto senza una decisione nel merito?
Il giudizio si è estinto perché il contribuente ha aderito a una procedura di “definizione agevolata” prevista dalla legge, pagando quanto dovuto. Questo ha fatto venir meno l’oggetto della controversia, portando alla cessazione della materia del contendere.

Cosa significa esattamente “cessazione della materia del contendere”?
Significa che la lite tra le parti è stata risolta al di fuori del processo, eliminando così l’interesse a proseguire il giudizio per ottenere una sentenza. Nel caso specifico, il pagamento tramite la sanatoria ha risolto la pendenza fiscale.

È possibile aderire a una definizione agevolata anche se il caso è già arrivato in Corte di Cassazione?
Sì, questa ordinanza dimostra che è possibile aderire a una definizione agevolata e chiudere il contenzioso anche quando il processo si trova nella sua fase finale, davanti alla Corte di Cassazione, a condizione che la normativa lo consenta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14621 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14621 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/05/2024

Revoca credito d’imposta 2002

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11979/2012 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente – contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME ed domiciliato ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione in Roma, INDIRIZZO.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. SICILIA n. 90/18/2011, depositata in data 28 marzo 2011.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 3 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Dato atto che il Sostituto Procuratore Generale, nella persona del AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, ha concluso per l’estinzione del giudizio.

Rilevato che:

Con sentenza n. 90/18/2011, depositata in data 28 marzo 2011, la C.t.r. della Sicilia ha rigettato l’appello erariale avverso la sentenza n. 164/03/2007 della C.t.p. di Catania, che aveva accolto i ricorsi, riuniti, proposti da NOME COGNOME avverso il provvedimento di revoca di credito d’imposta, per l’annualità 2002, emesso a seguito di verbale di contestazione, e la relativa cartella di pagamento.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi. Il contribuente resisteva con controricorso e depositava memoria difensiva, dichiarando di essersi avvalso della definizione agevolata dei carichi pendenti ai sensi dell’art. 3 del D.L. 23 ottobre 2018, n. 119 (convertito in L. 17 dicembre 2018, n. 136).

La suddetta memoria non veniva notificata alla ricorrente RAGIONE_SOCIALE ma unicamente al RAGIONE_SOCIALE per la riscossione, il che rendeva opportuno disporre la notifica della memoria e dei suoi allegati all’ufficio al fine di rendere noto a questa Corte l’esito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata anche con riguardo all’odierna controversia. Ciò avveniva con ordinanza interlocutoria di questa Corte dell’11 febbraio 2020 che assegnava gg 60 dalla comunicazione dell’ordinanza medesima per tale incombente.
Effettuato il relativo deposito, con ordinanza del 3 gennaio 2022, resa all’esito della pubblica udienza del 23 novembre 2021, la Corte sospendeva il giudizio ai sensi dell’art. 3, quarto comma, del d.l. n. 119/18, rinviando la causa a nuovo ruolo, in attesa del completamento del piano di rateazione, da ultimarsi a novembre 2023.

La causa è stata trattata nella pubblica udienza del 3 aprile 2024 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione degli artt. 18 e 24 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 in combinato disposto con l’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha statuito che la pretesa contenuta nell’avviso di recupero del credito d’imposta ha formato oggetto di definizione ex art. 9 della Legge 27 dicembre 2002, n. 289, sulla base di un eccezione, però, che non costituiva motivo di ricorso introduttivo del giudizio, ma che era stata deAVV_NOTAIOa solo con memoria illustrattiva successivamente alla costituzione in giudizio.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. » l’ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha mancato di pronunciarsi sullo specifico motivo d’appello, proposto dall’ufficio, circa la mancanza di errori nella determinazione del credito d’imposta spettante alla parte.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Omessa motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, in rapporto all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. » l’ufficio lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. si è limitata a recepire pedissequamente le statuizioni circa l’avviso di recupero del credito contenute nella decisione di primo grado, senza, dunque, dare conto RAGIONE_SOCIALE ragioni che l’hanno conAVV_NOTAIOa ad emettere la propria decisione al riguardo.
Va premesso che in data 31 ottobre 2023, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi di ruolo affidati ai concessionari della riscossione prevista dall’art. 3, del d.l. n. 119/2018 convertito dalla legge n. 136/2018 (cd. Rottamazione

ter) ed ha allegato la copia della domanda medesima nonché copia RAGIONE_SOCIALE quietanze di versamento di tutte le rate.

2.1. Orbene, vista la documentazione depositata in data 10 febbraio 2024 dalla parte contribuente ai fini della definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 3, quarto comma, del n. 119/18, e rilevato che la documentazione tempestivamente depositata attesta il pagamento di tutte le rate, che il contribuente si è impegnato alla rinuncia al giudizio e che il tutto è stato notificato all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, il giudizio si è estinto per cessazione della materia del contendere.
In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con spese a carico di chi le ha anticipate.

Non ricorrono i presupposti processuali per l’applicazione dell’art.

13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Così decisa in Roma il 3 aprile 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.