Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Un contribuente impugnava una cartella esattoriale, lamentando la nullità della notifica dell’atto presupposto. Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, la sentenza di secondo grado impugnata veniva revocata dallo stesso giudice che l’aveva emessa. La Corte di Cassazione, preso atto della revoca, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, poiché l’oggetto stesso dell’impugnazione era venuto meno, determinando un difetto di interesse a proseguire il giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: cosa succede se la sentenza impugnata viene revocata?

La cessazione materia del contendere è un istituto giuridico che pone fine a un processo quando l’interesse delle parti a una decisione di merito viene meno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica, illustrando come la revoca di una sentenza durante il giudizio di legittimità renda inammissibile il ricorso stesso. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato per maggiori IRPEF e IVA. Il ricorrente sosteneva la nullità della cartella a causa di un vizio nell’atto presupposto, ovvero l’avviso di accertamento. Nello specifico, la notifica di tale avviso era avvenuta presso un vecchio indirizzo a Napoli, nonostante il contribuente avesse trasferito la propria residenza ad Anacapri anni prima. Sebbene il contribuente avesse continuato a indicare il vecchio domicilio nelle dichiarazioni dei redditi, egli riteneva che l’Amministrazione Finanziaria avrebbe dovuto effettuare le opportune ricerche anagrafiche per individuare l’indirizzo corretto.

La Controversia Giudiziaria e il Colpo di Scena

Dopo una decisione di primo grado favorevole, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la sentenza, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. Contro questa decisione, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, basato su otto motivi di diritto.

Tuttavia, durante la pendenza del giudizio dinanzi alla Suprema Corte, si verificava un evento decisivo: la stessa Commissione Tributaria Regionale revocava la propria sentenza, quella stessa che era oggetto di impugnazione. La parte ricorrente, diligentemente, segnalava questo fatto alla Corte di Cassazione, depositando copia della nuova sentenza di revocazione.

La decisione della Corte e la cessazione materia del contendere

La Corte di Cassazione, preso atto del nuovo sviluppo, ha dichiarato la cessazione materia del contendere. La logica dietro questa decisione è lineare e si fonda su un principio cardine del diritto processuale: l’interesse ad agire e a impugnare. Questo interesse deve esistere non solo al momento in cui si avvia l’azione legale, ma deve persistere fino al momento della decisione finale.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che il deposito della sentenza di revocazione determina la fine del contenzioso relativo alla sentenza revocata. L’impugnazione proposta dal contribuente era diretta a ottenere l’annullamento di una pronuncia che, a seguito della revoca, non esisteva più nell’ordinamento giuridico. Di conseguenza, è venuto meno l’oggetto stesso del ricorso.

La Corte ha sottolineato che la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è diventata attuale e concreta. La possibilità che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata è stata considerata una mera eventualità futura, incapace di mantenere in vita l’interesse attuale a una pronuncia sul ricorso originario. Poiché la sentenza impugnata era stata rimossa, il ricorso per cassazione è risultato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame chiarisce un importante aspetto procedurale: la revoca di una sentenza d’appello, mentre è in corso il giudizio di cassazione, comporta inevitabilmente la cessazione materia del contendere. Questo principio evidenzia l’importanza di monitorare costantemente l’evoluzione del contenzioso anche attraverso strumenti straordinari come la revocazione. Per le parti processuali, significa che un’azione di revoca andata a buon fine rende superfluo e inammissibile proseguire con un ricorso per cassazione pendente, portando a una definizione più rapida della lite e alla compensazione delle spese legali, come disposto nel caso di specie.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che il processo si estingue perché è venuta meno la ragione stessa del conflitto o l’interesse delle parti a ottenere una decisione nel merito.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la sentenza di secondo grado, che era l’oggetto del ricorso, è stata revocata dallo stesso giudice che l’aveva emessa. Questo ha causato un ‘sopravvenuto difetto di interesse’ del ricorrente a proseguire il giudizio.

Cosa succede se la sentenza impugnata in Cassazione viene revocata durante il processo?
La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere. Poiché l’atto impugnato non esiste più, il ricorso perde il suo oggetto e non può più essere esaminato nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9323 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9323 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME;

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ; – controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Presidente pro tempore ;

-intimata –

Avverso la sentenza resa dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 9171/07/14, depositata il 24 ottobre 2014. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.L’odierno ricorrente propone ricorso in cassazione, fondato su otto motivi, avverso la decisione d’appello in epigrafe che riformava

la decisione di primo grado, resa dalla CTP, relativa al ricorso avverso cartella susseguente a controllo automatizzato.

La controversia attiene alla notifica dell’avviso di accertamento (per recupero maggior IRPEF e IVA anno 2006), atto presupposto della cartella impugnata, che sarebbe avvenuta non già all’indirizzo effettivo del contribuente in Anacapri, bensì a quello indicato nelle dichiarazioni dei redditi in Napoli.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si deduce violazione dell’art.360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ., assumendosi in particolare che il giudice d’appello non abbia colto la mancata impugnazione dell’autonoma ratio decidendi che caratterizzava (oltre ad altre) la sentenza di primo grado, laddove la CTP aveva affermato la nullità della notifica anche per mancata prova del deposito dell’atto presso la casa comunale

Con il secondo motivo si deduce violazione degli artt.58, d.p.r. n. 600/1973, 35, d.p.r. n. 633/1972, 140 cod proc. civ. e 6 e 10, l. n. 212/2000, laddove la pronuncia pur dando atto del fatto che il contribuente risiedeva in Anacapri fin dal 2005, riteneva valida la notifica effettuata ex art. 140, cod. proc. civ., in Napoli e in data 17 dicembre 2010, sull’assunto che era onere del contribuente denunciare all’autorità fiscale la variazione del proprio domicilio fiscale, mentre lo stesso aveva proseguito coll’indicare nelle annuali dichiarazioni dei redditi, e fino almeno al 2012, l’indirizzo di Napoli.
A parere del contribuente, infatti, nel caso RAGIONE_SOCIALE persone fisiche la residenza fiscale coincide con quella anagrafica, come statuito dall’art. 58, d.p.r. n.600/1973, che hanno effetto dal trentesimo giorno successivo a quello dell’avvenuta variazione anagrafica.

Dunque, indipendentemente dalle dichiarazioni del contribuente, in sede di notifica si sarebbero dovute effettuare le prescritte ricerche anagrafiche, né il mero errore nella compilazione della casella relativa alla residenza poteva valere ad esimere da tale formalità.

D’altronde l’art. 6, l. n. 212/2000 richiede sempre e comunque la ricerca dell’effettivo indirizzo del contribuente.

Col terzo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 140, cod. proc. civ., 58, d.p.r. n. 600/1973, 35, d.p.r. n. 633/1972, 6 e 10, l. n. 212/2000; 3, 24 e 97 Cost. 41, 47 e 48, CEDU, ritenendosi sproporzionato affidare la regolarità della notifica ad una dichiarazione di scienza qual è la dichiarazione dei redditi.

Col quarto motivo si deduce omesso esame di un fatto decisivo, costituito dal fatto che l’RAGIONE_SOCIALE era in possesso di una scheda anagrafica che dimostrava la conoscenza del trasferimento del contribuente in Anacapri fin dal 2005.

Col quinto motivo si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 115, cod. proc. civ., non avendo tenuto conto della scheda come fatto incontestato.

Col sesto motivo si denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 115 e 116, cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza d’appello stabilisce che i vizi rilevati dal giudice di primo grado relativamente alla notifica non sarebbero stati neppure evidenziati nel ricorso introduttivo.

Violazione e falsa applicazione dell’art. 112, cod. proc. civ., spiegato in riferimento al fatto che il giudice d’appello abbia contraddittoriamente affermato l’inidoneità del ricorso introduttivo a sorreggere l’esame giudiziale della scheda informativa del contribuente.

Con l’ottavo motivo si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 140, cod. proc. civ. e 10, l. n. 212/2000, laddove la sentenza impugnata stabilisce che la notifica a Napoli avvenne in quanto l’amministrazione venne indotta in errore dalle dichiarazioni annuali fin lì rese dal contribuente, e che comunque gli adempimenti previsti dall’art. 140 cod. proc. civ., furono tutti

eseguiti, compresa la raccomandata informativa, riportante la dicitura ‘sconosciuto all’indirizzo’.

In particolare, siffatta dicitura doveva porre l’amministrazione nella cognizione del fatto che in effetti l’indirizzo non era quello corretto, e dunque a quel punto la notifica ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ non poteva dirsi eseguita, in contrasto con quanto invece statuito dai giudici d’appello.

Ove, peraltro, siffatta la lettura data dalla pronuncia fosse ritenuta conforme alle disposizioni richiamate, si chiede da parte del ricorrente di sottoporre la questione di legittimità costituzionale RAGIONE_SOCIALE norme medesime, per evidente contrasto con gli artt. 3, 24 e 97, Cost, in combinata lettura con gli artt. 41, 47 e 48, CEDU.

Con apposito atto la parte ricorrente ha segnalato l’avvenuta revoca, da parte della stessa CTR, della sentenza qui impugnata, producendo anche copia della sentenza di revocazione.

In proposito deve osservarsi che il deposito della sentenza di revocazione determina la cessazione della materia del contendere rispetto alla controversia avente ad oggetto l’impugnazione della sentenza revocata, ed infatti

La revocazione della sentenza d’appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione quest’ultimo – e alla domanda originariamente formulata – che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto.
(Cass. 02/04/2021, n. 9201).

Per l’effetto le spese meritano integrale compensazione fra le parti.

P. Q. M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere.

Dichiara le spese integralmente compensate.

Così deciso in Roma, il 7 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.