Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Un ente ecclesiastico ha impugnato una cartella di pagamento. In Cassazione, ha rinunciato al ricorso dopo aver saldato il debito tramite definizione agevolata. La Corte ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo senza pronunciarsi sulle spese, data la condotta processuale delle controparti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando Pagare il Debito Estingue il Processo

L’adesione a una sanatoria fiscale può avere effetti diretti e risolutivi su un contenzioso pendente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la rinuncia al ricorso, a seguito del pagamento del debito, porti alla cessazione materia del contendere, estinguendo di fatto il giudizio. Questo meccanismo rappresenta una via d’uscita pragmatica per il contribuente, chiudendo definitivamente la lite con il Fisco.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda ha origine da un ricorso presentato da un ente ecclesiastico contro una cartella di pagamento emessa dall’Agente della Riscossione per conto dell’Agenzia Fiscale, relativa a diverse imposte (IRES, IRAP e IVA). Dopo aver perso sia in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale sia in appello presso la Commissione Tributaria Regionale, l’ente decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

I motivi del ricorso si basavano su presunti vizi procedurali, in particolare:
1. L’inesistenza o nullità della notifica della cartella di pagamento.
2. La violazione dello Statuto dei Diritti del Contribuente e della legge sul procedimento amministrativo.

La Svolta: Rinuncia al Ricorso e Adesione alla Sanatoria

Prima che la Suprema Corte potesse esaminare il caso nel merito, si è verificato un evento decisivo. L’ente ricorrente, tramite i suoi legali, ha presentato un atto formale di rinuncia al ricorso. La ragione di tale scelta risiedeva nell’adesione a una definizione agevolata (prevista dal D.L. n. 193 del 2016), comunemente nota come ‘rottamazione’.
A supporto della propria richiesta, l’ente ha prodotto le ricevute di pagamento dei bollettini, dimostrando di aver integralmente saldato il debito tributario oggetto della controversia. Di conseguenza, ha chiesto alla Corte di dichiarare non solo l’estinzione del processo, ma anche la cessazione materia del contendere.

La Posizione delle Controparti

Nel giudizio di Cassazione, l’Agenzia Fiscale si era limitata a un mero atto di costituzione formale, senza svolgere alcuna attività difensiva. L’Agente della Riscossione, invece, non si era nemmeno costituito in giudizio, rimanendo parte ‘intimata’. Questa passività processuale si rivelerà importante per la decisione sulle spese legali.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del ricorrente, basando la propria decisione su due pilastri fondamentali.
In primo luogo, ha verificato che la rinuncia al ricorso era avvenuta nel rispetto dei termini e delle forme previste dalla legge. In secondo luogo, ha preso atto della prova fornita dal ricorrente, ossia l’avvenuto pagamento integrale del debito. Questo adempimento ha fatto venir meno l’oggetto stesso della lite e, di conseguenza, l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia nel merito.
La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio di legittimità e, allo stesso tempo, ha pronunciato la cessazione materia del contendere. Citando precedenti giurisprudenziali consolidati, ha ribadito che quando il contribuente dimostra di aver saldato il debito, il contenzioso perde la sua ragion d’essere.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione della Corte ha due importanti conseguenze pratiche.
La prima riguarda le spese processuali. Poiché l’Agente della Riscossione era rimasto intimato e l’Agenzia Fiscale non aveva svolto attività difensiva, la Corte non ha emesso alcuna statuizione sulle spese. In sostanza, ogni parte ha sostenuto i propri costi.
La seconda, ancora più rilevante per il contribuente, è l’esclusione dell’obbligo di versare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Questa sanzione pecuniaria è prevista per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. La Corte ha chiarito che, dato il suo carattere sanzionatorio ed eccezionale, tale norma non può essere applicata per analogia ai casi, come questo, di estinzione del giudizio. La rinuncia seguita al pagamento, pertanto, non solo chiude la lite, ma evita anche ulteriori oneri economici per il contribuente.

Cosa accade a un processo tributario se il contribuente paga il debito aderendo a una definizione agevolata?
Se il contribuente paga integralmente il debito e rinuncia formalmente al ricorso, il processo si estingue. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere, poiché non esiste più un interesse delle parti a una decisione sulla controversia.

Perché la Corte non ha condannato nessuno al pagamento delle spese legali?
La Corte non ha statuito sulle spese perché le controparti non hanno svolto una vera e propria attività difensiva nel giudizio di Cassazione. L’Agente della Riscossione non si è costituito e l’Agenzia delle Entrate ha depositato solo un atto formale di costituzione senza presentare difese.

Il contribuente che rinuncia al ricorso dopo aver pagato deve versare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo la Corte, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una sanzione prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non si applica nei casi di estinzione del giudizio, come quello derivante da rinuncia a seguito di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1949 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1949 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7767/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE ROMA, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentata e difesa -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell ‘ Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-resistente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE), nella qualità di successore universale di RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del Direttore pro tempore

-intimata- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 4845/37/15 depositata il 17 settembre 2015

Udita la relazione svolta nell ‘ adunanza camerale del 13 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 4845/37/15 depositata il 17 settembre 2015 la Commissione Tributaria Regionale del Lazio respingeva l ‘ appello spiegato dalla RAGIONE_SOCIALE Roma contro la decisione di primo grado assunta dalla Commissione Tributaria Provinciale capitolina il 7 marzo 2014, che a sua volta aveva rigettato il ricorso proposto dal predetto ente ecclesiastico avverso la cartella di pagamento notificatagli da RAGIONE_SOCIALE per conto dell ‘ RAGIONE_SOCIALE, relativa a imposte varie (IRES, IRAP e IVA).
Contro questa sentenza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, così rubricati:

1) ;

2) .

L ‘ RAGIONE_SOCIALE ha depositato un mero atto di costituzione, ai soli fini della partecipazione all ‘ eventuale udienza di discussione.

RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) è rimasta intimata.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell ‘ art. 380bis .1 c.p.c..

Anteriormente alla data fissata per l ‘ adunanza camerale, con atto sottoscritto dal suo legale rappresentante pro tempore , AVV_NOTAIO COGNOME, e dal suo procuratore, AVV_NOTAIO, la RAGIONE_SOCIALE ha rinunciato al ricorso e chiesto di dichiarare l ‘ estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, comunicando di aver aderito alla definizione agevolata

ex art. 6 D.L. n. 193 del 2016, convertito con modificazioni dalla L. n. 225 del 2016, e di aver interamente adempiuto l ‘ obbligazione tributaria su di essa gravante.

Deve farsi luogo all ‘ invocata declaratoria di estinzione del presente giudizio di legittimità, essendo la rinuncia avvenuta entro il termine all ‘ uopo stabilito dall ‘ art. 390, comma 1, c.p.c. e nelle forme contemplate dal comma successivo del medesimo articolo.

Inoltre, poiché la ricorrente ha dato prova, mediante la produzione RAGIONE_SOCIALE ricevute di versamento dei relativi bollettini RAV, di aver provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato, va pure dichiarata la cessazione della materia del contendere (cfr. Cass. n. 17915/2021, Cass. n. 30945/2019, Cass. n. 24083/2018).

Non v ‘ è da statuire in ordine alle spese processuali, dal momento che RAGIONE_SOCIALE, ora RAGIONE_SOCIALE, è rimasta intimata, mentre l ‘ RAGIONE_SOCIALE si è limitata a depositare un mero atto di costituzione, senza svolgere attività difensiva in questa sede.

Non deve essere resa nei confronti della ricorrente l ‘attestazione di cui all ‘ art. 13, comma 1quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), prevista nei casi di rigetto integrale, inammissibilità e improcedibilità dell ‘impugna zione, in quanto la disposizione normativa testè citata, per il suo carattere eccezionale e lato sensu sanzionatorio, è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25228/2022, Cass. Sez. Un. n. 16768/2022, Cass. n. 23408/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.