Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Un’azienda del settore cartario e l’Agenzia delle Entrate hanno posto fine a un contenzioso tributario giunto in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, poiché la società ha rinunciato a un’agevolazione fiscale e versato il dovuto, in adesione a una nuova norma. Di conseguenza, le parti hanno raggiunto un accordo, portando alla chiusura del caso con compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando un Giudizio Tributario si Estingue

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un complesso contenzioso tributario possa risolversi prima di una sentenza di merito, attraverso l’istituto della cessazione della materia del contendere. Questo meccanismo si attiva quando le ragioni stesse del disaccordo tra le parti vengono meno, rendendo superflua una pronuncia del giudice. Analizziamo come l’intervento di una nuova norma e l’accordo tra Fisco e contribuente abbiano portato all’estinzione del giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione.

I Fatti del Caso: Dagli Incentivi Fotovoltaici al Contenzioso

Una società operante nell’industria cartaria aveva realizzato un impianto fotovoltaico, ottenendo gli incentivi previsti dal cosiddetto “IV Conto Energia”. Successivamente, l’azienda presentava una dichiarazione integrativa a proprio favore, riducendo il reddito imponibile sulla base di costi aggiuntivi, tra cui la bonifica di un tetto in eternit.

L’Agenzia delle Entrate contestava questa operazione, emettendo un avviso di accertamento per recuperare la maggiore IRES, ritenendo non cumulabile l’incentivo energetico con un’altra agevolazione fiscale, la “Tremonti Ambiente”.

Nei primi due gradi di giudizio, le Commissioni tributarie davano ragione alla società, confermando la cumulabilità dei benefici. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, proponeva quindi ricorso per cassazione.

La Decisione della Cassazione e la Cessazione della Materia del Contendere

Durante il giudizio in Cassazione, lo scenario cambiava radicalmente. Una nuova disposizione normativa (art. 39 del D.L. 124/2019) permetteva ai contribuenti di risolvere controversie simili rinunciando al beneficio della “Tremonti Ambiente” e pagando l’importo dovuto.

La società contribuente ha colto questa opportunità: ha rinunciato al proprio controricorso, ha comunicato l’adesione alla nuova norma e ha versato quanto richiesto, come documentato dal modello F24. L’Agenzia delle Entrate ha, a sua volta, aderito all’atto di rinuncia. A questo punto, venendo meno l’oggetto stesso della lite, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su alcuni punti chiave. In primo luogo, ha preso atto del mutamento della situazione sostanziale: le parti avevano trovato un accordo basato su una nuova legge, risolvendo di fatto la loro controversia. Questo accordo reciproco ha eliminato la necessità di una decisione giudiziale.

In secondo luogo, la Corte ha affrontato la questione delle spese di lite. Poiché l’Agenzia delle Entrate aveva aderito alla richiesta di compensazione, non è stato necessario applicare il criterio della cosiddetta “soccombenza virtuale”, ovvero stabilire chi avrebbe avuto ragione se il processo fosse continuato. Le spese sono state quindi compensate tra le parti.

Infine, è stato chiarito un importante aspetto procedurale: l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere impedisce l’applicazione del “raddoppio del contributo unificato”. Questa sanzione, prevista per chi perde un ricorso in modo definitivo, non si applica in questi casi perché la chiusura del processo determina la caducazione di tutte le precedenti pronunce, rendendo irrilevante una valutazione sul merito del ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia l’importanza delle novità legislative come strumenti per deflazionare il contenzioso tributario, offrendo vie d’uscita concordate tra Fisco e contribuente. La cessazione della materia del contendere si conferma un istituto fondamentale per evitare che i processi proseguano inutilmente quando le parti hanno già risolto le loro divergenze. Per i contribuenti, la decisione ribadisce che, in caso di estinzione concordata del giudizio in Cassazione, non si incorre nella sanzione del raddoppio del contributo unificato, un elemento rilevante nella valutazione dei costi e dei benefici di una lite.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il motivo del disaccordo tra il contribuente e l’Agenzia delle Entrate è venuto a mancare durante il processo, rendendo inutile una decisione del giudice. Nel caso specifico, è avvenuto perché la società ha aderito a una nuova legge, ha pagato il dovuto e l’Agenzia ha accettato, estinguendo così la lite.

In caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, si applica il raddoppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato non si applica quando il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché questa conclusione rende irrilevante una valutazione sulla fondatezza o meno del ricorso iniziale.

Come vengono regolate le spese legali quando il giudizio si estingue per accordo tra le parti?
Quando le parti trovano un accordo che porta all’estinzione del giudizio e non vi è contrasto sulle spese, il giudice può disporre la loro compensazione. In questo caso, essendo l’Agenzia delle Entrate d’accordo con la rinuncia della controparte, il collegio ha compensato le spese di lite, evitando di applicare il principio della soccombenza virtuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24167 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24167 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4461/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa ope legis dall’Avvocatura Generale dello Stato;

-ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale alle liti, dall’Avv. NOME COGNOME del foro di Bolzano

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte n. 1720/07/2018, depositata in data 26.10.2018, non notificata;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17.6.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

1.La società RAGIONE_SOCIALE che aveva realizzato un investimento per l’acquisizione di un impianto fotovoltaico, per il quale aveva chiesto ed ottenuto l’accesso alla

IRES- avviso di accertamento – Cessazione della materia del contendere -estinzione.

tariffa incentivante di cui al D.M. 5.5.2011 (IV conto energia), impugnava l’avviso di accertamento n. CODICE_FISCALE/2016, con il quale veniva contestato il riconteggio del reddito da essa attuato con la riapprovazione del bilancio intervenuta in data 27.8.2013 e conseguente trasmissione di una dichiarazione integrativa ‘a favore’ in data 27.9.2013, disconoscendo l’Ufficio, fra l’altro, la variazione in diminuzione attuata dalla società per l’importo di euro 288.434,00, comprensivo, oltre che del sovraccosto calcolato con perizia dell’Ing COGNOME, anche dell’ulteriore costo di euro 46.266,12 relativo alla bonifica del tetto dall’eternit, che non era stato preso in considerazione dal perito e riportando quindi il reddito imponibile a quello indicato dalla società nella sua prima dichiarazione del 27.9.2012, con recupero della maggiore IRES, oltre interessi e sanzioni.
2.La Commissione tributaria provinciale di Cuneo accoglieva il ricorso ed annullava l’avviso di accertamento impugnato, ritenendo cumulabili le tariffe incentivanti del IV Conto Energia con l’agevolazione fiscale denominata ‘RAGIONE_SOCIALE‘.

Interposto gravame dall’Agenzia delle Entrate, che contestava la cumulabilità delle due agevolazioni, la Commissione tributaria regionale del Piemonte confermava la sentenza di prime cure.

Avverso tale decisione l’Agenza delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a quattro motivi.

5.La società ha resistito con controricorso.

6.Il ricorso è stato, quindi, fissato per l’adunanza camerale del 17.6.2025.

7.In data 7.2.2023 la società controricorrente ha depositato rinuncia al controricorso, cui ha aderito l’Agenzia delle Entrate.

Considerato che:

1.Deve darsi atto della intervenuta rinuncia al controricorso, depositata dalla società contribuente in data 7.2.2023, per effetto della rinuncia al beneficio della detassazione di cui all’art. 6 l.

388/2000, a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 39 d.l. 124/2019, cui ha aderito l’Agenzia delle Entrate, che ha sottoscritto per adesione l’atto di rinuncia.

La parte controricorrente ha altresì depositato la comunicazione ex art. 36 D.L. 124/2019 ed il modello F24, da cui risulta la rinuncia al beneficio della ‘Tremonti RAGIONE_SOCIALE‘ ed il pagamento del dovuto.

Può pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, poiché le parti si sono date reciprocamente atto del sopravvenuto mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio e hanno sottoposto conclusioni conformi in tal senso al giudice di legittimità.

3.Non residuando neppure contrasto sulle spese di lite, avendo l’Agenzia delle Entrate aderito anche alla richiesta di compensazione, il collegio è esonerato dall’applicazione del criterio della cosiddetta soccombenza virtuale.

4.Nel caso di specie, la parte controricorrente ha rinunciato alla originaria domanda e la parte ricorrente è pubblica amministrazione ammessa al regime della prenotazione a debito, sicchè non trova applicazione l’istituto del ‘raddoppio’ del contributo unificato.

5.Peraltro, è stato precisato che in tema di impugnazione, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inamissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di inammissibilità sopravvenuta di quest’ultimo per cessazione della materia del contendere, poiché essa determina la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio e non passate in cosa giudicata, rendendo irrilevante la successiva valutazione della virtuale
fondatezza, o meno, del ricorso in quanto avente esclusivo rilievo in merito alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità. (cfr. Corte di Cassazione, Sez. 3 -, Ordinanza n. 20697 del 20/07/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere e compensa le spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17.6.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.