Cessazione materia del contendere: il caso di debito nullo

Una contribuente impugna una cartella di pagamento per Tarsu/Tia. Durante il processo in Cassazione, una nuova legge dispone lo “stralcio” dei debiti fiscali di importo inferiore a mille euro. La Corte Suprema, applicando il principio dello ius superveniens, dichiara la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo in quanto il debito originario è stato annullato automaticamente per legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando una Nuova Legge Annulla il Debito e Chiude il Processo

Nel complesso mondo del diritto tributario, può accadere che una controversia legale si estingua non per una decisione nel merito, ma a causa di un evento esterno che ne fa venir meno l’oggetto. È il caso della cessazione della materia del contendere, un principio fondamentale analizzato in una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso riguarda una cartella di pagamento annullata da una legge sopravvenuta, che ha di fatto reso inutile proseguire il giudizio.

I Fatti di Causa

Una contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento relativa alla Tarsu/Tia (la vecchia tassa sui rifiuti). Sia la Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia la Commissione Tributaria Regionale in appello avevano rigettato le sue ragioni, confermando la legittimità della pretesa dell’Agente della Riscossione. La contribuente, non arrendendosi, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una serie di vizi procedurali e di notifica della cartella.

I Motivi del Ricorso

Il ricorso si basava su ben nove motivi, tra cui la violazione di norme sulla notifica degli atti, l’omessa chiamata in causa dell’ente impositore, la mancata produzione di documenti originali da parte dell’Agente della Riscossione e l’errata liquidazione delle spese legali nel grado di appello. In sostanza, la difesa mirava a dimostrare che l’intero procedimento di riscossione era viziato fin dall’origine.

La Decisione della Cassazione e la Cessazione Materia del Contendere per Ius Superveniens

Quando il caso è giunto all’attenzione della Suprema Corte, è intervenuto un fattore decisivo ed esterno alla causa: una nuova normativa. Nello specifico, le leggi note come “Stralcio” delle cartelle (contenute nel D.L. 119/2018 e successive modifiche) avevano disposto l’annullamento automatico dei debiti iscritti a ruolo di importo residuo fino a mille euro, affidati agli agenti della riscossione tra il 1° gennaio 2000 e il 31 dicembre 2010.

La Corte ha verificato che il debito oggetto della controversia, pari a circa 192 euro, rientrava pienamente in questa casistica. Di conseguenza, il debito era stato annullato ope legis, ovvero per effetto diretto della legge, senza bisogno di alcun provvedimento specifico.

Questo fenomeno, noto come ius superveniens (diritto sopravvenuto), ha portato i giudici a dichiarare la cessazione della materia del contendere. Poiché la pretesa creditoria era stata cancellata dalla legge, non esisteva più alcun interesse delle parti a ottenere una pronuncia sul merito della questione originaria.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che l’annullamento previsto dalla legge dello “Stralcio” è automatico e immediato (ipso iure). L’eventuale provvedimento di sgravio da parte dell’Agente della Riscossione ha un valore puramente dichiarativo e serve solo a regolarizzare i rapporti contabili con l’ente creditore. La mancanza di tale provvedimento non incide sull’avvenuto annullamento del debito.

L’annullamento ope legis del carico tributario comporta, come diretta conseguenza, la nullità iure superveniente della cartella di pagamento impugnata. Questo rende il processo privo di oggetto e ne impone l’estinzione. In casi come questo, la Corte non entra nel merito dei motivi del ricorso originario, poiché sono stati resi irrilevanti dalla nuova legge.

Le Conclusioni

La declaratoria di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere ha due importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, le spese processuali dell’intero giudizio sono state compensate tra le parti. Questo significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese, in considerazione del fatto che la controversia si è chiusa per un evento esterno non imputabile a nessuna delle due. In secondo luogo, la Corte ha specificato che la contribuente non è tenuta a versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto per i casi di soccombenza in giudizio, poiché non vi è stata una parte vittoriosa e una sconfitta nel merito.

Cosa succede a un processo tributario se una nuova legge cancella il debito contestato?
Il processo si estingue per “cessazione della materia del contendere”. La Corte prende atto che l’oggetto della disputa non esiste più a causa della nuova legge (ius superveniens) e dichiara chiuso il procedimento senza decidere nel merito.

L’annullamento dei piccoli debiti fiscali previsto dalla legge dello “Stralcio” è automatico?
Sì, l’ordinanza conferma che l’annullamento è automatico e opera ope legis (per effetto diretto della legge). Non è necessario attendere un provvedimento di sgravio da parte dell’Agente della Riscossione, poiché tale atto ha solo una funzione dichiarativa.

Chi paga le spese legali se un processo si estingue per cessazione della materia del contendere a causa di una nuova legge?
In questo caso, la Corte ha disposto la compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte sostiene i propri costi legali, poiché la fine del contenzioso è dovuta a un evento esterno e non alla vittoria o sconfitta di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28858 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28858 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 34339/2018 proposto da:

NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, come da procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE; pec:

EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata –

-avverso la sentenza n. 1701/8/2018 emessa dalla CTR RAGIONE_SOCIALE in data 16/04/2018 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava una cartella di pagamento in tema di Tarsu/Tia.

Cartella pagamento TarsuTia -Cessazione materia contendere

La CTP di Agrigento rigettava il ricorso.

Sull’impugnazione della contribuente, la CTR della RAGIONE_SOCIALE rigettava il gravame, affermando che, nel caso in cui il contribuente citi in giudizio solo l’Agente della RAGIONE_SOCIALE, non vi è alcun difetto di contraddittorio, che, nell’ipotesi di mancata chiamata in causa dell’ente creditore, il detto Agente risponde RAGIONE_SOCIALE conseguenze della lite e che dai documenti prodotti da RAGIONE_SOCIALE si desumeva la validità della notifica della cartella di pagamento (siccome eseguita presso l’abitazione d ella contribuente mediante consegna nelle mani della medesima), potendosi peraltro rilevare dalla relata di notifica il numero della cartella, la data della notifica, l’indirizzo della contribuente ed i nomi del funzionario che l’aveva effettuata e della p ersona che l’aveva ricevuta, con le relative firme.
Avverso la detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME sulla base di nove motivi. RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 39 d.lgs. n. 112/1999 e 2697 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver considerato che l’Agente della RAGIONE_SOCIALE aveva l’onere di chiamare in causa l’ente impositore affinchè fornisse le ragioni dell’iscrizione nel ruolo esattoriale.

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 26 dPR n. 600/1973, 60 dPR n. 602/1973 e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per non essersi la CTR pronunciata sulla sua eccezione di nullità della cartella esattoriale per mancata notifica dell’atto presupposto.

Con il terzo motivo la ricorrente si duole della violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 26 dPR n. 600/1973, 60 dPR n. 602/1973 e 148 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per aver la CTR omesso di dichiarare l’in esistenza giuridica della notificazione della cartella di pagamento, in considerazione del fatto che sulla relata restituita al notificante dopo la consegna al contribuente erano incomprensibili

l’identità, la qualifica e la sottoscrizione dell’agente notificatore e che solo successivamente sull’originale della relata era stato apposto un timbro contenente l’indicazione del nominativo dell’agente.

Con il quarto motivo la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 60 dPR n. 600/1973, 26, comma 5, dPR n. 602/1973 e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per aver la CTR omesso di pronunciarsi sulla sua eccezione di nullità della notifica per omessa produzione, da parte del concessionario, della matrice o della copia della cartella con la relazione dell’avvenuta notificazione.

Con il quinto motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 22, comma 5, d.lgs. n. 546/1992, 2712 e 2719 c.c. e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per non aver la CTR ordinato l’esibizione degli originali dell’estratto di ruolo e della relata di notifica, nonostante ne avesse disconosciuto la conformità RAGIONE_SOCIALE copie in modo chiaro e puntuale.

Con il sesto motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 18 dPR n. 445/2000, 2697 c.c., 26 dPR n. 602/1973, 60 dPR n. 600/1973 e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per non essersi la CTR pronunciata sulla sua eccezione di inidoneità dell’estratto di ruolo e della relata di notifica a prova la notificazione della cartella di pagamento per non essere corredati dalla

necessaria conformità legale.

Con il settimo motivo la ricorrente si duole della violazione e falsa applicazione degli artt. 148 c.p.c., 2697 c.c., 18 dPR n. 445/2000, 26 dPR n. 602/1973, 60 dPR n. 600/1973, 3, 24 e 111 Cost., 7, comma 4, d.lgs. n. 546/1992 e 112 c.p.c., in relazion e all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per non aver la CTR considerato che l’Agente della riscossione, essendo una parte processuale, non avrebbe potuto attestare la conformità agli originali dell’estratto di ruolo e della copia della relata di notifi ca della cartella.
Con l’ottavo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 5, comma 5, d.l. n. 669/1996, 26 dPR n. 602/1973,

60 dPR n. 600/1973, 2697 c.c. e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per non aver la CTR considerato che l’estratto di ruolo prodotto non era idoneo a provare la notifica della cartella.

Con il nono motivo la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992, del dm 20.7.2012, n. 140, della l. 24.3.2012, n. 27, del dm n.55/2014, della l. 21.12.2012, n. 247 e dell’art. 2233 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per aver la CTR liquidato le spese del grado di appello in misura di gran lunga superiore al limite massimo di scaglione di riferimento ed in assenza di attività difensiva svolta dalla controparte, non costituitasi in appello.
Con nota del 15.10.2025, la ricorrente ha dedotto che:

la legge di Bilancio 2023, legge 29 dicembre 2022, n. 197 e c.d. Mille proroghe, legge 24 febbraio 2023 n. 14, hanno previsto la cancellazione automatica integrale di tutti i crediti inferiori, dapprima, a milleuro (art. 4 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 136) e, quindi, a cinquemila euro (art. 4 del d.l. 22 marzo 2021, n. 41, conv. con modif. nella l. 21 maggio 2021, n. 69), risultanti dai singoli carichi affidati all’RAGIONE_SOCIALE, dal primo gennaio 2000 al 31 dicembre 2015, dalle Amministrazioni statali, dalle Agenzie fiscali e dagli Enti pubblici previdenziali;
-la pretesa creditoria dell’impugnata cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA è costituita da accertamento Tarsu anno 2008 notificato il 04/02/2012, reso esecutivo in data 27/06/2008, sicchè essa rientra nell’ambito di applicazione del c.d. ‘Stralcio’ fino a €. 5.000,00;

tanto dedotto, ha chiesto la cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese legali dell’intero giudizio ‘per conseguente nullità iure superveniente della cartella di pagamento impugnata dal contribuente per effetto della definizione ope legis della controversia in virtù di un fatto estraneo alla controversia tra le parti che si impone ad esse’.

10.1. La richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere è fondata alla luce RAGIONE_SOCIALE seguenti considerazioni.

Rileva la Corte che è assorbente il rilievo dello ius superveniens .

L’art. 4, comma 1, prima parte, del decreto-legge 23 ottobre 2018, n. 119,

convertito in legge con modificazioni della legge 17 dicembre 2018, n. 136, dispone: « I debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi, affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché riferiti alle cartelle per le quali è già intervenuta la richiesta di cui all’art. 3, sono automaticamente annullati ». Dall’annullamento sono esclusi, ai sensi del comma 4 del medesimo articolo, i crediti derivanti da pronunce di condanna della Corte dei conti; le multe, le ammende e le sanzioni pecuniarie dovute a seguito di provvedimenti e sentenze penali di condanna; le somme dovute a titolo di recupero di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 16 del regolamento (UE) 2015/1589 del Consiglio del 13 luglio 2015; nonché i debiti relativi alle risorse proprie tradizionali previste dall’articolo 2, paragrafo i, lettera a), RAGIONE_SOCIALE decisioni 2007/436/CE, Euratom del Consiglio, del 7 giugno 2007, e 2014/335/UE, Euratom del Consiglio, del 26 maggio 2014, e all’imposta sul valore aggiunto riscossa all’importazione.
Nella specie, il debito litigioso, computato secondo il criterio prescritto, non eccede il limite di valore fissato dalla norma (l’intimazione di pagamento era dell’importo di euro 192,88); il carico è stato affidato all’agente della riscossione entro i termini previsti dalla medesima disposizione; non ricorre la clausola di esclusione contemplata nel citato comma 4 per i particolari carichi ibidem tassativamente specificati. Lo stralcio del debito opera immediatamente ipso iure , espressamente sancendo la legge la automaticità dell’annullamento, pur nelle more -e indipendentemente -della successiva adozione (entro il termine ordinatorio del 31 dicembre 2018) del pertinente, consequenziale provvedimento di sgravioannullamento da parte dell’agente della riscossione, come contemplato nella seconda parte dell’art. 1, comma i, del decreto-legge cit.. La mancata adozione, allo stato, di tale provvedimento non assume alcun rilievo nel presente giudizio, in quanto si tratta di atto meramente dichiarativo e assolutamente dovuto, siccome previsto dalla disposizione « per consentire
il regolare svolgimento dei necessari adempimenti tecnici e contabili » nell’ambito dei rapporti tra l’agente della riscossione e gli enti impositori. In conclusione, l’annullamento ope legis del pertinente carico tributario comporta, senz’altro, la conseguente nullità iure superveniente della cartella di pagamento impugnata dal contribuente, con cessazione della materia del contendere ed estinzione del processo (cfr. Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 15474 del 2019 e Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 11762 del 2019).
Le spese processuali, in dipendenza della definizione ope legis della controversia, devono essere compensate. La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., Sez. 5,

Ordinanza n. 25485 del 12/10/2018).

P.Q.M.

dichiara la estinzione del processo per cessata materia del contendere. Spese compensate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 28.10.2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.