Cessazione materia del contendere: il caso analizzato

Una società consortile operante nel settore energetico ha impugnato un avviso di pagamento per accise sull’energia elettrica. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha raggiunto una transazione fiscale con l’Amministrazione Finanziaria, estinguendo il debito. La Suprema Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, configurando una cessazione della materia del contendere e compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando un Accordo Ferma il Processo

La cessazione della materia del contendere è un istituto giuridico fondamentale che può determinare la fine di un processo prima che si arrivi a una sentenza sul merito. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 8011/2024, offre un chiaro esempio di come un accordo transattivo tra le parti possa rendere superfluo il proseguimento di un giudizio, anche quando questo è giunto al suo grado più alto. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: La Controversia sull’Accisa

Una società consortile, operante nel settore della produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili, ha ricevuto un avviso di pagamento dall’Amministrazione Finanziaria. L’oggetto della pretesa erano le accise non versate per l’anno d’imposta 2013. La società ha impugnato l’atto, sostenendo di avere diritto all’esenzione in quanto autoproduttrice di energia destinata ai propri associati, status che le era stato riconosciuto da diverse autorizzazioni amministrative.

Sia in primo grado (CTP) che in appello (CTR), i giudici hanno dato torto alla società, ritenendo che la sua attività di fornitura agli associati la rendesse soggetta all’imposta. Di conseguenza, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Svolta con la Transazione

La società ha basato il suo ricorso su tre motivi principali: la violazione della normativa sulle accise (TUA), un difetto di motivazione della sentenza d’appello e la violazione dei principi di tutela dell’affidamento del contribuente, dato che aveva agito conformemente a provvedimenti specifici rilasciati dalla stessa Amministrazione Finanziaria.

Tuttavia, mentre il giudizio era pendente davanti alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ha depositato un’istanza per la cessazione della materia del contendere, documentando di aver concluso un accordo di ristrutturazione del debito che includeva una transazione fiscale con l’Agenzia Fiscale. Questo accordo, omologato dal Tribunale competente, prevedeva espressamente la chiusura di tutte le liti fiscali pendenti, con compensazione delle spese.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo, ha accolto l’istanza. I giudici hanno osservato che l’interesse ad agire e a impugnare deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma per tutta la durata del processo. La transazione fiscale, con il pagamento delle somme dovute, ha di fatto soddisfatto la pretesa creditoria dell’Amministrazione Finanziaria, eliminando la ragione stessa del contendere.

Di conseguenza, la società ricorrente non aveva più alcun interesse concreto a ottenere una pronuncia sul merito della questione originaria. Questo “sopravvenuto difetto di interesse all’impugnazione” ha portato la Corte a dichiarare il ricorso inammissibile. Per quanto riguarda le spese legali, in linea con la logica della transazione e della fine della lite, la Corte ha stabilito che queste rimanessero a carico della parte che le aveva anticipate.

Conclusioni: L’Impatto della Transazione Fiscale sui Giudizi Pendenti

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: gli strumenti di composizione della crisi d’impresa, come la transazione fiscale, hanno un impatto diretto sui contenziosi in corso. La definizione bonaria di un debito tributario determina la cessazione della materia del contendere, rendendo inammissibile il proseguimento del giudizio. La decisione sottolinea l’efficacia di tali accordi nel deflazionare il contenzioso, consentendo alle parti di chiudere le pendenze in modo definitivo ed evitando i costi e le incertezze di un lungo iter processuale.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se le parti raggiungono un accordo transattivo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La transazione estingue il debito e, di conseguenza, fa venir meno l’interesse della parte a proseguire il giudizio, determinando la cessazione della materia del contendere.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile e non semplicemente respinto?
Perché l’accordo tra le parti è un evento procedurale che precede l’analisi del merito. La Corte non valuta più se i motivi del ricorso erano fondati o meno, ma si limita a constatare che la controversia non esiste più, portando a una declaratoria di inammissibilità per difetto di interesse.

In caso di inammissibilità per accordo, chi paga le spese legali?
Come stabilito dalla Corte in questo caso, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Questa decisione riflette la volontà delle parti, implicita nell’accordo transattivo, di chiudere ogni pendenza, comprese le spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8011 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8011 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10123/2019 R.G. proposto da:

NOME IN LIQUIDAZIONE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE‘Emilia Romagna -Bologna n. 2151/2018 depositata il 17/09/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE , attinta da avviso di intimazione di pagamento n. 512 del 2016 relativamente ad accise sull’energia elettrica ed interessi non versati per l’anno di imposta 2013, proponeva impugnazione sul rilievo che produceva energia elettrica da fonti rinnovabili per i propri associati e che perciò doveva essere mandata esente dall’accisa ai sensi degli artt. 2, comma 2, D.Lgs. n. 79 del 1999 (cd. decreto Bersani), 10, comma 6, l. n. 133 del 1999, 28 l. n. 388 del 2000 e 52, comma 3, lett. b), D.Lgs. n. 504 del 1995 (cd. TUA), come riconosciuto dall’autorizzazione ad operare in regime d’esenzione rilasciata dall’RAGIONE_SOCIALE con prot. n. 2008/A/2725 del 18 marzo 2008 e da analoghe autorizzazioni di svariati altri Uffici territoriali.
La CTP di Bologna, con sentenza n. 770/05/2017 depositata il 21 luglio 2017, respingeva il ricorso.

La contribuente proponeva appello, rigettato dalla CTR RAGIONE_SOCIALE‘Emilia Romagna con la sentenza in epigrafe, ritenendo che le società consortili, qual è la contribuente, pur rientrando nella nozione astratta di autoproduttori, sono fornitori di energia elettrica

nei confronti degli associati, con conseguente assoggettabilità all’accisa.

La contribuente propone ricorso per cassazione con tre motivi.

Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con articolato controricorso.

Considerato che:

I tre motivi di ricorso sono volti, sinteticamente, a far valere:

-violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 52, comma 3, lett.

b), TUA ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., essendo errato negare che nella nozione di autoproduttore possa essere sussunta anche la società consortile che distribuisca energia elettrica agli associati;

-nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata per omessa motivazione ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., non illustrando la CTR le ragioni per cui ha escluso il legittimo affidamento RAGIONE_SOCIALEa società, anche con riguardo ai consumi effettuati nel corso del 2013;

-violazione e/o falsa applicazione degli artt. 10 e 11 l. n. 212 del 2000 ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., non potendosi escludere la tutela RAGIONE_SOCIALE‘affidamento, anche con riguardo alle imposte, in relazione a comportamenti tenuti conformemente alla prassi RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione Finanziaria ed a specifici provvedimenti da questa rilasciati in favore RAGIONE_SOCIALEa contribuente.

A fronte di quanto innanzi, risulta avere la contribuente depositato istanza addì 10 maggio 2023 ‘ di cessata materia del

contendere’, corredata di documentazione, rappresentando quanto segue:

In data 30 settembre 2022 la Società RAGIONE_SOCIALE ha depositato presso la cancelleria fallimentare del Tribunale di Forlì accordo di ristrutturazione del debito con transazione fiscale (R.G. 4/2022);

in data 21 novembre 2022 il Tribunale di Forlì ha trasmesso per la pubblicazione il deposito del decreto di omologazione RAGIONE_SOCIALE‘accordo di ristrutturazione dei debiti;

-l’accordo transattivo prevede espressamente la chiusura RAGIONE_SOCIALEe liti con spese compensate sancendo espressamente che: ‘Con la proposizione degli Accordi la società intende definire ogni posizione creditoria e debitoria, diretta e indiretta, con abbandono del contenzioso fiscale pendente in ogni grado di giudizio anche con riferimento alle posizioni fiscali non ancora accertate definitivamente e rispetto alle quali sussisterebbero valide ragioni per un possibile riconoscimento RAGIONE_SOCIALEe istanze RAGIONE_SOCIALEa ricorrente RAGIONE_SOCIALE, nonché del contenzioso avviato presso la CEDU, il tutto a spese compensate’;
la riferita transazione si è conclusa con il pagamento di tutte le posizioni creditorie in capo alla controricorrente;

pertanto, non vi è più interesse alla prosecuzione del presente giudizio.

Indi concludeva per ‘l’estinzione del presente giudizio per cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia con compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite’.

L’istanza di cui innanzi, sottoscritta sia dal legale rappresentante RAGIONE_SOCIALEa contribuente che dal suo difensore, pur non corredata RAGIONE_SOCIALEa documentazione attestante l’allegato ‘ pagamento di tutte le posizioni creditorie in capo alla controricorrente’, di per sé manifesta, sulla non opposizione RAGIONE_SOCIALEa costituita RAGIONE_SOCIALE, che ne ha ricevuto notifica, il sopravvenuto difetto di interesse all’impugnazione in capo alla contribuente (tale requisito dovendo sussistere al momento RAGIONE_SOCIALEa proposizione RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione e persistere per l’intero corso del giudizio).
In conseguenza di ciò, le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma, lì 5 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.