Cessazione materia del contendere: Fisco paga le spese

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento per una plusvalenza immobiliare. Durante il giudizio in Cassazione, l’Agenzia delle Entrate annullava l’atto in autotutela. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, condannando l’Amministrazione a pagare tutte le spese legali. La decisione si basa sul principio della soccombenza virtuale, poiché l’annullamento equivale al riconoscimento delle ragioni del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere: Chi Paga le Spese se il Fisco Annulla l’Atto?

La cessazione della materia del contendere è un istituto giuridico che pone fine a una lite quando l’interesse delle parti a una decisione giudiziale viene meno. Ma cosa accade alle spese legali sostenute fino a quel momento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che, se la cessazione è causata dall’annullamento in autotutela di un atto da parte dell’Amministrazione Finanziaria, è quest’ultima a dover pagare, in applicazione del principio di soccombenza virtuale.

I Fatti del Caso: Dalla Plusvalenza all’Annullamento

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento notificati a un contribuente per gli anni d’imposta 2008 e 2009. L’Agenzia delle Entrate contestava la mancata dichiarazione di una plusvalenza derivante dalla vendita di un fabbricato con terreno pertinenziale. Secondo l’Ufficio, l’operazione mascherava in realtà la vendita di un terreno edificabile, dato che l’acquirente vi aveva successivamente costruito una palazzina.

Il contribuente si opponeva, sostenendo che oggetto della vendita era un fabbricato e non un’area edificabile, e che la destinazione urbanistica successiva era irrilevante. Dopo un iter giudiziario che vedeva le commissioni tributarie esprimersi in modo contrastante, la questione giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Svolta: il Fisco Annulla l’Atto e la Cessazione Materia del Contendere

Durante il giudizio di legittimità, avveniva il colpo di scena: il contribuente informava la Corte che, a seguito di un’istanza di annullamento in autotutela, l’Agenzia delle Entrate aveva annullato gli avvisi di accertamento oggetto della controversia. Di conseguenza, il contribuente chiedeva che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere e la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese legali di tutti i gradi di giudizio.

Il Principio della Soccombenza Virtuale

Quando un processo si estingue senza una pronuncia sul merito, come nel caso di cessazione della materia del contendere, il giudice deve comunque decidere sulla ripartizione delle spese legali. Per farlo, applica il principio della “soccombenza virtuale”. In pratica, il giudice valuta quale delle parti avrebbe avuto ragione se il processo fosse proseguito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la richiesta del contribuente. I giudici hanno affermato che la cessazione della materia del contendere è stata determinata dall’annullamento in autotutela dell’atto impugnato. Questo atto, da parte dell’Ufficio, costituisce un riconoscimento delle ragioni del contribuente. Avendo l’Amministrazione finanziaria stessa ammesso, nei fatti, la fondatezza delle doglianze della controparte, è considerata la parte “virtualmente soccombente”.

Di conseguenza, è stata condannata a rimborsare al contribuente tutte le spese legali sostenute, liquidate in oltre 5.500 euro, oltre accessori. La Corte ha inoltre chiarito che, in questi casi, non si applica il raddoppio del contributo unificato, una misura sanzionatoria prevista solo per il rigetto dell’impugnazione o per la sua inammissibilità/improcedibilità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale a tutela del cittadino. Quando l’Amministrazione Finanziaria si corregge in corso di causa annullando un proprio atto, non può sottrarsi alle conseguenze economiche del proprio errore iniziale. La cessazione della materia del contendere non cancella il diritto del contribuente, che ha dovuto difendersi in giudizio, a essere ristorato per le spese legali sostenute. L’annullamento in autotutela equivale a un’ammissione di torto, e chi sbaglia, anche se è lo Stato, deve pagare.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate annulla un avviso di accertamento mentre il processo è in corso?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché viene a mancare l’atto che ha dato origine alla controversia.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere causata dall’annullamento in autotutela del Fisco?
Le spese legali sono a carico dell’Agenzia delle Entrate. Annullando l’atto, l’Amministrazione riconosce implicitamente le ragioni del contribuente e viene quindi considerata la parte che avrebbe perso la causa (soccombenza virtuale).

L’annullamento in autotutela da parte dell’Amministrazione Finanziaria equivale a un’ammissione di errore?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’annullamento dell’atto impugnato in corso di causa costituisce un riconoscimento delle ragioni del contribuente e, di fatto, un’ammissione della fondatezza delle sue contestazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34456 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34456 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7513/2016 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso l’Avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore ,

-resistente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. VENETO, n. 1391/2015, depositata il 14/09/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Ufficio notificava a NOME COGNOME avvisi di accertamento con i quali, per gli anni di imposta 2008 e 2009, recuperava a tassazione la plusvalenza realizzata a seguito della vendita di un fabbricato e del terreno pertinenziale circostante.

Irpef-avviso accertamentoplusvalenza.

Partendo dal presupposto che l’acquirente dell’immobile aveva realizzato una palazzina, assumeva che la vendita di cui all’atto pubblico del 28 agosto 2008, avente ad oggetto un fabbricato, in realtà mascherava la vendita d un terreno edificabile.

Avverso gli atti impositivi il contribuente proponeva separati ricorsi innanzi alla C.t.p. di Siena la quale, previa riunione, li accoglieva.

La C.t.r., invece, accoglieva, se pure parzial mente, l’appello dell’Ufficio e, per l’effetto , rideterminava in misura minore la plusvalenza oggetto di accertamento. Più precisamente, a fronte dell’atto impositivo che aveva calcolato la plusvalenza sia sull’area di sedime dell’originario fabbricato che sull’area pertinenziale, considerava tassabile la sola «porzione di terreno eccedente il sedime dell’edificio».

Avverso detta sentenza il contribuente ricorreva in cassazione.

L’Agenzia delle entrate, che non ha depositato tempestivo controricorso, chiedeva con nota denominata «atto di costituzione», di partecipare all’eventuale udienza di discussione e x art. 370, primo comma, cod. proc. civ.

Con successiva memoria il contribuente ha reso noto che, nelle more del processo, a seguito di istanza di annullamento in autotutela, gli avvisi di accertamento oggetto del presente giudizio sono stati annullati. Ha chiesto, pertanto, prendersi atto dell’intervenuto annullamento e della cessazione della materia del contendere con condanna dell’Amministrazione finanziaria alla rifusione delle spese del presente giudizio e dei precedenti.

Considerato che:

Con il primo motivo il contribuente denunciava, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 67, comma 1, lett b) t.u.i.r.; dell’art. 6 legge 26 settembre 1985, n. 482, dell’art. 2697 cod. civ.

Censurava la sentenza impugnata per non aver considerato che oggetto della compravendita era un fabbricato, con annessa area pertinenziale, e non un’area edificabile. Aggiunge che è irrilevante ai fini della tassazione la diversa destinazione urbanistica conferita successivamente alla cessione rilevando unicamente lo stato e la natura del bene al momento della cessione.

Con il secondo motivo denunciava, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza e del procedimento, la violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546.

Censurava la sentenza impugnata per aver accolto le deduzioni dell’Amministrazione senza minimamente prendere in considerazione le proprie.

Con il terzo motivo denunciava, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione degli artt. 5, 6, 7, 10 e 12 legge 27 luglio 2000, n. 212, dell’art. legge 7 agosto 1990, n. 241, dell’art. 24 legge 7 gennaio 1929, n. 4, dell’art . 70 d. P.R. 29 settembre 1973, n. 600.

Censurava la sentenza impugnata per aver escluso l’illegittimità dell’atto impositivo nonostante violazione del diritto al contradditorio endoprocedimentale.

Con il quarto motivo denunciava , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 70 d.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 3, n. 3 legge 20 novembre 1982, n. 890, degli artt. 156 e 160 cod. proc. civ.

Censurava la sentenza impugnata per non aver rilevato l’inesistenza della notifica dell’atto impositivo, sebbene la relata fosse stata apposta su foglio separato, e per aver ritenuto l’eventuale nullità sanata dalla proposizione del ricorso.

Con il quinto motivo denunciava, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 53 e 56 d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 5. d.lgs. 1 dicembre 1997, n. 472.

Criticava la sentenza impugnata per aver ritenuto inammissibile la censura, che la C.t.p. aveva ritenuto assorbita, con la quale aveva eccepito l’illegittimità delle sanzioni.

A seguito dell’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, con provvedimento versato in atti dal contribuente, non sussiste più contestazione tra le parti sul diritto sostanziale dedotto e, conseguentemente, non vi è più la necessità di affermare la volontà della legge nel caso concreto, cosicché la materia del contendere è cessata, come dichiarato dallo stesso ricorrente in

memoria, con effetto estintivo sull’intero giudizio in ragione della previsione di cui all’art. 46 d.lgs. n. 546 del 1992 (Cass. 07/02/2024, n. 3556).

Le spese del giudizio di legittimità vanno regolate secondo il principio della soccombenza virtuale; pertanto, poiché la cessazione della materia del contendere è stata determinata dall’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, avendo l’Ufficio riconosciuto le ragioni del contribuente , le stesse vanno poste a carico della resistente.

Quanto, infine, al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (cfr. Cass. 12/11/2015 n. 23175); trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica cfr. Cass. 30/09/2015 n. 19562).

PQM

La Corte dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere e condanna l’Agenzia delle entrate al pagamento in favore del contribuente delle spese del giudizio che si liquidano in euro 200,00 per esborsi, euro 5.500,00 per compensi, oltre 15 per cento a titolo di rimborso forfetario spese generali, Iva e Cap.

Così deciso in Roma, il 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.