Cessazione materia del contendere: estinzione giudizio

Una contribuente impugna una cartella di pagamento per un’imposta di registro. Durante il ricorso in Cassazione, la coobbligata paga l’intero importo dovuto. La Suprema Corte dichiara la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando il pagamento del coobbligato estingue il giudizio

La cessazione materia del contendere è un istituto giuridico che porta all’estinzione di un processo quando viene meno l’oggetto della disputa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di applicazione di questo principio in ambito tributario, chiarendo le sorti del giudizio e delle spese legali quando un coobbligato salda il debito per intero mentre la causa è ancora pendente.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello che condannava diverse amministrazioni pubbliche a pagare una somma di denaro a due cittadini. In seguito, l’Agenzia delle Entrate notificava a una delle parti vittoriose una cartella di pagamento per l’imposta di registro relativa alla registrazione di tale sentenza.

La contribuente impugnava la cartella, ma i suoi ricorsi venivano respinti sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) che in appello (Commissione Tributaria Regionale). I giudici di merito avevano sostenuto il principio della solidarietà passiva, secondo cui tutti i destinatari di una sentenza sono tenuti al pagamento dell’imposta, indipendentemente dal fatto che fossero la parte vittoriosa o soccombente.

La contribuente decideva quindi di presentare ricorso per Cassazione, contestando la decisione.

La Svolta Processuale e la Cessazione Materia del Contendere

Durante il giudizio di legittimità, si verifica un fatto nuovo e decisivo. L’altra persona beneficiaria della sentenza originaria, in qualità di coobbligata in solido per l’imposta di registro, riceveva una comunicazione di fermo amministrativo e procedeva al pagamento dell’intera somma richiesta dall’amministrazione finanziaria.

La ricorrente depositava in Cassazione la documentazione che attestava l’avvenuto pagamento, chiedendo alla Corte di dichiarare la cessazione materia del contendere. Con il pagamento, infatti, la pretesa del Fisco era stata integralmente soddisfatta, facendo venir meno l’oggetto stesso del contendere.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha accolto la richiesta della ricorrente. I giudici hanno constatato che la documentazione prodotta provava in modo inequivocabile l’avvenuto pagamento da parte del coobbligato. Questo evento, verificatosi dopo l’instaurazione del giudizio, ha di fatto eliminato la ragione stessa della controversia.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e, per l’effetto, l’estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha deciso per la loro integrale compensazione. Questa scelta è stata motivata da due fattori principali: in primo luogo, il pagamento del coobbligato non cancella la responsabilità che la ricorrente aveva (in solido con l’altro soggetto) prima che il pagamento avvenisse. In secondo luogo, una delle parti resistenti non si era formalmente costituita nel giudizio di Cassazione. Infine, la Corte ha specificato che, data l’estinzione del giudizio, non sussistevano i presupposti per il versamento di un ulteriore contributo unificato.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: quando la pretesa creditoria viene soddisfatta nel corso del processo, anche ad opera di un soggetto diverso dal ricorrente ma solidalmente obbligato, il giudice non può che prendere atto della fine della disputa. La decisione sulla cessazione materia del contendere estingue il processo, rendendo superflua una pronuncia sul merito. La gestione delle spese legali in questi casi rimane una valutazione discrezionale del giudice, che tiene conto del comportamento delle parti e del principio della “soccombenza virtuale”, valutando chi avrebbe avuto ragione se il processo fosse proseguito fino alla fine.

Cosa succede se un coobbligato paga l’intero debito tributario mentre è in corso un ricorso?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, poiché la pretesa dell’amministrazione finanziaria è stata completamente soddisfatta e non vi è più alcun interesse a proseguire la causa.

Se il giudizio si estingue per pagamento di un altro soggetto, chi paga le spese legali?
La Corte può decidere di compensare integralmente le spese. Ciò significa che ogni parte sostiene i costi del proprio avvocato. La decisione si basa sul fatto che, prima del pagamento, la responsabilità del ricorrente esisteva comunque.

Il pagamento del coobbligato cancella la responsabilità originaria del ricorrente?
No, il pagamento estingue l’obbligazione nei confronti del creditore (in questo caso, il Fisco), ma non elimina il fatto che, fino a quel momento, anche il ricorrente era legalmente tenuto al pagamento in virtù del vincolo di solidarietà passiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5877 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5877 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14427/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA)

-resistente-

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

-intimata- avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale del Lazio, sede di ROMA, n. 5430/2021 depositata il 30/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso depositato avanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma parte ricorrente ha impugnato la cartella di

pagamento n.0972019013240461500 notificata il 08.05.2019, relativa alla registrazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di Appello di Roma n.4807/2015 con la quale erano state condannate la RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE, in solido tra loro, al pagamento, in favore di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALEa complessiva somma di euro 26.855,76, ciascuno, oltre interessi legali, maturati e maturandi, sui predetti importi, dalla data RAGIONE_SOCIALEa domanda giudiziale in primo grado, al saldo.
La contribuente ha proposto ricorso avverso tale provvedimento, innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma, la quale ha emesso la sentenza n. 4083/2020, di inammissibilità del ricorso.

Tale decisione è stata dunque impugnata dalla contribuente innanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio, lamentando la mancata integrazione del contraddittorio e deducendo che la sentenza andasse iscritta al campione civile, gravando esclusivamente sulle parti soccombenti, e contestando altresì l’eccessivo ammontare RAGIONE_SOCIALEa condanna alle spese.

La CTR, con la sentenza in epigrafe indicata, ha respinto l’appello e condannato l’appellante al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese , ritenendo di non accogliere la istanza di litisconsorzio necessario e sottolineando che la solidarietà passiva coinvolge tutti i destinatari RAGIONE_SOCIALEa sentenza senza eccezioni, indipendentemente dall’esito RAGIONE_SOCIALEa pronuncia, che rimane neutrale.

Avverso la suddetta sentenza di gravame parte contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a n. 3 motivi, cui ha resistito con controricorso meramente formale l’RAGIONE_SOCIALE

Successivamente la contribuente ricorrente ha depositato memoria illustrativa , ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380. bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare deve darsi atto che la parte ricorrente, con la memoria integrativa ex art. 380. bis .1. c.p.c., ha chiesto di dichiarare l’intervenuta cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere ‘con ogni conseguenza di legge e con condanna RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE erariale resistente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio da distrarsi a favore del sottoscritto difensore ‘.

1.1. A sostegno RAGIONE_SOCIALEa propria tesi ha rilevato che, come comprovato con la documentazione formatasi successivamente all’introduzione del presente giudizio, a seguito RAGIONE_SOCIALEa ricezione RAGIONE_SOCIALEa comunicazione preventiva di fermo amministrativo notificata ad NOME COGNOME, coobbligata con la ricorrente per l’imposta di registro oggetto del presente giudizio, quest’ultima ha dovuto corrispondere le somme pretese. Ha indi allegato la copia ricevuta di pagamento e la relativa attestazione da parte RAGIONE_SOCIALE‘amministrazio ne erariale.
Ritiene questa Corte che, alla luce RAGIONE_SOCIALEa documentazione prodotta, debba farsi luogo a declaratoria di cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere e conseguentemente dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le spese del giudizio vanno integralmente compensate, anche in considerazione RAGIONE_SOCIALEa mancata costituzione RAGIONE_SOCIALE‘intimata ; il pagamento del coobbligato infatti non esclude (prima) la responsabilità del ricorrente.

Non ricorrono i presupposti di un ulteriore versamento a titolo di contributo unificato, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quate r, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, venendo in considerazione causa estintiva del giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara la estinzione del giudizio.

Spese compensate.

Così deciso in Roma, il 28/02/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.