Cessazione materia del contendere: effetti sul processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a una plusvalenza su un terreno edificabile. La decisione è intervenuta a seguito dell’adesione dei contribuenti a una normativa condonistica, determinando la cessazione della materia del contendere. Le spese legali sono state lasciate a carico delle parti che le hanno anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della materia del contendere: cosa succede al processo?

La cessazione della materia del contendere rappresenta una via d’uscita da una controversia legale quando l’interesse delle parti a una decisione nel merito viene meno. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo istituto giuridico operi nel contesto tributario, in particolare quando i contribuenti decidono di aderire a una definizione agevolata (condono) mentre il loro caso è pendente.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dalla vendita di un terreno edificabile con annesso fabbricato rustico da parte di due coniugi nel 2008. I contribuenti avevano optato per il regime di rivalutazione del valore del terreno, versando un’imposta sostitutiva. Tuttavia, a causa di un errore, versarono un importo inferiore a quello dovuto (2.260 euro invece di 8.360 euro).

L’Agenzia delle Entrate, di conseguenza, emise avvisi di accertamento per il recupero dell’IRPEF sulla plusvalenza realizzata, calcolandola senza tenere conto dei costi sostenuti per la costruzione del fabbricato rustico. I contribuenti impugnarono gli atti impositivi, sostenendo di essere incorsi in un errore scusabile, ma i loro ricorsi furono respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale. La questione giunse così dinanzi alla Corte di Cassazione.

La svolta: l’adesione al condono e la cessazione materia del contendere

Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, i contribuenti hanno colto l’opportunità offerta dall’art. 6 del D.L. n. 193 del 2016, presentando istanza per la definizione agevolata della controversia. Hanno documentato di aver aderito alla normativa condonistica e di aver estinto il proprio debito con l’erario, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Questo atto ha modificato radicalmente lo scenario processuale. L’adesione al condono e il conseguente pagamento hanno fatto venir meno l’oggetto stesso della lite, ovvero la pretesa fiscale dell’Agenzia delle Entrate. Di conseguenza, non vi era più alcuna ragione per cui la Corte dovesse pronunciarsi nel merito dei motivi del ricorso.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione prodotta dai ricorrenti, ha dichiarato l’estinzione del processo. I giudici hanno stabilito che l’adesione alla definizione agevolata ha determinato la cessazione della materia del contendere, rendendo superflua qualsiasi valutazione sulle questioni giuridiche sollevate nel ricorso.

Un punto cruciale della decisione riguarda le spese di lite. La Corte ha applicato l’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, secondo cui, in caso di estinzione del giudizio, le spese “restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge”. In questo caso, non essendoci disposizioni diverse, ciascuna parte ha dovuto sostenere i propri costi legali.

Inoltre, la Corte ha chiarito che, essendo il giudizio estinto e non rigettato, non si applica la norma che prevede il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”), sanzione prevista per il ricorrente la cui impugnazione viene respinta integralmente o dichiarata inammissibile o improcedibile.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: l’adesione a una normativa condonistica durante un processo tributario pendente porta alla sua estinzione per cessazione della materia del contendere. Per i contribuenti, questa può essere una strategia efficace per chiudere definitivamente una controversia con il fisco, con la consapevolezza che, di norma, dovranno sostenere le spese legali fino a quel momento maturate. La decisione sottolinea anche un vantaggio accessorio: l’inapplicabilità della sanzione del doppio contributo unificato, che altrimenti graverebbe in caso di esito negativo del ricorso.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a un condono?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché l’adesione alla definizione agevolata e il pagamento delle somme dovute fanno venir meno l’oggetto della lite.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere?
Secondo l’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge. In questo caso, ogni parte ha sostenuto i propri costi.

In caso di estinzione del giudizio per condono, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che la pronuncia di estinzione non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità/improponibilità del ricorso, pertanto l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23604 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23604 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME e NOME , coniugi rappresentati e difesi, giusta procura speciale stesa su atto allegato al ricorso, dall’ AVV_NOTAIO del Foro di Latina, che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domiciliati presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, alla INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 6886, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, il 5.11.2015, e pubblicata il 18.12.2015;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Irpef 2008

–

Plusvalenza da cessione di terreno edificabile -Adesione a normativa beneficiale – Art. 6, Dl n. 193 del 2016.

I coniugi COGNOME NOME e NOME vendevano con atto del 10.4.2008 un terreno con annesso fabbricato al rustico, per il prezzo di Euro 209.000,00, corrispondente al valore rivalutato ai sensi dell’art. 7 della legge n. 448 del 2001, a seguito di perizia di stima, e versavano gli oneri che ritenevano dovuti anche per la rivalutazione. Tuttavia anziché corrispondere il 4% del valore di stima (4% di € 209.000,00 = € 8.360,00) versavano Euro 2.260,00 (ric., p. 2).

L’RAGIONE_SOCIALE effettuava il calcolo della plusvalenza conseguita ai sensi dell’art. 68 del Dpr n. 917 del 1986 (Tuir), senza tener conto dei costi sostenuti per la realizzazione dell’edificio al rustico, e notificava ai fini Irpef a COGNOME NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, ed a NOME NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO.

I contribuenti impugnavano gli atti impositivi innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Latina, contestando di essere incorsi in un mero errore scusabile nel versare meno di quanto dovuto, a causa RAGIONE_SOCIALE errate indicazioni fornite loro dal tecnico stimatore, e proponevano ulteriori censure procedimentali e di merito. La CTP riuniva i ricorsi e li respingeva.

I coniugi spiegavano appello innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, rinnovando le proprie censure. La CTR rigettava l’impugnazione.

Hanno proposto ricorso per cassazione avverso la decisione adottata dal giudice dell’appello NOME COGNOME e NOME COGNOME, affidandosi a quattro strumenti di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE non si è costituita nel giudizio di legittimità, ma ha depositato istanza di partecipazione all’eventuale udienza di discussione pubblica del processo.

I ricorrenti hanno quindi depositato istanza datata 14.4.2020, completa di allegati, spiegando di aver aderito a normativa condonistica, dichiarando di rinunciare al ricorso e

domandando pronunziarsi l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ., i contribuenti contestano la nullità della decisione impugnata a causa dell’omessa pronuncia, e comunque la violazione o falsa applicazione degli artt. 7, 10 e 12, della legge n. 212 del 2000, degli artt. 53 e 97 della Costituzione, e dell’art. 7 della legge n. 448 del 2011, per avere il giudice dell’appello erroneamente ritenuto legittimi gli atti impositivi ‘pur in presenza di un evidente errore formale scusabile nel pagamento dell’imposta’ (ric., p. 7).
Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ., i ricorrenti censurano la nullità della decisione della CTR a causa dell’omessa pronuncia, e comunque la violazione o falsa applicazione dell’art. 41 bis del Dpr n. 600 del 1973, per non avere il giudice del gravame rilevato che il pagamento minore al dovuto dell’imposta sostitutiva non importa decadenza dal beneficio, e gli accertamenti eseguiti dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sono pertanto illegittimi.
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, cod. proc. civ., i contribuenti criticano la nullità della decisione impugnata a causa della ‘omessa e/o insufficiente e/o contraddittoria motivazione sulla predetta violazione costituente un fatto decisivo e controverso del giudizio di appello’, e comunque in conseguenza della violazione dell’art. 68 del Tuir, per avere la CTR affermato che sul terreno insisteva un edificio, ma non aver poi riconosciuto l’erroneità degli avvisi di accertamento, che non riconoscono i costi sostenuti per realizzarlo, invocando il giudice dell’appello un preteso onere di denunzia catastale non ottemperato.
Mediante il quarto strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, cod. proc. civ., i ricorrenti censurano la nullità della decisione adottata dalla CTR a causa dell’omesso esame della questione, e comunque della violazione dell’art. 42, primo comma, del Dpr n. 600 del 1973, per avere la CTR erroneamente ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento, sebbene sottoscritti da funzionario privo dei poteri di firma, in considerazione di quanto statuito dalla Corte costituzionale con sentenza n. 37 del 2015.
Non sussistono le condizioni perché siano esaminati nel merito i motivi di ricorso proposti dai contribuenti, in conseguenza del loro accesso a normativa condonistica.

I contribuenti hanno infatti depositato istanza di voler dichiarare la cessazione della materia del contendere, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv. dalla l. n. 225/2016.

6.1. NOME COGNOME ha estinto i primi due terzi del suo debito mediante pagamento. Quindi ha presentato istanza di condono per il residuo, che è stata ricevuta il 6.12.2016 dall’Incaricato per l’esazione, RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. NUMERO_DOCUMENTO). Il contribuente ha quindi prodotto copia RAGIONE_SOCIALE ricevute dei versamenti mediante assegno rilasciate dall’Incaricato per l’esazione.

6.2. Anche NOME ha presentato istanza di condono per il suo residuo debito, che è stata ricevuta il 6.12.2016 dall’Incaricato per l’esazione, RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. 2016-NUMERO_DOCUMENTO). La contribuente ha quindi prodotto copia RAGIONE_SOCIALE ricevute dei versamenti mediante assegno rilasciate dall’Incaricato per l’esazione.

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto, a seguito dell’intervenuta cessazione della materia del contendere.

In materia di spese di lite occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, ‘ Le spese del giudizio estinto … restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge ‘.

8.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME e NOME , e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 12.7.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.