Cessazione materia del contendere e spese di lite

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere per annullamento in autotutela dell’atto impugnato prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. In questa ordinanza, la Corte ha rigettato sia il ricorso di un contribuente che quello dell’agente di riscossione in merito alla regolamentazione delle spese legali. È stato chiarito che la decisione del giudice di merito di compensare le spese, anche se concisa, è valida se esprime una chiara ‘ratio decidendi’ e non risulta meramente apparente. Di conseguenza, la valutazione sulle spese resta discrezionale per il giudice, che può basarsi su una valutazione complessiva della lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Prevale sull’Inammissibilità

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame affronta un tema cruciale nel processo tributario: il rapporto tra la cessazione della materia del contendere e le cause di inammissibilità del ricorso, con importanti riflessi sulla ripartizione delle spese di lite. Quando l’Amministrazione Finanziaria annulla un atto in autotutela, il processo si estingue. Ma chi paga le spese se il ricorso del contribuente presentava dei vizi? La Suprema Corte fornisce chiarimenti fondamentali, bilanciando economia processuale e diritto alla difesa.

I Fatti del Caso

Un contribuente impugnava una comunicazione di iscrizione ipotecaria emessa dall’agente della riscossione per un debito IRPEF. Durante il giudizio, l’agente provvedeva alla cancellazione dell’iscrizione. Di conseguenza, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarava l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

Tuttavia, la CTR decideva di compensare integralmente le spese di lite tra le parti. La motivazione di tale scelta risiedeva nel fatto che, secondo i giudici d’appello, l’iscrizione ipotecaria appariva legittima al momento della sua comunicazione. Insoddisfatti di questa decisione, sia il contribuente che l’agente della riscossione proponevano ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il contribuente, con il suo ricorso principale, lamentava la violazione delle norme sulla liquidazione delle spese e una motivazione illogica e apparente. A suo avviso, la CTR non aveva considerato le sue difese, che evidenziavano l’illegittimità originaria dell’ipoteca, iscritta per un importo inferiore alla soglia legale di 8.000 euro.

L’agente della riscossione, a sua volta, proponeva un ricorso incidentale basato su tre motivi:
1. Errore della CTR: La Commissione avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità del ricorso originario del contribuente (poiché tardivo), anziché la cessazione della materia del contendere.
2. Omissione di pronuncia: La CTR non si era pronunciata sulla richiesta di condanna del contribuente al pagamento delle spese.
3. Motivazione carente: La decisione di compensare le spese era priva di motivazione, poiché la cessazione del contendere avrebbe dovuto imporre una decisione basata sulla soccombenza virtuale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato e rigettato entrambi i ricorsi, fornendo importanti principi di diritto.

Prevalenza della Cessazione della Materia del Contendere

Il primo punto affrontato riguarda la gerarchia tra le cause di estinzione del processo. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: nel processo tributario, la causa di estinzione per cessazione della materia del contendere, conseguente all’annullamento dell’atto in autotutela, prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. Questo principio risponde a esigenze di economia processuale e favorisce la definizione del contenzioso quando la pretesa fiscale viene meno.

La Motivazione sulle Spese di Lite

Il cuore della decisione riguarda la regolamentazione delle spese. La Corte ha rigettato la doglianza del contribuente sulla motivazione ‘apparente’. Secondo gli Ermellini, si ha motivazione apparente solo quando questa manca del tutto o è talmente contraddittoria da non permettere di comprendere l’iter logico seguito dal giudice.

Nel caso di specie, la motivazione della CTR, sebbene concisa, esisteva ed esprimeva una chiara ratio decidendi: i giudici d’appello non avevano condiviso la tesi del contribuente sull’illegittimità originaria dell’ipoteca. Pertanto, la motivazione non era né omessa né apparente, ma semplicemente sintetica. Analogamente, è stato respinto il motivo dell’agente della riscossione: la decisione di compensare le spese implica un rigetto implicito della richiesta di condanna della controparte.

Discrezionalità del Giudice sulla Compensazione

Infine, la Corte ha chiarito che la cessazione della materia del contendere non comporta automaticamente la compensazione delle spese. Il giudice del merito non è vincolato a una scelta predefinita, ma deve effettuare una valutazione complessiva della lite per decidere a chi addebitare i costi del processo, potendo anche applicare il criterio della soccombenza virtuale. La scelta di compensare, se fondata su una motivazione comprensibile come quella analizzata, rientra nella sua piena discrezionalità.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione conferma due principi fondamentali per la gestione del contenzioso tributario. In primo luogo, l’annullamento dell’atto impugnato da parte dell’Amministrazione Finanziaria ha un effetto tombale sul processo, prevalendo su ogni altra questione preliminare come l’inammissibilità. In secondo luogo, la regolamentazione delle spese di lite in caso di estinzione del giudizio è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice, il quale è tenuto a fornire una motivazione, anche se sintetica, purché essa renda comprensibile il percorso logico che ha portato alla decisione. Questa pronuncia sottolinea l’importanza per le parti di argomentare non solo sul merito della pretesa, ma anche sui profili che possono influenzare la decisione finale sulle spese processuali.

In un processo tributario, cosa prevale tra la cessazione della materia del contendere per annullamento dell’atto e una causa di inammissibilità del ricorso?
Secondo la Corte di Cassazione, la cessazione della materia del contendere, derivante dall’annullamento in autotutela dell’atto fiscale, prevale sulle cause di inammissibilità del ricorso.

Se la materia del contendere cessa, il giudice deve per forza compensare le spese di lite?
No, la compensazione delle spese non è automatica. Il giudice ha il potere discrezionale di decidere sulla ripartizione delle spese basandosi su una valutazione complessiva della lite, e può anche decidere secondo il principio della soccombenza virtuale. L’importante è che la sua scelta sia motivata.

Quando una motivazione sulle spese di lite può essere considerata ‘apparente’ e quindi nulla?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo scritta, è talmente contraddittoria, illogica o generica da non rendere percepibili le ragioni della decisione. Una motivazione concisa ma che esprime una chiara ragione logica (ratio decidendi), come nel caso esaminato, non è considerata apparente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34520 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34520 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/12/2024

Cessazione della materia del contendere -Inammissibilità del ricorso -Ordine delle questioni

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14223/2020 R.G. proposto da.

RAGIONE_SOCIALE COGNOME, rappresentato e difeso da se medesimo, p.e.c. avvfabriziomobiliaEMAIL

– ricorrente e controricorrente incidentale contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e presso la medesima domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente-

nonché

RAGIONE_SOCIALE in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al

contro

ricorso ed elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME

-controricorrente e ricorrente incidentale –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Messina, n. 785/19 depositata in data 12/02/2019, non notificata;

udita la relazione tenuta nell’adunanza camerale del 10 dicembre 2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nel giudizio proposto da NOME COGNOME contro una comunicazione di iscrizione ipotecaria per Irpef, la CTR della Sicilia, sezione staccata di Messina, dichiarava l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, in ragione della sopravvenuta cancellazione della iscrizione, e compensava le spese di lite, evidenziando che l’iscrizione ipotecaria appariva legittima al momento della relativa comunicazione, per come argomentato da Riscossione Sicilia s.p.a. nelle controdeduzioni formulate per il grado di appello.
Contro tale decisione NOME COGNOME propone ricorso, affidato a un motivo.

L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e propone ricorso incidentale affidato a tre motivi, cui resiste con controricorso incidentale il contribuente.

Il giudizio è stato fissato per l’adunanza camerale del 10/12/2024 , per la quale il ricorrente principale ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Occorre esaminare prioritariamente il primo motivo del ricorso incidentale che attiene al merito della decisione della CTR mentre il ricorso principale e gli altri due motivi del ricorso incidentale attengono al governo delle spese di lite.

Con il primo motivo di ricorso incidentale, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., infatti si deduce violazione dell’art. 21, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, in quanto la CTR avrebbe errato nel dichiarare cessata la materia del contendere senza valutare l’inammissibili tà del ricorso originario del contribuente, già dichiarato tardivo dalla Commissione tributaria di primo grado.

1.1. Il motivo non è fondato, in quanto questa Corte ha già ritenuto in plurime occasioni che in tema di processo tributario la causa di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere prevista dall’art. 46 d.lgs. n. 546 del 1992 , in conseguenza dell’annullamento in via di autotutela dell’atto recante la pretesa fiscale, prevale sulle cause di inammissibilità del ricorso (Cass. n. 19533/2011; Cass. n. 9753/2017).

Con l’unico motivo di ricorso principale, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., si deduce violazione degli artt. 15 d.lgs. n. 546 del 1992 e 92 cod. proc. civ., per illogica, omessa e apparente motivazione circa la compensazione delle spese di lite, non avendo la CTR tenuto adeguatamente conto delle difese svolte dal contribuente, con cui era stata evidenziata l ‘ illegittimità originaria e non sopravvenuta dell’iscrizione ipotecaria, realizzata a fronte di un importo inferiore a 8.000 euro.
2.1. Il motivo, al di là della indicazione in rubrica, è dedotto esclusivamente in termini di motivazione omessa ed apparente ed è pertanto infondato.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4, cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo

segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., n. 8053/2014; successivamente tra le tante Cass. n. 22598/2018; Cass. n. 6626/2022).
In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture.
Ora, nel caso di specie, la motivazione, sebbene concisa, esiste ed esprime una chiara ratio decidendi , fondata sulla non condivisione della tesi dell ‘ originaria illegittimità dell ‘ iscrizione ipotecaria per carichi inferiori ad euro 8.000,00; essendo il motivo formulato chiaramente ed esclusivamente in termini di motivazione apparente, omessa o illogica, esso non può che essere rigettato.

Con il secondo motivo di ricorso incidentale, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., si deduce violazione dell’art. 112 c od. proc. civ. per non aver la CTR tenuto conto della richiesta di condanna alle spese formulata dall’agente della riscossione.

3.1. Il motivo non è fondato in quanto il vizio di omessa pronuncia ricorre solo ove manchi del tutto una decisione mentre ove il giudice accolga una tesi incompatibile con quella prospettata ciò implica il rigetto implicito della stessa (Cass. n. 2153/2020; Cass. n. 24953/2020); nel caso di specie la CTR ha, come visto, espressamente deciso in merito al governo delle spese.

Con il terzo motivo di ricorso incidentale, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 , cod. proc. civ., si deduce violazione dell’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ., censurandosi la motivazione della CTR in quanto la decisione di compensazione delle spese sarebbe priva di motivazione e poichè la cessazione della materia del contendere non poteva dar luogo alla compensazione delle spese, dovendosi decidere secondo la soccombenza virtuale.

4.1. Il motivo è infondato sotto entrambi gli aspetti denunciati.

Come visto nell’esame del ricorso principale, la motivazione, sebbene succinta, esiste ed esprime chiaramente la ratio decidendi .

In secondo luogo, nel processo tributario, alla cessazione della materia del contendere a seguito di annullamento dell’atto impugnato non può meccanicamente correlarsi la compensazione delle spese (Cass. n. 1230/2007), in quanto non si applica la previsione del comma 3 dell’art. 46, ma ciò non esclude che la compensazione possa essere disposta ai sensi dell’art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, in base ad una valutazione complessiva della lite (Cass. n. 19947/2010; Cass. n. 3950/2017), che nel caso di specie è stata effettuata dal giudice del merito.
Concludendo, devono essere rigettati tanto il ricorso principale quanto quello incidentale.

Le spese di lite possono essere compensate, anche nei confronti di Agenzia delle Entrate, in ragione della soccombenza reciproca nonché dell’esito complessivo della lite.

P.Q.M.

rigetta il ricorso principale; rigetta il ricorso incidentale; compensa le spese di lite.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, principale e incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma in data 10 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.