Cessazione materia del contendere e accordo fiscale

Una società e l’Amministrazione Finanziaria hanno risolto una lite su IRES, IRAP e IVA tramite un accordo di transazione fiscale. La Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio per mancanza di interesse delle parti a proseguire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere: Quando un Accordo Fiscale Chiude il Processo

Un accordo tra contribuente e Fisco può porre fine a una lunga battaglia legale? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, conferma questo principio, dichiarando la cessazione della materia del contendere in un contenzioso tributario a seguito di una transazione fiscale. Questo provvedimento evidenzia l’importanza degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, anche quando il giudizio è arrivato al suo ultimo grado.

I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale Originaria

Una società operante nel settore dell’elettronica aveva impugnato due avvisi di accertamento relativi a IRES, IRAP e IVA per l’anno d’imposta 2007. Le contestazioni dell’Amministrazione Finanziaria riguardavano principalmente costi per acquisti da soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata e operazioni ritenute soggettivamente inesistenti ai fini IVA.

Il percorso giudiziario aveva visto un esito parzialmente favorevole per l’azienda in primo grado, e un accoglimento quasi totale in appello, dove i giudici tributari avevano ritenuto provata l’effettività delle operazioni e l’assenza di consapevolezza della società in una possibile frode IVA. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta della decisione, aveva quindi proposto ricorso per cassazione.

La Svolta: L’Accordo di Ristrutturazione e la Transazione Fiscale

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Suprema Corte, le parti hanno intrapreso una strada diversa. La società contribuente, insieme all’Amministrazione Finanziaria e all’Agente della Riscossione, ha sottoscritto una transazione fiscale. Questo accordo si inseriva in un più ampio piano di ristrutturazione dei debiti dell’azienda, volto a garantirne la continuità aziendale.

L’accordo, che prevedeva il pagamento di una somma a saldo e stralcio del debito tributario controverso, è stato poi omologato con una sentenza del Tribunale competente, passata in cosa giudicata. Questo passaggio ha reso l’accordo definitivo e vincolante per tutte le parti coinvolte.

L’impatto dell’accordo sul processo: la cessazione della materia del contendere

L’accordo stesso conteneva una clausola cruciale: la società si impegnava a chiedere la declaratoria di estinzione del giudizio pendente per cessazione della materia del contendere, riconoscendo che era venuto meno l’interesse di entrambe le parti a proseguire la causa. Con la risoluzione bonaria della lite, non c’era più nulla su cui la Corte dovesse decidere.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha preso atto della situazione e ha formalizzato quanto già avvenuto a livello sostanziale. I giudici hanno rilevato che la transazione fiscale, regolarmente depositata e omologata, aveva risolto integralmente il debito oggetto del contendere. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia giurisdizionale.

Il sopravvenuto difetto di interesse processuale è la causa tecnica che porta alla declaratoria di cessazione della materia del contendere. La Corte non entra nel merito dei motivi del ricorso, poiché la controversia stessa non esiste più. La decisione si è limitata a dichiarare l’estinzione del giudizio e a compensare le spese processuali tra le parti, una prassi comune quando il processo si chiude per un accordo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il processo è uno strumento per risolvere conflitti, ma quando le parti trovano un accordo alternativo, il giudizio perde la sua funzione. La transazione fiscale, inserita in un accordo di ristrutturazione dei debiti, si conferma uno strumento efficace non solo per risanare le imprese in crisi, ma anche per deflazionare il contenzioso tributario, consentendo di chiudere le liti in modo rapido e concordato, con benefici per il contribuente, l’erario e l’efficienza del sistema giudiziario.

Cosa provoca la cessazione della materia del contendere in un processo tributario?
La cessazione della materia del contendere è provocata dal venir meno dell’interesse delle parti a proseguire il giudizio. Nel caso specifico, è stata determinata dalla sottoscrizione di una transazione fiscale tra il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria, che ha risolto la controversia oggetto del processo.

Qual è l’effetto di un accordo di ristrutturazione dei debiti omologato su una causa pendente?
Un accordo di ristrutturazione che include una transazione fiscale sui debiti oggetto di causa, una volta omologato dal tribunale e divenuto definitivo, fa venir meno l’oggetto della lite. Di conseguenza, il processo pendente si estingue per cessazione della materia del contendere.

Come vengono regolate le spese processuali in caso di cessazione della materia del contendere?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha deciso di compensare integralmente le spese del giudizio di legittimità. Ciò significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali, data la risoluzione extragiudiziale della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25928 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25928 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 02/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7473/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), già RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Prof. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e Prof. NOME COGNOME (C.F.

Oggetto: tributi -cessazione della materia del contendere

CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale a margine del controricorso, elettivamente domiciliata presso il secondo in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, n. 583/01/19, depositata in data 9 luglio 2019 l’11 settembre

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato due avvisi di accertamento NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO, relativo a IRES, IRAP e IVA del periodo di imposta 2007, con il quale -a seguito di PVC -venivano disconosciuti costi relativi ad acquisti da soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata, nonché venivano disconosciuti ulteriori costi in quanto privi di certezza e veniva contestata ai fini IVA l’annotazione di fatture di acquisto per operazioni soggettivamente inesistenti, il tutto oltre applicazione di sanzioni e accessori;
che la CTP di Venezia ha parzialmente accolto il ricorso quanto alle riprese IVA;

che la CTR del Veneto ha accolto l’appello della società contribuente in punto IRES e IRAP e ha rigettato l’appello incidentale dell’Ufficio , ritenendo -in particolare – che le operazioni di acquisto contestate dall’Ufficio sotto il duplice menzionato profilo fossero state effettivamente poste in essere e ha ritenuto, inoltre, assolto l ‘onere della prova contraria da parte della società contribuente di non avere preso consapevolmente parte a una frode IVA;

che propone ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a tre motivi, cui resiste con controricorso la società contribuente, che nelle more ha

assunto nuova denominazione, la quale propone a sua volta ricorso incidentale affidato a un unico motivo;

CONSIDERATO CHE

Parte ricorrente incidentale ha depositato in giudizio memoria in data 19 aprile 2024 con cui ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della cessazione della materia del contendere, per avere le odierne parti processuali, unitamente al l’RAGIONE_SOCIALE, sottoscritto in data 23 novembre 2023 una transazione fiscale (atto di transazione su crediti tributari ) nell’ambito di un accordo di ristrutturazione dei debiti ex artt. 57 e 63 CCII;

che è in atti la transazione fiscale allegata all’accordo di ristrutturazione dei debiti depositato dalla società controricorrente e ricorrente incidentale presso il Tribunale di Vicenza, comprensivo del debito controverso per cui è causa di cui alla sentenza impugnata, transazione che prevede tra l ‘altro , in costanza della prosecuzione dell ‘ attività di impresa in regime di continuità indiretta, il pagamento di una somma a saldo e stralcio entro 120 giorni dalla definitività del decreto di omologa;
che la transazione fiscale allegata all’accordo di ristrutturazione dei debiti omologato prevede espressamente che « la Società, entro 30 (trenta) giorni dal passaggio in giudicato dell’omologa dell’accordo, richiederà la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere essendo venuto meno l’interesse di entrambe le parti alla prosecuzione del contenzioso »;

che l’accordo di ristrutturazione dei debiti è stato omologato con sentenza del Tribunale di Vicenza in data 22 febbraio 2024, passata in cosa giudicata;

che deve dichiararsi la cessazione della materia del contendere per sopravvenuto difetto di interesse RAGIONE_SOCIALE parti processuali, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

P. Q. M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere; dichiara integralmente compensate le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 11 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.