Cessazione materia del contendere: debito estinto

Un contribuente si opponeva al diniego dell’Agenzia delle Entrate Riscossione di aderire al “saldo e stralcio”. Durante il giudizio in Cassazione, il debito fiscale originario è stato estinto tramite una successiva definizione agevolata. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, poiché è venuto meno l’interesse delle parti a proseguire la causa, avendo il nuovo condono risolto la questione alla radice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando una nuova legge risolve un vecchio debito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come l’evoluzione normativa possa influenzare i processi in corso, portando alla cosiddetta cessazione materia del contendere. Questo principio giuridico si applica quando, durante una causa, un evento esterno rende inutile la prosecuzione del giudizio, poiché la controversia tra le parti è stata di fatto risolta. Analizziamo come la Corte di Cassazione è giunta a questa conclusione in un caso relativo a un debito fiscale.

I Fatti: la richiesta di “Saldo e Stralcio” e il diniego

La vicenda ha origine nel 2019, quando un contribuente, in qualità di obbligato solidale per i debiti di una società cessata, presenta all’Agenzia delle Entrate Riscossione una domanda di adesione al “saldo e stralcio”. Si tratta di una misura agevolativa prevista dalla Legge n. 145/2018 per le persone fisiche in grave e comprovata difficoltà economica. L’obiettivo era estinguere i debiti riportati in una cartella di pagamento versando una somma ridotta.

Tuttavia, l’Agenzia respingeva la richiesta. Il contribuente decideva quindi di impugnare il diniego davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che gli dava ragione, annullando il provvedimento dell’Agenzia. L’Agenzia, non accettando la decisione, proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), la quale ribaltava la sentenza di primo grado e confermava la legittimità del diniego.

Lo Sviluppo del contenzioso e l’arrivo in Cassazione

Di fronte alla decisione sfavorevole della CTR, il contribuente non si arrendeva e presentava ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti principali:

1. Errata applicazione della legge sul “saldo e stralcio”: Si sosteneva che la CTR avesse interpretato erroneamente i requisiti di accesso alla misura agevolativa.
2. Motivazione carente: Si contestava la validità del provvedimento di diniego, ritenendo la sua motivazione incongrua e non chiara.

La cessazione materia del contendere: un evento nuovo cambia tutto

Mentre il processo era pendente in Cassazione, si è verificato un evento decisivo. Il contribuente ha evidenziato che la stessa cartella di pagamento, oggetto della controversia, era stata nel frattempo definita tramite un’altra misura agevolativa, introdotta dalla Legge n. 130 del 2022. L’avvenuta estinzione del debito attraverso questo nuovo “condono” era stata persino confermata da un’altra ordinanza della Corte.

Questo fatto nuovo ha rimosso alla radice il presupposto del giudizio. Se il debito non esiste più, non ha più senso discutere se il diniego della prima richiesta di condono fosse legittimo o meno. L’interesse del contribuente a ottenere l’annullamento di quel diniego era venuto meno, così come l’interesse dell’Agenzia a vederlo confermato.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, prendendo atto della situazione, ha accolto la richiesta del ricorrente. I giudici hanno osservato che l’estinzione del debito tramite la nuova definizione agevolata ha fatto perdere al giudizio il suo presupposto fondamentale, ovvero il contrasto di posizioni tra le parti in causa. Il contendere, semplicemente, non esisteva più.

Pertanto, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questa declaratoria non stabilisce chi avesse ragione o torto nel merito della questione originaria, ma prende semplicemente atto che la controversia è superata dai fatti. In conseguenza di ciò, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali, ritenendo che nessuna delle due parti dovesse essere considerata vincitrice o soccombente.

Le Conclusioni: l’impatto di nuove normative sui processi in corso

Questa ordinanza dimostra come un processo, anche se giunto al suo ultimo grado di giudizio, possa essere influenzato e risolto da eventi sopravvenuti, come l’introduzione di una nuova legge di sanatoria fiscale. La cessazione della materia del contendere rappresenta uno strumento di economia processuale che evita di proseguire cause ormai prive di scopo pratico. Per i contribuenti, ciò significa che l’adesione a nuove forme di definizione agevolata può non solo estinguere il debito, ma anche porre fine a lunghi e costosi contenziosi pendenti.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il processo si estingue perché un evento successivo ha risolto la controversia, facendo venire meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione dal giudice. Nel caso specifico, l’estinzione del debito tramite un nuovo condono ha reso inutile il giudizio sul diniego del condono precedente.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato estinto e non accolto o respinto?
Il ricorso è stato dichiarato estinto perché la questione alla base del giudizio (la legittimità del diniego di accesso al ‘saldo e stralcio’) è diventata irrilevante. Poiché il debito è stato saldato con un’altra procedura, non c’era più nulla su cui decidere nel merito.

Quali sono state le conseguenze sulle spese legali?
La Corte ha disposto la compensazione delle spese del giudizio. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza che una dovesse rimborsare l’altra. Questa scelta è comune quando un processo si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché non c’è un vincitore né un perdente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15785 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15785 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8347/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), pec

NOME

(CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, pec

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. VENETO n. 1132/2022 depositata il 03/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

In data 30 aprile 2019, il contribuente NOME COGNOME ha inoltrato all’RAGIONE_SOCIALE una dichiarazione di adesione al cd. ‘saldo e stralcio’ per l’estinzione dei debiti erariali con le modalità di cui all’art. 1, commi 184 e 185, L. n. 145 del 2018, riservata alle persone fisiche in situazione di grave e comprovata difficoltà economica. La dichiarazione in parola concerneva i debiti portati da una cartella di pagamento notificata al contribuente in qualità di obbligato solidale per le passività della cessata RAGIONE_SOCIALE.
RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE comunicava il rigetto della domanda in data 23 ottobre 2019.

La CTP di Venezia accoglieva il ricorso del contribuente, annullando il diniego interposto alla sua domanda.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, che la CTR del Veneto accoglieva, confermando il contestato provvedimento di diniego.

Il ricorso per cassazione del contribuente è stato affidato a due motivi di ricorso.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo fine di partecipare all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, comma 1, c.p.c.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 184, L. n. 145 del 2018, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per avere erroneamente ritenuto il

collegio regionale che l’evocato art. 1, comma 184, implicasse una preclusione all’accesso all’istituto del cd. ‘saldo e stralcio’.

Con il secondo motivo di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 3 L. n. 241 del 1990 e 7 L. n. 212 del 2000, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per avere la CTR posto alla base del provvedimento di diniego una motivazione ‘ in maniera carente, incongrua e non univoca’ .

Con istanza del 12 maggio 2023, il ricorrente ha chiesto la declaratoria di estinzione del presente giudizio ‘ per sopraggiunta carenza d’interesse, ovvero per cessazione della materia del contendere ‘.

Segnatamente il ricorrente ha evidenziato che la cartella di pagamento con riferimento alla quale l’Amministrazione ha emesso il diniego alla definizione ai sensi dell’art. 1, comma 184, L. n. 145 del 2018, è stata fatta oggetto di definizione agevolata ex art. 5 L. n. 130 del 2022; l’estinzione del giudizio relativo alla cartella in parola è stata, peraltro, pronunciata con ordinanza n. 18344 del 2023.

La cartella di pagamento è stata fatta oggetto di altro condono, quindi l’odierno giudizio, incentrata sull’impugnazione del diniego di un condono precedente, ha perduto all’evidenza il proprio presupposto, rimuovendo il contrasto di posizioni fra le attuali parti in causa.

Va conseguentemente dichiarata la cessazione della materia del contendere, con la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio.

P.Q.M.

Dichiara cessata la materia del contendere; compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 30/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.