Cessazione materia del contendere: appello inammissibile

Una contribuente impugna un avviso di accertamento IMU. L’appello viene dichiarato inammissibile e ricorre in Cassazione. Durante il giudizio, la sentenza impugnata viene revocata, portando la Corte a dichiarare la cessazione materia del contendere e l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Cosa Succede se la Sentenza Impugnata Viene Revocata?

Il principio della cessazione materia del contendere è un concetto fondamentale nel diritto processuale, che determina la fine di un giudizio quando l’interesse delle parti a proseguire la causa viene meno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 12522/2024, offre un chiaro esempio di applicazione di tale principio in ambito tributario, chiarendo le sorti di un ricorso quando la sentenza impugnata viene revocata nel corso del procedimento.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento per l’IMU (Imposta Municipale Unica) da parte di una contribuente nei confronti di un Comune. Dopo il rigetto del suo ricorso in primo grado, la contribuente proponeva appello.

La Commissione Tributaria Regionale dichiarava l’appello inammissibile, ritenendo che questo non contenesse motivi specifici ma si limitasse a riportare una serie di decisioni giurisprudenziali non sempre pertinenti. Contro questa decisione di inammissibilità, la contribuente presentava ricorso per cassazione.

L’Evento Decisivo: la Revoca della Sentenza Impugnata

Durante lo svolgimento del giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, si è verificato un evento che ha cambiato radicalmente le sorti del processo. Il Comune, costituitosi come controricorrente, ha depositato una memoria informando la Corte dell’avvenuta revocazione della sentenza d’appello impugnata. In sostanza, la stessa Commissione Tributaria Regionale che aveva emesso la sentenza di inammissibilità l’aveva successivamente revocata, sostituendola con una nuova pronuncia.

Questo fatto nuovo ha reso necessario per la Suprema Corte valutare se sussistesse ancora un interesse da parte della ricorrente a proseguire il giudizio di cassazione. La risposta è stata negativa, portando alla dichiarazione di cessazione materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato principio di diritto, richiamando anche una pronuncia delle Sezioni Unite. L’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse a impugnare una decisione, deve esistere non solo al momento in cui l’azione viene proposta, ma deve persistere fino al momento della decisione finale.

La revoca della sentenza d’appello ha fatto venir meno l’oggetto stesso del ricorso per cassazione. La contribuente aveva impugnato una specifica pronuncia (la n. 2149/2022) che, a seguito della revoca, non esisteva più nell’ordinamento giuridico. Di conseguenza, è venuto meno il suo interesse concreto e attuale a ottenere una pronuncia dalla Cassazione su una sentenza che non produceva più alcun effetto.

La Corte ha chiarito che la possibilità teorica che anche la nuova sentenza (quella di revoca) potesse essere a sua volta impugnata non rileva, poiché la carenza di interesse della ricorrente a coltivare il ricorso attuale era un fatto concreto e immediato. La revoca della sentenza impugnata determina la cessazione materia del contendere, che a sua volta conduce all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Essendo l’inammissibilità derivata da un evento sopravvenuto non imputabile alla ricorrente, la Corte ha disposto la compensazione delle spese del giudizio. Inoltre, ha stabilito che non sussistevano i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione. Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: un processo può continuare solo finché esiste un interesse concreto delle parti a ottenere una decisione nel merito.

Cosa accade a un ricorso per cassazione se la sentenza impugnata viene revocata mentre il giudizio è in corso?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La revoca della sentenza elimina l’oggetto del contendere, facendo venir meno l’interesse della parte ricorrente a ottenere una decisione, il che porta alla cessazione della materia del contendere.

Perché la revoca di una sentenza causa un ‘sopravvenuto difetto di interesse’ ad impugnarla?
Perché l’interesse a impugnare una sentenza deve esistere per tutta la durata del processo. Se la sentenza viene revocata, essa cessa di esistere e di produrre effetti. Di conseguenza, la parte che l’aveva impugnata non ha più alcun beneficio concreto nel proseguire il giudizio contro una decisione ormai inefficace.

In caso di inammissibilità per cessazione della materia del contendere, chi paga le spese legali?
In questo caso specifico, poiché l’inammissibilità è derivata da un evento sopravvenuto (la revoca della sentenza), la Corte di Cassazione ha deciso di compensare le spese del giudizio tra le parti, ritenendo che nessuna delle due dovesse farsi carico delle spese dell’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12522 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12522 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 980/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 2149/2022 depositata il 24/05/2022,

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME ha impugnato l’avviso di accertamento per l’i.m.u. (annualità 2013), del Comune di Agrate Brianza.

Il ricorso è stato rigettato in primo grado.

L’appello è stato dichiarato inammissibile («l’appello non contiene specifici motivi di appello, ma si limita a riportare una collettanea di decisioni giurisprudenziali non sempre pertinenti»).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la contribuente.

Si è costituito con controricorso il Comune, che ha depositato successiva memoria, in cui ha dato atto dell’intervenuta revocazione della sentenza impugnata n. 2149 del 2022 della Commissione tributaria della Regione Lombardia ed ha depositato la relativa sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Regione Lombardia n. 3334 del 15 febbraio 2023.

La causa è stata trattata e decisa all’adunanza camerale del 23 aprile 2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.La ricorrente ha dedotto: 1) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., dell’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, contenendo l’appello (integralmente trascritto nel ricorso per cassazione) censure specifiche; 2) e 3) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 e n. 5, c.p.c., degli artt. 132 cod.proc.civ., 118 disp.att.cod.proc.civ. e 36 d.lgs. n. 546 del 1992, stante l’inesistenza ed illogicità della motivazione, che richiama una sentenza diversa da quella impugnata, un avviso di accertamento diverso da quello oggetto del giudizio (n. 706 invece di 913) ed indica un valore della controversia diverso da quello effettivo.
2.Preso atto della sopravvenuta revocazione della sentenza impugnata (dedotta dal controricorrente, che ha depositato la relativa sentenza), va dichiarata l’intervenuta cessazione della materia del contendere. Come affermato dalle Sezioni Unite (Cass.,

Sez. U, 28 aprile 2017, n. 10553), la revoca della sentenza d’appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione a quest’ultimo -ed alla domanda originariamente formulata – che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la sua caducazione costituisce una mera possibilità mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto (v. anche, più recentemente, Cass., Sez. 3, 2 aprile 2021, n. 9201).
3. Essendo quindi cessata la materia del contendere per l’intervenuta revocazione della sentenza della Commissione Tributaria della Regione Lombardia n. 2149 del 24 maggio 2022, qui impugnata, il ricorso va dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La sopravvenienza della ragione di inammissibilità del ricorso consente la compensazione delle spese del giudizio e determina l’insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis, dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse;

compensa le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 23/04/2024 .

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.