Cessazione materia del contendere: analisi del caso

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento basato sul redditometro. Durante il giudizio in Cassazione, aderiva a una definizione agevolata, pagando le somme dovute. La Corte, preso atto dell’accordo tra le parti, ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo senza entrare nel merito dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando la pace fiscale chiude il processo

La cessazione materia del contendere rappresenta una delle modalità con cui un giudizio può concludersi prima di arrivare a una sentenza sul merito. Ciò accade quando l’interesse delle parti a una decisione del giudice viene meno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo istituto si applichi in ambito tributario, specialmente in seguito all’adesione del contribuente a una definizione agevolata, comunemente nota come ‘pace fiscale’.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente. L’atto, basato sull’applicazione del cosiddetto ‘redditometro’, rettificava il reddito dichiarato per l’anno d’imposta 2008. Il contribuente decideva di impugnare l’atto impositivo, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

Il primo grado di giudizio, presso la Commissione Tributaria Provinciale, si concludeva con un accoglimento parziale del ricorso: l’importo accertato veniva ridotto, ma non annullato. Insoddisfatto, il contribuente proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale però confermava la decisione di primo grado, ritenendo infondate le critiche sollevate. A questo punto, al contribuente non restava che l’ultima via: il ricorso alla Corte di Cassazione, basato su cinque distinti motivi di diritto.

La definizione agevolata e la cessazione materia del contendere

La svolta nel procedimento è avvenuta proprio durante la pendenza del giudizio di legittimità. Il contribuente, avvalendosi della normativa sulla definizione agevolata delle controversie (specificamente l’art. 6 del D.L. n. 193 del 2016), ha presentato istanza per chiudere la lite con il Fisco. Ha quindi provveduto al versamento delle somme dovute secondo i calcoli previsti dalla procedura di sanatoria.

L’Amministrazione finanziaria, a sua volta, ha confermato la regolarità della procedura di definizione e ha comunicato alla Corte di Cassazione di associarsi alla richiesta del contribuente di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere. Di fronte a questo scenario, l’interesse a proseguire il contenzioso era di fatto svanito per entrambe le parti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, prendendo atto della documentazione prodotta e della volontà concorde delle parti, non ha potuto fare altro che dichiarare estinto il processo. Quando un contribuente aderisce a una sanatoria e l’Agenzia delle Entrate ne accetta gli effetti, la controversia originaria perde la sua ragion d’essere. Non c’è più nulla su cui il giudice debba decidere, poiché la pretesa tributaria è stata soddisfatta in via transattiva secondo una specifica legge.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è lineare: l’intervenuta definizione agevolata ha fatto venire meno l’oggetto del contendere. Il ricorso è stato quindi dichiarato estinto. Un punto di particolare interesse riguarda le spese di lite e il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. La Corte ha chiarito che, non avendo l’Amministrazione finanziaria svolto attività difensiva nel giudizio di Cassazione, non era necessario provvedere sulle spese. Inoltre, e questo è un aspetto rilevante per i contribuenti, la pronuncia di estinzione esclude l’obbligo di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato già pagato. Questa ‘sanzione’ si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non quando il giudizio si estingue per cessazione materia del contendere a seguito di una definizione agevolata, che è una norma eccezionale e non sanzionatoria.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio consolidato: l’adesione a una definizione agevolata è uno strumento efficace per porre fine a un contenzioso tributario pendente, anche in Cassazione. La conseguenza processuale è la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Per i contribuenti, ciò non solo offre una via per chiudere la lite con il Fisco a condizioni vantaggiose, ma evita anche le conseguenze negative di una possibile soccombenza, come la condanna alle spese e il pagamento del doppio contributo unificato. La decisione ribadisce la natura non sanzionatoria di queste procedure, volte a deflazionare il contenzioso e a ristabilire un rapporto collaborativo tra Fisco e cittadino.

Cosa accade a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata (condono)?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere. Poiché la lite è stata risolta tramite la procedura di sanatoria accettata da entrambe le parti, non c’è più un oggetto su cui il giudice debba pronunciarsi.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio e non ha esaminato i motivi del ricorso?
La Corte ha dichiarato l’estinzione perché il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata, ha pagato quanto dovuto e l’Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della procedura, concordando sulla chiusura del caso. Questo ha fatto venire meno la ragione stessa del contendere, rendendo superfluo l’esame nel merito dei motivi di ricorso.

In caso di cessazione della materia del contendere per definizione agevolata, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che l’obbligo di versare un importo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso. Poiché l’estinzione del giudizio a seguito di condono non è una pronuncia sfavorevole ma una presa d’atto della risoluzione della lite, tale ‘sanzione’ non è dovuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6110 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6110 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dagli AVV_NOTAIO, che hanno indicato recapito PEC, avendo la ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del primo difensore, al INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 210, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, il 22.10.2015, e pubblicata il 15.1.2016;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Irpef 2008 -Redditometro – Adesione a normativa di definizione agevolata -Art. 6, Dl 193/2016 -Estinzione del giudizio – Cessazione della materia del contendere.

l’RAGIONE_SOCIALE notificava a COGNOME NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale rettificava il reddito dichiarato ai fini Irpef, in relazione all’anno 2008, applicando le regole dell’accertamento sintetico, c.d. redditometro.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Salerno, proponendo contestazioni procedurali e di merito. La CTP accoglieva parzialmente il ricorso e riduceva il reddito accertato da Euro 87.040,00 ad Euro 47.000,00.

Il contribuente spiegava appello avverso la decisione conseguita dal giudice di primo grado, nella parte in cui era rimasto soccombente, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, rinnovando censure procedurali e di merito. La CTR reputava infondate le critiche proposte da NOME COGNOME, e confermava perciò la decisione assunta dal giudice di primo grado.

Il contribuente ha quindi introdotto ricorso per cassazione, avverso la decisione adottata dalla CTR, affidandosi a cinque motivi di ricorso. L’Amministrazione finanziaria non si è costituita tempestivamente nel presente giudizio, ma ha depositato istanza di partecipazione all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4, cod. proc. civ., il contribuente contesta la nullità della impugnata sentenza della CTR, in conseguenza dela violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., non avendo pronunciato sulle ragioni per cui è stata disattesa la contestazione di invalidità dell’atto impositivo per non avere l’Ente impositore tenuto conto RAGIONE_SOCIALE ‘ragioni comunque addotte dal contribuente’ (ric., p. 14).

Mediante il suo secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.,

il ricorrente censura l’omesso esame di un fatto decisivo per la controversia che è stato oggetto di discussione tra le parti, con riferimento alla contestata invalidità dell’atto impositivo per non essergli stato assicurato l’accesso ad un effettivo contraddittorio preventivo.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica la violazione dell’art. 38, comma 7, del Dpr n. 600 del 1973, per non avere la CTR ritenuto l’invalidità dell’atto impositivo, sebbene l’Amministrazione finanziaria abbia omesso ‘prima di emettere un accertamento fondato sul calcolo sintetico, di dare avvio al procedimento di accertamento con adesione’ (ric., p. 20).

Mediante il quarto mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta ancora la nullità della sentenza impugnata in conseguenza dell’omessa pronuncia della CTR sulla contestazione proposta per avere l’Amministrazione finanziaria calcolato, ai fini dell’accertamento sintetico del reddito, anche le rate di mutuo, che però non è stato contratto per procedere all’acquisto o alla ristrutturazione della casa di abitazione, bensì per diversa finalità.
Con il quinto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il ricorrente contesta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, ancora con riferimento alla valorizzazione, ai fini della determinazione del reddito imponibile, RAGIONE_SOCIALE rate di mutuo, che però non è stato contratto per procedere all’acquisto o alla ristrutturazione della casa di abitazione.

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dal ricorrente, in conseguenza dell’accesso del contribuente a normativa condonistica.

NOME COGNOME ha infatti depositato istanza di voler dichiarare la cessazione della materia del contendere, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv., ed ha pure dichiarato di rinunciare al ricorso.

7.1. L’istanza è stata ricevuta il 28.3.2017 dall’Incaricato per la riscossione, RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. NUMERO_DOCUMENTO). Il contribuente ha quindi prodotto copia dei bollettini di versamento attestanti il versamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute.

7.2. L’Amministrazione finanziaria, attraverso il suo difensore, con nota Ct. 29121 del 25.1.2024 (f.to AVV_NOTAIO), ha comunicato la regolarità della definizione della lite, e si è associata alla richiesta di ‘estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere’, compensandosi le spese di lite.

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto, a seguito dell’intervenuta cessazione della materia del contendere.

Non occorre provvedere in materia di spese di lite, non avendo l’Amministrazione finanziaria svolto difese nel giudizio di legittimità.

9.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in
dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME , e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 9.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.