Cessazione materia del contendere: accordo e spese

Un Comune e una contribuente si scontrano su un avviso di accertamento ICI. Durante il ricorso in Cassazione, le parti trovano un accordo transattivo. La Corte Suprema, prendendo atto dell’accordo, dichiara la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio e compensando integralmente le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della materia del contendere: come un accordo chiude il processo tributario

La cessazione della materia del contendere è un istituto giuridico fondamentale che permette di chiudere un contenzioso quando le parti trovano una soluzione extragiudiziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un accordo transattivo, anche se raggiunto durante il giudizio di legittimità, possa portare all’estinzione del processo, con importanti conseguenze sulla sentenza impugnata e sulla gestione delle spese legali.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento ICI per l’annualità 2007, con cui un Comune richiedeva a una contribuente il pagamento di maggiori imposte relative a tre aree edificabili di sua proprietà. La contribuente impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva rigettato in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello della contribuente, annullando l’avviso di accertamento. La CTR riteneva che l’atto fosse viziato da errori nel procedimento di valutazione delle aree. Insoddisfatto della decisione, il Comune proponeva ricorso per cassazione.

L’Accordo Transattivo e la richiesta di Cessazione della Materia del Contendere

Nelle more del giudizio di legittimità, le parti riuscivano a trovare un’intesa per definire non solo la controversia in esame, ma anche altre pendenze relative a diverse annualità d’imposta. L’accordo prevedeva:

1. La rettifica del valore della base imponibile, riducendola da circa 5,7 milioni di euro a poco meno di 4,3 milioni.
2. Il pagamento in un’unica soluzione delle imposte, sanzioni e interessi ricalcolati sulla nuova base imponibile.
3. La cessione gratuita al Comune di una porzione di terreno da parte della contribuente.

Sulla base di questo accordo, formalizzato in un apposito atto di definizione stragiudiziale, i difensori di entrambe le parti hanno chiesto congiuntamente alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con integrale compensazione delle spese di lite.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta congiunta, spiegando i principi giuridici che governano tale situazione. I giudici hanno chiarito che, quando le parti definiscono la controversia con un accordo convenzionale durante il giudizio di legittimità, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere. Questa dichiarazione ha un effetto dirimente: fa venir meno l’efficacia della sentenza impugnata. Il provvedimento della CTR, favorevole alla contribuente, perde quindi ogni valore, sostituito in toto dall’accordo raggiunto tra le parti.

La Suprema Corte, richiamando una sua precedente pronuncia a Sezioni Unite (n. 8980/2018), ha sottolineato come questa fattispecie non possa essere confusa con un semplice ‘disinteresse sopravvenuto’ delle parti, che porterebbe a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. L’accordo transattivo, invece, risolve nel merito la lite, rendendo superflua una pronuncia del giudice. Di conseguenza, l’unica decisione possibile è quella di certificare l’avvenuta composizione del conflitto, dichiarando estinto il giudizio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione stragiudiziale delle liti tributarie. Anche quando un contenzioso arriva fino all’ultimo grado di giudizio, le parti conservano la facoltà di trovare un accordo che soddisfi i reciproci interessi. La cessazione della materia del contendere rappresenta la presa d’atto da parte del giudice di questa volontà conciliativa, che porta all’estinzione del processo e alla sostituzione della pronuncia giudiziale con i termini dell’accordo privato. La decisione di compensare integralmente le spese legali è una conseguenza logica di questo percorso, in cui non vi è un vincitore e un vinto, ma solo due parti che hanno scelto di porre fine alla disputa in modo consensuale.

Cosa succede se le parti di un processo tributario trovano un accordo mentre il caso è in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara la ‘cessazione della materia del contendere’, un atto che estingue formalmente il giudizio. L’accordo tra le parti sostituisce qualsiasi precedente decisione del giudice.

La sentenza del giudice di appello rimane valida dopo la dichiarazione di cessazione della materia del contendere?
No. La dichiarazione di cessazione della materia del contendere fa venir meno l’efficacia della sentenza impugnata. L’unica disciplina che regolerà i rapporti tra le parti sarà quella contenuta nell’accordo che hanno sottoscritto.

Chi paga le spese legali in caso di accordo e cessazione della materia del contendere?
In casi come questo, dove la lite si chiude con un accordo, è prassi comune che il giudice disponga la ‘compensazione integrale delle spese’. Ciò significa che ciascuna parte si fa carico dei costi del proprio avvocato, senza che nessuna delle due debba rimborsare l’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24575 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24575 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13918/2019 proposto da:

COMUNE DI COGNOME DEL GARDA, con sede in Castelnuovo del Garda (VR) alla INDIRIZZO, in persona del Sindaco pro tempore , Avv. NOME COGNOME, difeso -giusta procura in atti -dall’ Avv. Prof. NOME COGNOME del Foro di Firenze, nonché dall’ Avv. NOME COGNOME del Foro di Verona ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’ Avv. NOME COGNOME, in Roma alla INDIRIZZO (fax: NUMERO_TELEFONO; pec: EMAIL e EMAIL);
-ricorrente –

contro

Avv. NOME COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE, rappresentata a difesa, come da procura in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME del Foro di Verona (C.F.: CODICE_FISCALE; pec: EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO), ed elettivamente

Avviso accertamento Ici -Cessazione materia contendere

domiciliata presso lo studio del Prof. Avv. NOME COGNOME Valva (C.F.: CODICE_FISCALE; pec:

EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO) in Roma al INDIRIZZO

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 1165/12/2018 emessa dalla CTR Veneto in data 23/10/2018 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

COGNOME NOME impugnava l’avviso di accertamento ICI relativo all’anno 2007 con il quale il Comune di Castelnuovo del Garda aveva recuperato le maggiori imposte dovute relativamente a tre aree edificabili di proprietà del contribuente.

La CTP di Verona rigettava il ricorso, ritenendo che l’avviso fosse sorretto da una prova adeguata (avendo il Comune richiamato la delibera del Consiglio Comunale n. 35 del 6.9.2001 e le successive delibere della Giunta con le quali erano stati rideterminati i valori delle aree fabbricabili) e che le aree avessero senz’altro natura edificatoria (essendo state le stesse inserite nel PRG e non risultando una loro coltivazione diretta da parte del proprietario).

Sull’impugnazione del contribuente, la CTR del Veneto accoglieva il gravame e, per l’effetto, annullava l’avviso di accertamento impugnato, affermando che le decisioni emesse dalla stessa CTR fra le medesime parti, pur non avendo l’efficacia vincolante di un giudicato esterno, inducevano a ritenere affetto da invalidità l’avviso di accertamento impugnato, siccome caratterizzato da errori nel procedimento di valutazione delle aree.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Comune di Castelnuovo del Garda sulla base di otto motivi. COGNOME NOME ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con istanza congiunta del 3.11.2023 le parti hanno rappresentato che:

nelle more del giudizio sono riuscite a concordare i termini per un accordo

quadro di definizione della pluralità delle controversie ICI sorte tra di esse, per tutte le annualità d’imposta dal 2005 al 2009, con riguardo ai medesimi terreni nonché alle medesime questioni fattuali e giuridiche;

pertanto, con delibera di Giunta del Comune di Castelnuovo del Garda n. 116 del 10.09.2021, il Comune ha adottato atto di indirizzo per la sottoscrizione di accordo quadro propedeutico alle conciliazioni giudiziali dei singoli giudizi;

-con specifico riferimento ai recuperi contestati dal Comune con l’avviso ICI per l’anno 2007 di cui è causa nel presente giudizio, in specie, l’accordo quadro prevede:

la rettifica del valore della base imponibile in € 4.269.152,25, in luogo di quello contestato dall’Ente impositore in € 5.692.203,00, il pagamento di imposte, interessi e sanzioni (come rideterminati alla luce della base imponibile concordata) in unica soluzione da parte del contribuente e l’impegno di quest’ultimo a stipulare un atto di cessione gratuita della porzione di terreno identificata al Catasto del Comune di Castelnuovo del Garda al foglio 24, mappali nn. 66, 67 ed ex 68 parte (ora 373);
in data 23.05.2023, in esecuzione degli impegni assunti sulla base dell’accordo quadro predetto e con specifico riferimento ai recuperi di cui all’avviso ICI per l’anno 2007 per cui è causa nel presente giudizio, è stato sottoscritto tra le parti l’appos ito atto di definizione stragiudiziale della presente controversia (atto n. 94 del 23.05.2023, prot. 13817 del 24.05.2023) e le somme riconosciute concordemente come dovute al Comune sono state altresì corrisposte, venendo così a cessare ogni materia di co ntesa, essendosi altresì convenuta tra le parti l’integrale compensazione delle spese di lite dell’intero giudizio;
tanto rappresentato, i difensori delle parti hanno congiuntamente chiesto dichiararsi l’estinzione del presente giudizio per cessazione della materia del contendere o, comunque, la sopravvenuta carenza d’interesse all’impugnativa, in ogni caso con spese in tegralmente compensate.

1.1. Ricorrono tutti i presupposti per dichiarare cessata la materia del contendere, con compensazione integrale, tra le parti, delle spese del

presente giudizio. Invero, nel caso in cui nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 c.p.c. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso (Cass., Sez. U, Sentenza n. 8980 del 11/04/2018; conf. Cass., Sez. L, Sentenza n. 24632 del 02/10/2019 e Cass., Sez. 3, Sentenza n. 10483 del 19/04/2023).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere; compensa le spese del giudizio di cassazione.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 29.4.2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.