Cessazione materia del contendere: accordo e spese

Una società impugnava un avviso di accertamento TARI per errata attribuzione della categoria tariffaria. Dopo un lungo iter giudiziario giunto fino in Cassazione, le parti hanno trovato un accordo transattivo. La Corte Suprema ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo e compensando le spese legali tra le parti, data la sopravvenuta assenza di interesse a una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando l’accordo chiude il processo tributario

La cessazione della materia del contendere rappresenta una via d’uscita efficiente e pragmatica dai complessi percorsi giudiziari, specialmente in ambito tributario. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come un accordo transattivo tra contribuente ed ente di riscossione possa portare all’estinzione del giudizio, anche quando questo è giunto al suo massimo grado. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: una controversia sulla TARI

Una società produttrice di imballaggi in legno si è vista recapitare un avviso di accertamento per la Tassa sui Rifiuti (TARI) relativo all’anno 2018, per un importo di oltre 6.000 euro. La società concessionaria del servizio di riscossione aveva calcolato l’imposta basandosi su una categoria catastale – “negozi particolari” (come filatelia, tessuti, cappelli) – che la società contribuente riteneva del tutto errata e sproporzionata rispetto alla propria attività industriale, la quale produceva una tipologia specifica di rifiuti (pallet in legno).

L’Iter Giudiziario fino all’Accordo

Il caso ha attraversato i vari gradi di giudizio. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto solo parzialmente le ragioni del contribuente. Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva riformato la decisione, riconoscendo l’applicazione della TARI solo per la parte fissa.

Insoddisfatta, la società ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l’errata attribuzione della categoria impositiva e la carenza di motivazione della sentenza d’appello. Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse pronunciarsi nel merito, è avvenuto un colpo di scena decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per definire il contenzioso.

A seguito di tale accordo, entrambe le parti hanno presentato un’istanza congiunta alla Corte di Cassazione, chiedendo di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta congiunta delle parti, basando la sua decisione su principi consolidati. I giudici hanno spiegato che la cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando una situazione sopravvenuta elimina ogni contrasto tra le parti, facendo venir meno il loro interesse a ottenere una decisione di merito.

Nel caso specifico, la transazione ha rappresentato proprio quella “situazione sopravvenuta”. L’accordo ha risolto la controversia in modo extragiudiziale, privando il processo della sua stessa ragion d’essere. La Corte ha sottolineato che, essendo venuto meno l’interesse di entrambe le parti alla prosecuzione del contenzioso, la naturale conseguenza è la declaratoria di estinzione del giudizio.

Inoltre, tenuto conto dell’accordo e della richiesta congiunta, la Corte ha disposto la compensazione delle spese di lite, ritenendo che ciascuna parte dovesse sostenere i propri costi legali. Infine, ha chiarito che questo tipo di pronuncia esclude l’applicazione di sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato, poiché non si tratta di un rigetto o di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, ma di una presa d’atto della risoluzione della lite.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione alternativa delle controversie, come la transazione, anche in pendenza di un giudizio di legittimità. Per le imprese e i contribuenti, la possibilità di raggiungere un accordo con l’ente impositore può rappresentare una soluzione vantaggiosa per evitare i costi, i tempi e le incertezze di un lungo processo. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta formalizzato un accordo che soddisfa entrambe le parti, il processo perde la sua funzione e deve concludersi con una declaratoria di estinzione, spesso accompagnata dalla compensazione delle spese legali.

Cosa succede a un processo se le parti trovano un accordo?
Se le parti raggiungono un accordo transattivo che risolve la lite, il loro interesse a una decisione del giudice viene meno. Di conseguenza, possono chiedere al giudice di dichiarare la cessazione della materia del contendere, che porta all’estinzione del giudizio.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese legali?
La Corte ha compensato le spese di lite tenendo conto del contenuto della transazione e delle richieste concordi delle parti. In casi di cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo, è prassi comune che ciascuna parte si faccia carico delle proprie spese, poiché non vi è un vincitore o un perdente in senso stretto.

La dichiarazione di estinzione del giudizio comporta sanzioni per il ricorrente?
No. Come specificato dalla Corte, la pronuncia di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere non è equiparabile a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Pertanto, esclude l’applicazione di norme sanzionatorie come il raddoppio del contributo unificato previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30726 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30726 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 21/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13653/2024 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO LAZIO n. 6839/2023 depositata il 29/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.La società indicata in epigrafe impugnava l’avviso di accertamento n. 266 dell’11/12/2020 con il quale RAGIONE_SOCIALE

sRAGIONE_SOCIALE, concessionaria del servizio di accertamento e riscossione TA.RI del Comune di GuidoniaMontecelio richiedeva la somma di € 6.040,00 per l’omesso versamento della TA.RI. per l’anno 2018, calcolata su una superficie di mq 739, categoria negozi particolari quali filatelia, tende e tessuti, tappeti, cappelli per l’immobile sito in Guidonia (Roma), INDIRIZZO, identificato in catasto al Foglio LEF/16 n. 399 e 40, sul rilievo dell’errata attribuzione della categoria.

La Commissione Tributaria Provinciale di Roma accoglieva parzialmente il ricorso della contribuente.

Sull’appello della contribuente, con la sentenza n. 6839/2023, in rubrica indicata, la Corte di Giustizia Tributaria di II grado del Lazio accoglieva l’impugnazione, riconoscendo l’applicazione della TARI all’immobile accertato solo per la parte fissa e rigettava l’appello incidentale della concessionaria.

La contribuente propone ricorso avverso detta pronuncia, svolgendo un unico motivo.

Replica con controricorso la concessionaria.

Depositata, ai sensi dell’art. 380 -bis cod.proc.civ., proposta di definizione accelerata del giudizio, comunicata alla ricorrente, quest’ultima ha depositato memoria, ai sensi dell’art. 378 cod.proc.civ., con la quale, ha insistito «nell’annullamento dell’impugnata sentenza chiedendo la decisione del ricorso. Quindi, è stata disposta la trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis 1., terzo comma, cod.proc.civ..

Le parti hanno depositato memoria congiunta in prossimità dell’udienza. Successivamente anche la concessionaria ha depositato memoria difensiva chiedendo la declaratoria della cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese di lite.

MOTIVI DI DIRITTO

Con l’unico motivo si deduce , per essere la motivazione della sentenza impugnata carente e contraddittoria, avendo il giudice di seconde cure stabilito che quella applicata dall’Ente sia la categoria tariffaria maggiormente simile alle attività praticate dalla ricorrente, trascurando di indicare i parametri di riferimento posti a base della decisione impugnata. La motivazione risulterebbe anche contraddittoria poiché, riconoscendo la sola debenza della Tassa per la sola parte fissa di fatto, ammette la produzione di rifiuti speciali che non vengono prodotti nei negozi ai quali è stato assimilato il capannone laboratorio della ricorrente. Si deduce che la RAGIONE_SOCIALE ha attribuito la negozi particolari quali filatelia tende e tessuti, cappelli, tutto inconferente rispetto all’attività della contribuente che produce e dunque tipologia
categoria ombrelli e antiquariato) completamente errata e del imballaggi in legno, nello specifico pallets diversa da quella applicata dalla Concessionaria.

Depositata proposta di definizione accelerata, la contribuente presentava istanza di decisione in data 2 dicembre 2024, che attivava la procedura di fissazione dell’udienza dinanzi alla Corte.

In data 25 febbraio 2025, entrambe le parti hanno chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere, in quanto con riferimento al contenzioso in essere riguardante l’avviso di accertamento TARI n. 266 – anno 2018 – iscritto al n. di RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO, le parti hanno raggiunto l’accordo per la definizione del contenzioso.

4.La sopravvenuta transazione della lite tra la concessionaria e la società debitori, comporta che il giudice in sede di dichiarazione

della cessazione della materia del contendere, debba valutare se la situazione sopravvenuta sia idonea ad eliminare ogni contrasto sull’intero oggetto della lite. La cessazione della materia del contendere, con la conseguente dispensa del giudice dal pronunziarsi sulle richieste delle parti può essere dichiarata, infatti, solo nei casi in cui, per sopravvenuta composizione della lite sia cessata ogni ragione di contrasto tra le parti, con conseguente venir meno dell’interesse delle stesse alla decisione di merito (al riguardo Cass. n. 6667/2024, in motiv.; Cass. del 18.7.2008 n. 19991; Cass. n. 271/2006; Cass. n.909/2006; Cass. n. 11962/2005).
5.Nella fattispecie sub iudice, l’istanza proviene sia dalla società ricorrente che dall’ente concessionario che hanno concluso nel medesimo senso per la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

6.L’intervenuta transazione della lite determina la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere essendo venuto meno l’interesse di entrambe le parti alla prosecuzione del contenzioso.

7.Sussistono i presupposti, tenuto contro del contenuto della transazione della lite e delle richieste delle parti per compensare le spese di lite.

8.Il tenore della pronunzia (di estinzione del giudizio e non di rigetto o di inammissibilità od improcedibilità del ricorso) esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, come tale, di stretta interpretazione; la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez.
5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno2022, n. 19599; Cass., Sez. T., 4 maggio 2023, n. 11672).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere; spese compensate.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della Corte di cassazione il 14.11.2024

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.