LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Cessazione materia del contendere: accordo e ricorso

Un’ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di un contenzioso tributario tra un Comune e una società, conclusosi per cessazione della materia del contendere. A seguito di un accordo transattivo raggiunto tra le parti durante il giudizio, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come l’intesa faccia venir meno l’interesse a una pronuncia sul merito della controversia.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della materia del contendere: quando l’accordo estingue il processo

Nel complesso mondo del diritto processuale, la cessazione della materia del contendere rappresenta un istituto di fondamentale importanza, capace di chiudere un contenzioso prima che si arrivi a una sentenza di merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, offre un chiaro esempio di come un accordo sopravvenuto tra le parti possa rendere superfluo il proseguimento del giudizio, portando a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Analizziamo insieme la vicenda e le sue implicazioni pratiche.

I fatti del caso: da un avviso di pagamento all’accordo

La controversia trae origine da un avviso di pagamento con cui un Comune richiedeva a una nota società il versamento di una cospicua somma a titolo di TARI (Tassa sui Rifiuti) per l’anno d’imposta 2014. La società impugnava l’atto e, dopo un primo grado sfavorevole al Comune, quest’ultimo proponeva ricorso per cassazione contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale.

La svolta avviene nelle more del giudizio di legittimità: le parti avviano e concludono una procedura di ‘accertamento con adesione’. Attraverso questo strumento, definiscono consensualmente un nuovo ammontare per la TARI dovuta. A seguito di ciò, il Comune rettifica in autotutela l’importo richiesto e la società provvede al pagamento. Le parti, avendo così risolto la loro pendenza, depositano un’istanza congiunta alla Corte, chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio e la compensazione integrale delle spese processuali.

La decisione della Corte sulla cessazione materia del contendere

La Suprema Corte, prendendo atto dell’accordo raggiunto e della volontà espressa dalle parti, accoglie la loro richiesta. La pronuncia non entra nel merito della questione originaria (la legittimità dell’avviso di pagamento), ma si concentra sugli effetti processuali dell’accordo.

L’inammissibilità sopravvenuta del ricorso

Il fulcro della decisione risiede nel dichiarare i ricorsi reciproci (principale e incidentale) ‘inammissibili’. Questo avviene perché la cessazione della materia del contendere ha eliminato l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia dalla Corte. Una volta risolta la controversia in via stragiudiziale, il processo perde la sua funzione e la sua ragion d’essere. Non c’è più nulla su cui il giudice debba decidere.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la propria decisione sul principio consolidato secondo cui l’accordo tra le parti, che risolve integralmente la controversia, fa venir meno l’interesse alla prosecuzione del giudizio. La pronuncia richiama precedenti giurisprudenziali, incluse decisioni delle Sezioni Unite, che confermano come la sopravvenuta carenza di interesse porti a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Un altro aspetto rilevante affrontato dalla Corte riguarda l’inapplicabilità, in questo specifico contesto, della norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che tale misura, avendo una natura sostanzialmente sanzionatoria, si applica solo ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità ‘tipici’ (ad esempio, per vizi formali dell’atto), e non quando l’inammissibilità deriva da un evento positivo e consensuale come un accordo tra le parti.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza degli strumenti deflattivi del contenzioso, come l’accertamento con adesione. Dimostra come la volontà concorde delle parti possa efficacemente porre fine a una lite, anche quando questa è giunta al massimo grado di giudizio. La decisione sottolinea che, una volta raggiunto un accordo, il processo si svuota della sua utilità, e la sua conclusione non deve comportare oneri sanzionatori per le parti che hanno scelto una via collaborativa per risolvere la loro disputa. Si tratta di un principio di economia processuale e di incentivo alla risoluzione pacifica delle controversie.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se le parti trovano un accordo durante il processo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. L’accordo tra le parti, infatti, fa venire meno il loro interesse ad ottenere una decisione nel merito, determinando la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, la fine del processo.

In caso di inammissibilità per accordo sopravvenuto, si deve pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte ha chiarito che tale sanzione non si applica quando l’inammissibilità deriva da un evento sopravvenuto e consensuale come un accordo, poiché la sua natura eccezionale e sanzionatoria ne limita l’applicazione ai soli casi di vizi originari dell’impugnazione.

Come vengono gestite le spese legali quando un caso si estingue per cessazione della materia del contendere?
In questo caso specifico, avendo le parti richiesto congiuntamente la compensazione delle spese nel loro accordo, la Corte ha disposto che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali, senza alcuna condanna al rimborso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14783 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14783 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere – rel. –

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 23/01/2025

CESSATA MATERIA CONTENDERE

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31288/2018 del ruolo generale, proposto

DA

il COMUNE DI TRIGGIANO (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore, dr. NOME COGNOME rappresentato e difeso, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE;

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALEcodice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del procuratore speciale, dr. NOME COGNOME giusta atto per notar NOME Nai di Milano del 16 settembre 2015 (rep. 12.209 -racc. 4037), rappresentata e difesa, in forza di

procura speciale e nomina poste in calce al controricorso, dagli avv.ti NOME COGNOMEcodice fiscale CODICE_FISCALE e NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE; Numero sezionale 448/2025 Numero di raccolta generale 14783/2025 Data pubblicazione 02/06/2025

– CONTRORICORRENTE E RICORRENTE INCIDENTALE –

per la cassazione della sentenza n. 950/13/2018 della Commissione tributaria regionale della Puglia, depositata in data 21 marzo 2018, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 23 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto di controversia era l’avviso di pagamento indicato in atti con cui il Comune di Triggiano chiedeva alla suindicata contribuente il versamento della somma di 134.830,00 € a titolo di TARI per l’anno d’imposta 2014.

Con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale della Puglia respingeva l’appello proposto dal Comune.

Con atto notificato in data 22 ottobre 2018 il Comune di Triggiano proponeva ricorso per cassazione contro la menzionata pronuncia, articolando cinque motivi di impugnazione e notificando in data 10 gennaio 2019 controricorso all’impugnazione incidentale avanzata dalla società.

RAGIONE_SOCIALE resisteva con controdeduzioni notificate il 3/7 dicembre 2018, articolando ricorso incidentale

Con atto depositato in data 3 ottobre 2024, sottoscritto da entrambe le parti, è stato rappresentato che:

Numero sezionale 448/2025

Numero di raccolta generale 14783/2025

«nelle more del giudizio, si è svolta la procedura di accertamento con adesione che ha condotto alla sottoscrizione di rituale verbale con il quale è stata consensualmente definito l’ammontare della TARI dovuta per l’annualità 2014»; Data pubblicazione 02/06/2025

«a seguito del citato verbale il Comune ha provveduto a rettificare in autotutela l’ammontare della TARI oggetto del presente giudizio e Auchan ha provveduto al versamento di quanto richiesto nell’avviso rettificato»;

«con il predetto verbale di Auchan e il Comune si sono altresì impegnati ad abbandonare formalmente il presente giudizio, dichiarando di non avere più nulla a pretendere con reciproco impegno alla presentazione congiunta di apposita istanza di compensazione delle spese processuali».

Le parti hanno quindi chiesto di «dichiarare l’estinzione del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, disponendo l’integrale compensazione delle spese».

RAGIONI DELLA DECISIONE

Alla luce di quanto precede, i reciproci ricorsi vanno dichiarati inammissibili in ragione della sopravvenuta cessazione della materia del contendere che elide l’interesse alla pronuncia sul ricorso, in termini riconosciuti ed ammessi dalle parti (cfr., tra le tante, Cass. Sez. Un. 18 luglio 2024, n. 19976).

Non ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, «trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020,

Numero sezionale 448/2025

n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071)» (così Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921, cui adde Cass. Sez. Un. 18 luglio 2024, n. 19976). Numero di raccolta generale 14783/2025 Data pubblicazione 02/06/2025

P.Q.M.

la Corte dichiara la sopravvenuta inammissibilità del ricorso e compensa tra le parti le spese di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 gennaio 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Responsabilità cessionario azienda: la Cassazione decide

Giudicato esterno TARI: quando non si applica

Estinzione giudizio Cassazione: le conseguenze

Correzione errore materiale: la Cassazione corregge
Precedente
Onere della prova TARES: chi deve dimostrare l'esenzione?
Successivo
Impugnazione sollecito di pagamento: motivi specifici