Cessazione materia del contendere: accordo e fine lite

Una società impugnava un avviso di accertamento per frode IVA. Durante il ricorso in Cassazione, le parti hanno raggiunto una transazione fiscale nell’ambito di un accordo di ristrutturazione dei debiti, poi omologato dal Tribunale. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione materia del contendere, ponendo fine al giudizio per il venir meno dell’interesse delle parti a una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come un Accordo Salva l’Azienda e Chiude il Processo Tributario

La cessazione materia del contendere rappresenta uno degli esiti possibili di un processo, spesso auspicabile perché segnala che le parti hanno trovato una soluzione al di fuori delle aule di tribunale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come questo istituto giuridico operi nel contesto tributario, in particolare quando interviene un accordo di ristrutturazione dei debiti. Il caso analizzato dimostra come una transazione fiscale possa non solo risolvere un debito con l’Erario ma anche porre fine a un lungo e complesso contenzioso.

I Fatti del Caso: Dalla Frode IVA al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società operante nel settore dell’elettronica. L’Agenzia delle Entrate contestava la partecipazione dell’azienda a una cosiddetta “frode carosello” sull’IVA, relativa alla compravendita di telefoni cellulari. Di conseguenza, l’Ufficio aveva recuperato l’IVA indebitamente detratta sugli acquisti e irrogato le relative sanzioni.

La società ha impugnato l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato ragione all’Amministrazione Finanziaria. I giudici di merito hanno ritenuto che l’Ufficio avesse fornito prove sufficienti del coinvolgimento, anche consapevole, della società nella frode. Ritenendosi ingiustamente condannata, l’azienda ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a numerosi motivi di diritto.

La Svolta: L’Accordo e la Cessazione Materia del Contendere

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente, l’Agenzia delle Entrate e l’Agente della Riscossione hanno sottoscritto una transazione fiscale. Questo accordo si inseriva in un più ampio piano di ristrutturazione dei debiti dell’azienda, presentato ai sensi del Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza.

L’accordo prevedeva il pagamento di una somma a saldo e stralcio del debito tributario oggetto della controversia. Fondamentale è stata l’omologazione di tale accordo da parte del Tribunale competente, con una sentenza passata in cosa giudicata. L’accordo stesso conteneva una clausola che impegnava la società a chiedere la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere, essendo venuto meno l’interesse di entrambe le parti a proseguire la lite.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, ricevuta la memoria della società che informava dell’avvenuto accordo, non ha potuto fare altro che prenderne atto. La motivazione della sua decisione è lineare: l’accordo transattivo, divenuto definitivo con l’omologa del Tribunale, ha risolto la controversia sul debito fiscale. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse sia del contribuente (che ha definito la sua posizione) sia dell’Amministrazione Finanziaria (che ha accettato la transazione) a ottenere una sentenza che decidesse chi avesse ragione nel merito. Il processo non aveva più uno scopo. La Corte ha quindi dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’efficacia degli strumenti di composizione della crisi d’impresa anche per la risoluzione del contenzioso tributario. La transazione fiscale si rivela una via pragmatica che consente allo Stato di incassare parte del credito in tempi certi e all’impresa di superare le difficoltà finanziarie, salvaguardando la continuità aziendale. Per i professionisti e le aziende, questa decisione ribadisce che, anche in pendenza di un giudizio in Cassazione, la via negoziale rimane una valida alternativa, capace di porre fine a liti costose e dall’esito incerto, portando a una soluzione che soddisfa, in misura diversa, gli interessi di tutte le parti coinvolte.

Quando si verifica la cessazione della materia del contendere in un processo tributario?
Si verifica quando, dopo l’inizio del processo, interviene un fatto (come un accordo o un pagamento) che risolve la controversia originaria, facendo venir meno l’interesse delle parti a ottenere una sentenza sul merito della questione.

Un accordo di ristrutturazione dei debiti può estinguere un contenzioso fiscale pendente?
Sì, se l’accordo di ristrutturazione include una transazione fiscale che copre il debito oggetto del contenzioso e tale accordo viene omologato dal Tribunale con sentenza passata in cosa giudicata. L’accordo risolve il debito e, di conseguenza, estingue il motivo del contendere.

In caso di cessazione della materia del contendere, chi paga le spese processuali?
La decisione spetta al giudice. In questo caso, poiché l’estinzione del giudizio è derivata da un accordo tra le parti, la Corte di Cassazione ha disposto la compensazione integrale delle spese, stabilendo che ogni parte si faccia carico delle proprie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26018 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26018 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 04/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1467/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), già RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Prof. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e Prof. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale a margine del controricorso, elettivamente domiciliata presso il secondo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

Oggetto: tributi -cessazione della materia del contendere

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, n. 1351/04/21, depositata in data 8 novembre 2021 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente, originariamente denominata RAGIONE_SOCIALE, ha impugnato un avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, relativo a IRES, IRAP e IVA del periodo di imposta 2010, con il quale -a seguito di PVC -veniva accertata la partecipazione della società contribuente a una frode carosello relativa alla compravendita di telefoni cellulari, per cui veniva recuperata IVA per effetto del disconoscimento della detrazione su acquisti (operazioni che vedevano il coinvolgimento anche di società cessionarie filtro comunitarie), oltre all’irrogazione di sanzioni;
che la CTP di Venezia ha rigettato il ricorso;

che la CTR del Veneto ha rigettato l’appello della società contribuente, ritenendo che L’Ufficio avesse dato prova dell’assolvimento del proprio onere della prova circa il coinvolgimento e la consapevolezza della società contribuente a una frode IVA e ritenuto che la società contribuente non avesse assolto al proprio onere della prova contraria, ritenendo -inoltre – non operante nel caso di specie un giudicato esterno formatosi tra le stesse parti in ordine ad altro periodo di imposta, così come ha ritenuto irrilevante l’esito del procedimento penale, conclusosi con decreto di archiviazione del legale rappresentante della società contribuente;
che propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato a undici motivi, cui resiste con controricorso l’Ufficio;

CONSIDERATO CHE

Parte ricorrente ha depositato in giudizio memoria in data 19 aprile 2024 con cui ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della cessazione della materia del contendere, per avere le odierne parti processuali, unitamente al l’RAGIONE_SOCIALE, sottoscritto in data 23 novembre 2023 una transazione fiscale (atto di transazione su crediti tributari ) nell’ambito di un accordo di ristrutturazione dei debiti ex artt. 57 e 63 CCII;

che è in atti la transazione fiscale allegata all’accordo di ristrutturazione dei debiti depositato dalla società controricorrente e ricorrente incidentale presso il Tribunale di Vicenza, comprensivo del debito controverso per cui è causa (nella specie è indicato anche il numero di registro generale del presente giudizio), transazione che prevede tra le altre cose, in costanza della prosecuzione dell ‘ attività di impresa in regime di continuità indiretta, il pagamento di una somma a saldo e stralcio entro 120 giorni dalla definitività del decreto di omologa;
che la transazione fiscale allegata all’accordo di ristrutturazione dei debiti omologato prevede espressamente che « la Società, entro 30 (trenta) giorni dal passaggio in giudicato dell’omologa dell’accordo, richiederà la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere essendo venuto meno l’interesse di entrambe le parti alla prosecuzione del contenzioso »;

che l’accordo di ristrutturazione dei debiti è stato omologato con sentenza del Tribunale di Vicenza in data 22 febbraio 2024, passata in cosa giudicata;

che deve dichiararsi la cessazione della materia del contendere per sopravvenuto difetto di interesse RAGIONE_SOCIALE parti processuali, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

P. Q. M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere; dichiara integralmente compensate le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 11 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.