Cessazione materia del contendere: accordo e fine lite

Un ente ecclesiastico e un Comune hanno risolto una controversia sull’IMU con un accordo extragiudiziale. La Cassazione ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese legali come pattuito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando l’Accordo tra le Parti Chiude il Processo

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, non sempre una lite si conclude con una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. Esistono strumenti, come l’accordo extragiudiziale, che permettono di risolvere la controversia in modo consensuale. Quando ciò accade durante un processo, si verifica la cosiddetta cessazione materia del contendere, un istituto giuridico che porta all’estinzione del giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio pratico di questo meccanismo.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento IMU alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato da un Comune a un ente ecclesiastico per il mancato pagamento dell’IMU relativa all’anno 2012. L’ente si era avvalso dell’esenzione prevista per gli enti non commerciali, ma il Comune contestava tale diritto per alcuni immobili specifici, adibiti a casa per ferie e a scuola paritaria, ritenendoli attività di natura commerciale.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale ha respinto il ricorso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente riformato la decisione, accogliendo in parte l’appello dell’ente e limitando l’imposta dovuta ai soli immobili effettivamente utilizzati per le attività commerciali menzionate.

Non soddisfatto della decisione di secondo grado, l’ente ecclesiastico ha proposto ricorso per Cassazione, portando la questione di fronte alla Suprema Corte.

L’Accordo e la Conseguente Cessazione Materia del Contendere

Mentre il giudizio era pendente in Cassazione, le parti hanno intrapreso una strada alternativa: la conciliazione. Hanno stipulato un accordo extragiudiziale con cui hanno definito l’intero contenzioso, compreso il procedimento in corso, prevedendo un piano di rateizzazione per i debiti pregressi.

Successivamente, il contribuente ha depositato un’istanza formale in Corte, comunicando l’avvenuto accordo e chiedendo che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere. A supporto della richiesta, ha prodotto copia dell’accordo e la prova del pagamento delle prime rate, dimostrando la concreta attuazione dell’intesa raggiunta.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo intervenuto tra le parti, ha accolto la richiesta. La motivazione alla base di questa decisione è semplice e logica: se le parti hanno autonomamente risolto la controversia, viene meno l’interesse a ottenere una pronuncia del giudice. Il processo, in pratica, non ha più un oggetto su cui decidere.

I giudici hanno rilevato che l’accordo extragiudiziale, come previsto dalla normativa processuale tributaria (in particolare, l’art. 48 del D.Lgs. 546/1992), è una causa di estinzione del giudizio. Di conseguenza, non potendo più esaminare il merito del ricorso, la Corte ha dichiarato formalmente la cessazione della materia del contendere.

Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha disposto la loro compensazione totale tra le parti, rispettando quanto espressamente pattuito nell’accordo conciliativo. Inoltre, l’esito conciliativo ha evitato al ricorrente il pagamento dell’ulteriore contributo unificato, una sanzione prevista in caso di rigetto del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza evidenzia l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata delle liti. La cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo rappresenta una soluzione vantaggiosa per entrambe le parti:

1. Per il contribuente: Permette di chiudere la pendenza in modo certo, spesso con un piano di pagamento sostenibile, evitando i rischi e i costi di un lungo processo dall’esito incerto.
2. Per l’ente impositore: Consente di ottenere il pagamento del tributo in tempi più rapidi rispetto a quelli della giustizia ordinaria, alleggerendo il carico dei contenziosi.

In conclusione, la decisione della Cassazione ribadisce che il processo non è l’unica via per risolvere una controversia fiscale. La via del dialogo e dell’accordo può portare a un’estinzione del giudizio rapida ed efficiente, soddisfacendo gli interessi di tutte le parti coinvolte.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il processo si estingue senza una decisione sul merito perché la controversia tra le parti è venuta meno. Ciò accade, come nel caso di specie, quando le parti raggiungono un accordo extragiudiziale per risolvere la loro lite.

Qual è l’effetto di un accordo extragiudiziale su un processo in corso?
Se le parti comunicano al giudice di aver raggiunto un accordo che risolve completamente la controversia, il giudice prende atto di questa volontà e dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere.

Come vengono gestite le spese legali in questo caso?
La Corte di Cassazione ha deciso di compensare integralmente le spese giudiziali tra le parti. Questa decisione è stata presa perché la compensazione delle spese era una clausola espressamente prevista nell’accordo di conciliazione stipulato tra il contribuente e l’ente impositore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11662 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11662 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31101/2021 R.G., proposto DA

RAGIONE_SOCIALE , ente ecclesiastico civilmente riconosciuto ed iscritto al n. 413 del registro RAGIONE_SOCIALE persone giuridiche presso la Prefettura di RAGIONE_SOCIALE, con sede in RAGIONE_SOCIALE, in persona della Vicaria Generale pro tempore , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in Bologna, elettivamente domiciliata presso l’AVV_NOTAIO, con studio in RAGIONE_SOCIALE (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL ), giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;
RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE Capitale, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con studio in RAGIONE_SOCIALE (presso gli Uffici dell’Avvocatura C apitolina), ove elettivamente domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL ), giusta procura in

ICI IMU ACCERTAMENTO ENTE ECCLESIASTICO ACCORDO STRAGIUDIZIALE CESSAZIONE MATERIA DEL CONTENDERE

calce al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 27 aprile 2021, n. 2241/06/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 25 marzo 2025 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 27 aprile 2021, n. 2241/06/2021, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di accertamento in rettifica n. 17516 del 12 novembre 2015 da parte di RAGIONE_SOCIALE Capitale (a mezzo della partecipata ‘ RAGIONE_SOCIALE‘) per omesso versamento del l’I MU relativa a ll’anno 2012, con riguardo ad immobili siti in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO. INDIRIZZO/33/35 ed alla INDIRIZZO, disconoscendosi l’esenzione per gli enti non aventi per oggetto esclusivo o principale l’esercizio di attività commerciali, ha parzialmente accolto l’appello proposto dal medesimo nei confronti di RAGIONE_SOCIALE Capitale avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE il 17 ottobre 2017, n. 22075/02/2017, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali.
Il giudice di appello ha parzialmente riformato la decisione di prime cure -che aveva rigettato il ricorso originario del contribuente -nel senso di limitare l’imposta ai soli immobili adibiti a casa per ferie e a scuola paritaria.

RAGIONE_SOCIALE Capitale ha resistito con controricorso.

Il contribuente ha depositato memoria, deducendo la stipulazione il 5 dicembre 2023 di accordo di conciliazione extragiudiziale, con il quale le parti hanno definito tutto il contenzioso fra le stesse pendenti, ivi compreso il presente giudizio, con piano di rateizzazione dei debiti pregressi.

In seguito, il contribuente ha depositato istanza per la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE:

Come si è detto, le parti sono addivenute in corso di causa alla stipulazione di accordo di conciliazione extragiudiziale, ai sensi dell’art. 48 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (nel testo vigente ratione temporis ).

In particolare, con nota depositata il 28 giugno 2024, il contribuente ha depositato comunicazione di ‘ intervenuta cessazione della materia del contendere ‘, riferendo che « con accordo stragiudiziale formalizzato in data 05.12.2023 le parti hanno definito tutto il cospicuo contenzioso fra le stesse pendenti, ivi compreso il presente giudizio » e chiedendo la dichiarazione di estinzione del presente procedimento per cessazione della materia del contendere. Con successiva nota depositata il 17 gennaio 2025, la contribuente ha prodotto copia del pagamento RAGIONE_SOCIALE prime cinque rate e copia dell’accordo stragiudiziale, nel quale è espressamente prevista la ‘ definizione extragiudiziale ‘ in relazione all’ avviso di accertamento in rettifica n. 17516 del 12 novembre 2015 per l’IMU relativa all’anno 2012 . In ragione di quanto sopra, si deve dichiarare la cessazione della materia del contendere nel presente procedimento.
Le spese giudiziali possono essere compensate tra le parti, stante l’espressa pattuizione dell’accordo conciliativo in tal senso.

4. L’esito conciliativo del giudizio esclude l’applicabilità, a carico del ricorrente, dell’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228.

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere nel presente procedimento e compensa tra le parti le spese giudiziali.

Così deciso a RAGIONE_SOCIALE nella camera di consiglio del 25 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.