Cessazione materia del contendere: accordo e fine lite

Una società di servizi idrici e l’Amministrazione Finanziaria hanno risolto un contenzioso fiscale relativo all’IRAP. A seguito di un accordo e di un provvedimento di autotutela, le parti hanno chiesto congiuntamente di porre fine alla causa. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando la cessazione della materia del contendere e compensando le spese legali, stabilendo che la lite era ormai priva di oggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come un Accordo Mette Fine a un Contenzioso Tributario

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un contenzioso tributario, giunto fino alla Corte di Cassazione, possa concludersi non con una sentenza di merito, ma con una declaratoria di cessazione materia del contendere. Questo istituto giuridico si rivela fondamentale quando, durante il processo, le parti trovano un accordo che risolve la controversia, rendendo superflua una pronuncia del giudice. Analizziamo come si è arrivati a questa soluzione e quali sono le implicazioni pratiche per contribuenti e Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso: Dall’Avviso di Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società di servizi idrici. L’Amministrazione Finanziaria contestava, ai fini IRAP per l’anno d’imposta 2006, la deduzione di maggiori ammortamenti derivanti da un conferimento d’azienda, ritenendola un’operazione finalizzata a ottenere un vantaggio fiscale indebito.

La società contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ma le sue ragioni non sono state accolte né dalla Commissione Tributaria Provinciale né, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Ritenendo errate le decisioni dei giudici di merito, la società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a diversi motivi di diritto.

L’Accordo tra le Parti e l’Intervento in Autotutela

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Le parti, ovvero la società e l’Amministrazione Finanziaria, hanno raggiunto un accordo definitorio per risolvere la pendenza.

In esecuzione di tale accordo, l’Amministrazione ha emesso un provvedimento in autotutela, rideterminando il debito fiscale della società. Una volta che la società ha adempiuto al pagamento di quanto stabilito nel nuovo provvedimento, il motivo originario della lite è di fatto venuto meno. Di conseguenza, entrambe le parti hanno depositato un’istanza congiunta chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte: La Cessazione Materia del Contendere nel Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, esaminata l’istanza congiunta e la documentazione allegata (in particolare l’accordo e il provvedimento di autotutela), ha ritenuto che la controversia fosse effettivamente priva di ulteriore oggetto. Ha quindi dichiarato la cessazione materia del contendere.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’articolo 46, comma 1, del D.Lgs. 546/1992, il quale prevede che il processo tributario si estingue, tra l’altro, in ogni caso di cessazione della materia del contendere. Questa situazione si verifica quando accadono fatti, esterni al processo, che eliminano l’interesse delle parti a ottenere una sentenza. Nel caso specifico, l’accordo transattivo e il successivo atto di autotutela dell’Amministrazione Finanziaria hanno risolto la lite sostanziale, annullando la necessità di una pronuncia giurisdizionale.

La Corte ha sottolineato che tale circostanza assume valore dirimente e deve essere esaminata con precedenza rispetto ai motivi di ricorso. Inoltre, accogliendo la richiesta congiunta delle parti, ha disposto l’integrale compensazione delle spese di giudizio. Infine, ha chiarito che non ricorrevano i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002. Questa sanzione, infatti, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa a casi diversi come l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

Le Conclusioni

La decisione evidenzia l’importanza degli strumenti deflattivi del contenzioso, come gli accordi tra Fisco e contribuente. La cessazione materia del contendere rappresenta l’esito processuale naturale quando la controversia viene risolta stragiudizialmente. Questa pronuncia conferma che, una volta venuto meno l’interesse delle parti alla prosecuzione del giudizio, il processo non ha più ragione di esistere e deve essere dichiarato estinto, con conseguente compensazione delle spese legali se così richiesto congiuntamente dalle parti. Si tratta di una soluzione efficiente che permette di risparmiare tempo e risorse sia per i contendenti che per il sistema giudiziario.

Cosa accade a un processo tributario se le parti raggiungono un accordo?
Se le parti raggiungono un accordo che risolve la controversia e adempiono a quanto pattuito, il loro interesse a proseguire la causa viene meno. Se presentano un’istanza congiunta, il giudice dichiara l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere.

Cos’è la “cessazione della materia del contendere”?
È una causa di estinzione del processo che si verifica quando, per eventi accaduti dopo l’inizio della causa, la lite originaria non ha più ragione di esistere e non è più necessaria una decisione del giudice per risolvere la questione.

Se un ricorso in Cassazione si conclude con la cessazione della materia del contendere, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non si applica quando il processo si estingue per altre cause, come l’accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1675 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1675 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 23/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 16865/2017, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rapp.te p.t. NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale contenuta nell’atto di nomina depositato il 14 giugno 2023 , da ll’ Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata all’indirizzo di posta elettronica certificata di quest’ultima

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

-intimata –

avverso la sentenza n. 1835/6/2016 della Commissione tributaria regionale della Liguria, depositata il 29 dicembre 2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con ricorso per cassazione affidato a cinque motivi RAGIONE_SOCIALEgià RAGIONE_SOCIALE ha impugnato la sentenza in epigrafe, che aveva confermato la sentenza resa dalla Commissione tributaria provinciale di Genova nel giudizio di impugnazione dell’avviso di accertamento notificato alla società contribuente il 22 dicembre 2011.

Con l’atto impositivo in questione, l’Amministrazione aveva ripreso a tassazione, ai fini Irap per l’anno di imposta 2006, il maggior reddito accertato a carico della contribuente per effetto della costituzione di un vantaggio fiscale indebito, consistito nella deduzione fittizia di maggiori ammortamenti in occasione del conferimento dell’azienda RAGIONE_SOCIALE

L’Agenzia delle Entrate non ha svolto difese in questa sede. La ricorrente ha depositato memoria in prossimità dell’udienza.

Considerato che:

Il 28 luglio 2022 le parti hanno depositato istanza congiunta di estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere.

Tale circostanza assume valore dirimente ai fini della controversia, e va pertanto esaminata con precedenza rispetto allo scrutinio dei motivi.

Invero, con la predetta istanza le parti hanno dato atto del fatto che il 29 novembre 2018 è intervenuto fra loro un Accordo definitorio, in esito al quale l’Amministrazione ha emesso il

provvedimento di autotutela n. 2652 R.I. del 17 dicembre 2018 (allegato all’istanza medesima), rideterminando il debito fiscale della società contribuente.

Tale ultimo è stato interamente adempiuto, sicché -come congiuntamente attestato dalle parti -è cessata la materia del contendere.

3. In considerazione dell’ istanza congiunta formulata dalle parti in tal senso e comprovata dalla richiamata documentazione, la materia oggetto della presente controversia deve in effetti essere dichiarata cessata.

Il processo tributario, infatti, si estingue in tutto o in parte nei casi di definizione delle pendenze tributarie previsti dalla legge ed in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere, secondo quanto disposto dall’art. 46, comma 1, del d.lgs. n. 546/1992, intesa come situazione processuale che si determina in base a fatti che, influendo sul diritto sostanziale controverso, producono effetti sull’interesse delle parti alla prosecuzione del processo, facendolo venire meno.
Nella presente vicenda, in particolare, tale situazione è stata determinata dall’indicato provvedimento emesso in autotutela dall’Amministrazione.

Le spese, come congiuntamente chiesto dalle parti, vanno interamente compensate.

Non ricorrono i presupposti del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa

oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 10140/2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere. Spese di causa compensate.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.