Cessazione materia contendere: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro un accertamento fiscale. La decisione si fonda sulla cessazione della materia del contendere, avvenuta perché la sentenza d’appello impugnata è stata revocata in un altro giudizio, annullando l’atto impositivo originale e facendo venire meno l’interesse dei ricorrenti a proseguire il giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come eventi processuali successivi possano influenzare radicalmente l’esito di un giudizio. In particolare, la Corte di Cassazione affronta il tema della cessazione materia del contendere dovuta alla revoca della sentenza impugnata, un principio fondamentale che determina l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Questo caso, nato da una disputa sull’imposta di registro per una compravendita immobiliare, si conclude non con una decisione sul merito, ma con una pronuncia processuale che pone fine alla lite.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Controversa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate, con cui veniva contestato un maggior valore imponibile ai fini dell’imposta di registro per la compravendita di un terreno edificabile. Una società e due privati avevano impugnato l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che quella Regionale (CTR) avevano rigettato le loro istanze.

La CTR, pur riconoscendo la nullità dell’atto di compravendita (i terreni erano stati successivamente dichiarati demaniali e inalienabili), aveva comunque confermato la legittimità dell’accertamento. La motivazione si basava sul fatto che gli acquirenti continuavano a occupare abusivamente i fondi, realizzando una situazione di fatto che, secondo i giudici di merito, giustificava l’imposizione fiscale. Di fronte a questa decisione, i contribuenti proponevano ricorso per cassazione.

La Svolta Processuale: La Revocazione della Sentenza d’Appello

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si verifica un evento decisivo. I ricorrenti depositano una memoria informando la Corte che la sentenza della CTR, oggetto del loro ricorso, era stata revocata da una successiva pronuncia dello stesso organo giurisdizionale. La sentenza di revocazione, inoltre, aveva annullato l’avviso di rettifica e liquidazione originariamente impugnato.

Questo fatto nuovo cambia completamente le carte in tavola. Con l’annullamento sia della sentenza d’appello sia dell’atto impositivo, la controversia perde il suo oggetto. I ricorrenti, avendo ottenuto in un’altra sede l’annullamento dell’atto che li pregiudicava, dichiarano di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio di cassazione, invocando la declaratoria di cessazione materia del contendere.

L’Impatto della Cessazione Materia del Contendere sul Giudizio

La Corte di Cassazione accoglie la prospettiva dei ricorrenti. L’intervenuta revocazione della sentenza impugnata determina la caducazione di tutte le sue statuizioni. Al loro posto, subentrano quelle della nuova pronuncia resa in fase rescissoria. Di conseguenza, il ricorso per cassazione proposto contro la sentenza originaria risulta privo di oggetto e caratterizzato da un sopravvenuto difetto di interesse a ricorrere. L’interesse ad agire e a impugnare, infatti, deve sussistere non solo al momento della proposizione dell’azione, ma anche al momento della decisione.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte, richiamando propri precedenti consolidati (Cass. n. 26725/2023 e n. 9201/2021), chiarisce che la revoca della sentenza d’appello impugnata determina la cessazione della materia del contendere. Questo evento processuale porta inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. L’interesse a coltivare il ricorso viene meno nel momento in cui la pronuncia che ne costituiva l’oggetto cessa di esistere nell’ordinamento giuridico.

La Corte sottolinea che non rileva la possibilità che la nuova sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata. Tale eventualità rappresenta una mera possibilità futura, mentre la carenza di interesse del ricorrente è attuale e concreta. La decisione impugnata non esiste più, e con essa svanisce l’utilità di una pronuncia della Cassazione sul punto. Di conseguenza, il ricorso viene dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un’importante lezione di diritto processuale. Dimostra come l’interesse ad agire sia un pilastro del processo che deve persistere per tutta la sua durata. La cessazione della materia del contendere non è una sconfitta per nessuna delle parti, ma una presa d’atto che la lite si è risolta per altre vie. In questo caso, la revocazione della sentenza ha annullato la base stessa della controversia, rendendo superfluo l’intervento della Corte di Cassazione. La decisione finale di inammissibilità e compensazione delle spese riflette l’esito anomalo del giudizio, determinato da un evento sopravvenuto che ha privato il ricorso del suo stesso fondamento.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se la sentenza impugnata viene revocata?
Il ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile. La revocazione della sentenza d’appello fa venire meno l’oggetto del contendere e, di conseguenza, l’interesse del ricorrente a ottenere una decisione, portando alla cosiddetta cessazione della materia del contendere.

Perché la Corte ha dichiarato l’inammissibilità e non ha deciso nel merito?
La Corte ha dichiarato l’inammissibilità perché l’interesse a impugnare deve esistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione. Con la revoca della sentenza appellata, è venuto meno l’interesse concreto e attuale a una pronuncia della Cassazione, che è un presupposto processuale indispensabile.

Cosa significa che le spese di giudizio sono state compensate?
Significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali. La Corte ha optato per questa soluzione in considerazione dell’esito del giudizio, che non ha visto né un vincitore né un vinto sul merito, ma si è concluso a causa di un evento sopravvenuto come la cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22753 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22753 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 6031/2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede legale in Civitavecchia, alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE; iscritta alla C.C.I.A.A. n. 1299223 REA di Roma), in persona dell’amministratore unico e legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, nato a Civitavecchia il DATA_NASCITA ed ivi residente alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE),

e NOME COGNOME, nato a Civitavecchia (RM) il DATA_NASCITA ed ivi residente alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE),

entrambi rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) ed elettivamente domiciliati presso il suo studio in Civitavecchia, alla INDIRIZZO, in virtù di procure apposte su fogli separati ex art. 83, terzo comma, c.p.c. (fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo di posta elettronica certificata: EMAIL);

-ricorrenti –

Avviso

accertamento

imposta

registro

Cessazione contendere

materia

COGNOME NOME;

– intimata –

-avverso la sentenza n. 4788/6/2018 emessa dalla CTR Lazio in data 06/07/2018 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME e COGNOME NOME impugnavano un avviso di accertamento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE aveva accertato un maggior valore alla base dell’imposta di registro con riferimento alla compravendita di un terreno edificabile sito in Civitavecchia.

La CTP di Roma rigettava il ricorso.

Sull’impugnazione della società contribuente, la CTR del Lazio rigettava il gravame, evidenziando che, sebbene l’atto di compravendita fosse nullo per avere ad oggetto terreni poi dichiarati demaniali soggetti ad uso civico, gli acquirenti continuavano ad abitare nelle costruzioni sugli stessi realizzate, perpetrando una occupazione abusiva dei fondi, sicché l’Ufficio aveva agito regolarmente nell’accertamento del maggior valore dei terreni al momento della stipula dell’atto di compravendita, non tenendo conto degli eventi futuri avvenuti nell’ambito amministrativo.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME sulla base di quattro motivi. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. COGNOME NOME non ha svolto difese.

Considerato che

Con il primo motivo i ricorrenti deducono la violazione degli artt. 823,

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

825, 1418, 1421 e 1423 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR ritenuto che le costruzioni realizzate sui terreni in questione fossero abitate da qualcuno e per non aver considerato che, tenuto conto della nullità della compravendita (siccome avente ad oggetto terreni demaniali e, quindi, inalienabili), non era assoggettabile all’imposta di registro una mera occupazione di fatto.

Con il secondo motivo i ricorrenti lamentano la violazione degli artt. 51 e 52 dPR n. 131/1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che i terreni compravenduti, siccome incommerciabili per essere gravati da diritti di uso civico, non avevano un valore commerciale e, come tali, non erano tassabili.

Con il terzo motivo i ricorrenti denunciano la violazione dell’art. 2909 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che la stessa Commissione, con sentenza n. 454/6/2017 del 29.1.2018, poi passata in giudicato, aveva accolto, in conseguenza della accertata demanialità, il ricorso della società con riferimento ad un altro avviso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte di registro ed ipocatastali dovute per una differente compravendita avente ad oggetto terreni facenti parte dello stesso comprensorio.
Con il quarto motivo i ricorrenti si dolgono della nullità della sentenza, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., e della violazione degli art. 132, secondo comma, n. 4, e 112 cod. proc. civ., per aver la CTR omesso di pronunciarsi sugli altri motivi di appello proposti, che non potevano ritenersi assorbiti dal rigetto della questione relativa alla nullità della compravendita.

Con memoria del 16 maggio 2024, i ricorrenti hanno dedotto che la sentenza impugnata col ricorso è stata revocata e che in fase rescissoria è stato annullato l’avviso di rettifica e liquidazione impugnato. Hanno dichiarato, pertanto, di non avere più interesse alla decisione del presente giudizio, invocando la declaratoria di intervenuta cessazione della materia del contendere.

Sulla base della sentenza pronunciata sulla revocazione (CTR Lazio n. 2665

del 2020), sia pure prodotta senza attestazione di passaggio in giudicato, la sentenza impugnata (CTR Lazio n. 4788 del 2018) è stata revocata, con conseguente annullamento dell’avviso di rettifica e liquidazione impugnato. Trova, quindi, applicazione il principio secondo cui l’intervenuta revocazione della sentenza impugnata col ricorso per cassazione, determinando la caducazione RAGIONE_SOCIALE statuizioni rese nel giudizio di merito, statuizioni alle quali si sono sostituite quelle della pronuncia resa in fase rescissoria nella definizione del ricorso per revocazione, determina l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza revocata, ricorso che (così) risulta privo di oggetto e connotato da (sopravvenuto) difetto di interesse a ricorrere (Cass., 18 settembre 2023, n. 26725).
La revocazione della sentenza d’appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione quest’ultimo – e alla domanda originariamente formulata – che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 9201 del 02/04/2021).
In considerazione dell’esito del giudizio, le spese del giudizio di cassazione devono essere integralmente compensate.

Trattandosi, poi, di esito decisorio conseguente ad un sopravvenuto difetto di interesse alla proposizione dell’impugnazione, non deve farsi luogo al pagamento del doppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Sezioni Unite, sentenza 14 dicembre 2020, n. 28383, e sentenza 10 febbraio 2017, n. 3542).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e compensa integralmente, tra le parti, le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 13.6.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.