Cessazione materia contendere: ricorso inammissibile

Un contribuente impugna un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti relativa a un immobile inabitabile. Dopo aver perso nei primi due gradi, ricorre in Cassazione. Nel frattempo, la sentenza d’appello viene revocata in un altro giudizio. La Corte di Cassazione, vista la cessazione della materia del contendere, dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse e compensa le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della materia del contendere: quando il ricorso diventa inammissibile

La cessazione della materia del contendere è un istituto giuridico che si verifica quando, nel corso di un processo, viene a mancare l’oggetto stesso della disputa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo principio si applichi nei giudizi tributari, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso e influenzando la decisione sulle spese legali. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I fatti del caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti di un contribuente. L’atto riguardava il mancato pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU/TIA) per l’anno 2012, relativa a un immobile di sua comproprietà. Il contribuente sosteneva che l’immobile fosse inabitabile, a causa del degrado fisico e della mancanza di allacciamenti alle reti idrica ed elettrica, e che quindi la tassa non fosse dovuta.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado respingevano le ragioni del contribuente. I giudici di merito ritenevano che la sola assenza di utenze e la documentazione fotografica non fossero prove sufficienti a dimostrare l’effettiva inutilizzabilità dell’immobile.

Di fronte a questa doppia sconfitta, il contribuente decideva di presentare ricorso in Cassazione. Tuttavia, un evento processuale parallelo cambiava radicalmente le carte in tavola. Il contribuente aveva avviato un separato giudizio di revocazione contro la sentenza di secondo grado, lamentando un “conflitto teorico” con un’altra decisione passata in giudicato (relativa alla TARI per l’anno 2014 per lo stesso immobile) che gli aveva invece dato ragione. La Corte di Giustizia Tributaria, in accoglimento della richiesta di revocazione, annullava la sua precedente sentenza (quella impugnata in Cassazione) e accoglieva l’appello del contribuente, annullando l’atto impositivo originario.

A questo punto, con la sentenza impugnata di fatto “scomparsa” dall’ordinamento giuridico, il contribuente chiedeva alla Cassazione di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

La decisione della Corte e la cessazione della materia del contendere

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto la richiesta del ricorrente. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile per “sopravvenuto difetto di interesse”. La logica è stringente: l’interesse ad agire (e quindi a impugnare) deve esistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione. Poiché la sentenza che costituiva l’oggetto del ricorso era stata revocata, il ricorrente non aveva più alcun interesse a ottenerne l’annullamento dalla Cassazione.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che la revocazione della sentenza impugnata, anche se potenzialmente soggetta a sua volta a ricorso, determina un’attuale carenza di interesse a proseguire il giudizio di legittimità. Di conseguenza, l’unica conclusione possibile è una declaratoria di inammissibilità.

Un aspetto cruciale della decisione riguarda la regolamentazione delle spese legali. In casi come questo, si applica il principio della “soccombenza virtuale”. Il giudice, pur non decidendo nel merito, valuta quale delle parti avrebbe avuto ragione se il processo fosse proseguito. In questa specifica vicenda, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese tra le parti. La motivazione di questa scelta risiede in due elementi: primo, l’ente impositore era rimasto “intimato”, ovvero non si era costituito attivamente nel giudizio di Cassazione; secondo, la causa della revocazione era un “conflitto teorico tra giudicati” relativo a diverse annualità d’imposta, in cui le parti avevano visto esiti alterni nei vari gradi di giudizio.

Infine, la Corte ha chiarito un punto importante sul cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Questa sanzione processuale non si applica quando l’inammissibilità deriva, come in questo caso, dalla cessazione della materia del contendere. La norma, infatti, prevede il raddoppio solo in caso di conferma integrale della sentenza impugnata o di “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità, non quando la fine del processo è determinata dalla caducazione di tutte le pronunce precedenti.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: un giudizio può proseguire solo finché esiste un interesse concreto e attuale delle parti a una decisione. La revocazione di una sentenza impugnata in Cassazione fa venir meno questo interesse, determinando la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’inammissibilità del ricorso. La decisione sulle spese legali, basata sulla soccombenza virtuale, e l’esclusione del raddoppio del contributo unificato completano il quadro, offrendo importanti spunti pratici per la gestione di contenziosi complessi e intrecciati.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se la sentenza impugnata viene revocata durante il giudizio?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La revocazione della sentenza fa venir meno l’oggetto stesso del contendere, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio di Cassazione.

Come vengono determinate le spese legali quando un processo si conclude per cessazione della materia del contendere?
Le spese vengono regolate secondo il principio della “soccombenza virtuale”. Il giudice valuta quale delle parti avrebbe probabilmente vinto se il processo fosse giunto a una conclusione nel merito e decide di conseguenza, potendo anche optare per la compensazione delle spese, come avvenuto nel caso di specie.

In caso di inammissibilità del ricorso per cessazione della materia del contendere, si applica il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato non si applica in questa specifica ipotesi di inammissibilità, poiché la cessazione della materia del contendere determina la caducazione di tutte le pronunce precedenti, a differenza dei casi di inammissibilità “ordinaria” o di rigetto del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14798 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14798 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5875/2023 R.G., proposto

Ragusa NOME, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Firenze, ove elettivamente domiciliato (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL ), giusta procura in margine al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Comune di Niscemi (CL), in persona del Sindaco pro tempore ;

INTIMATO

avverso la sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia il 23 settembre 2022, n. 7870/07/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23 gennaio 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

TARSU TIA TARES ACCERTAMENTO

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso sulla base di quattro motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia il 23 settembre 2022, n. 7870/07/2022, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di accertamento con contestuale irrogazione di sanzioni amministrative n. 2707 del 20 ottobre 2016 per omesso versamento della TARSU/TIA relativa all’anno 20 12 nella misura di € 162,76, in relazione ad immobile ubicato in Niscemi (CL) e caratterizzato da condizioni di inabitabilità per degrado fisico (in carenza di allacciamenti a forniture di acqua ed elettricità), di cui egli era comproprietario, ha rigettato l’appello proposto dal medesimo nei confronti del Comune di Niscemi (CL) avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Caltanisetta il 2 agosto 2018, n. 903/01/2018, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha confermato la decisione di prime cure -che aveva rigettato il ricorso originario del contribuente – sul presupposto che l’ assenza di allacciamento ai servizi pubblici non poteva assurgere al rango di prova dell’inutilizzabilità dell’immobile e che la documentazione fotografica non poteva dare riscontro all ‘ effettiva inutilizzabilità dell ‘ immobile.

Il Comune di Niscemi (CL) è rimasto intimato.

Con istanza depositata il 21 settembre 2023, il ricorrente ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere in conseguenza della sopravvenuta revocazione della sentenza impugnata in questa sede.

CONSIDERATO CHE:

Preliminarmente, il collegio rileva che:

il contribuente ha contestualmente proposto ricorso per la revocazione ex art. 395, n. 5), cod. proc. civ. della sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia il 23 settembre 2022, n. 7870/07/2022, che aveva rigettato l’appello del contribuente (e confermato l’atto impositivo) per la TARSU relativa all’anno 2012, deducendone il ‘ conflitto teorico ‘ con il giudicato formatosi sulla sentenza depositata dalla Commissione provinciale di Caltanisetta il 26 agosto 2020, n. 469/02/2020, che aveva accolto il ricorso del contribuente (ed annullato l’atto impositivo) con riguardo alla TARI relativa all’anno 2014 ;
-all’esito del relativo giudizio, la sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia il 10 maggio 2023, n. 4109/07/2023, ha revocato la sentenza impugnata in questa sede e, in fase rescissoria, ha accolto l’appello del contribuente, riformando la decisione di prime cure con l’accoglimento del ricorso originario e l’annullamento dell’atto impositivo;

su tali premesse, il contribuente ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere con condanna dell’ente impositore alla rifusione delle spese giudiziali secondo il criterio della c.d. ‘ soccombenza virtuale ‘.

Per costante giurisprudenza di questa Corte, la revocazione della sentenza di appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all ‘ inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l ‘ interesse ad agire, e quindi anche l ‘ interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l ‘ azione (o l ‘ impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione quest ‘ ultimo – e alla domanda originariamente
formulata – che l ‘ interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere a sua volta impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità, mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l ‘ oggetto (tra le tante: Cass., Sez. Un., 28 aprile 2017, n. 10553; Cass., Sez. 3^, 2 aprile 2021, n. 9201; Cass., Sez. 5^, 11 gennaio 2022, n. 519; Cass., Sez. 5^, 6 giugno 2022, n. 18010; Cass., Sez. Trib., 5 maggio 2023, n. 11967; Cass., 3^, Sez. , 11 novembre 2024, n. 28909).
Pertanto, in coerenza con tale esegesi, essendo, quindi, cessata la materia del contendere per l ‘ intervenuta revocazione della sentenza qui impugnata, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Si reputa, comunque, la sussistenza di giusti motivi per compensare -in base al principio della c.d. ‘ soccombenza virtuale ‘ – le spese giudiziali, considerando, per un verso, che l’ente impositore è rimasto intimato nel presente procedimento e, per altro verso, che la causa della revocazione è costituita dal ‘ conflitto teorico tra giudicati ‘ (con soccombenza in gradi diversi a parti inverse) relativi a diverse annate della medesima imposta (TARSU/TIA per l’anno 2012 e TARI per l’anno 2014). 5. Per il resto, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la ‘ ordinaria ‘ dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell ‘ ipotesi di declaratoria di inammissibilità
sopravvenuta di quest ‘ ultimo per cessazione della materia del contendere, poiché essa determina la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio e non passate in cosa giudicata, rendendo irrilevante la successiva valutazione della virtuale fondatezza, o meno, del ricorso in quanto avente esclusivo rilievo in merito alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità (tra le tante: Cass., Sez. 3^, 10 febbraio 2017, n. 3542; Cass., Sez. 5^, 20 giugno 2019, n. 16562; Cass., Sez. 5^, 21 febbraio 2020, n. 4663; Cass., Sez. 3^, 20 luglio 2021, n. 20697; Cass., Sez. Trib., 5 novembre 2021, nn. 31871, 31923, 31924 e 31937; Cass., Sez. Trib., 13 dicembre 2022, n. 36334; Cass., Sez. Trib., 7 marzo 2023, n. 6851; Cass., Sez. Trib., 23 giugno 2023, n. 18072; Cass., Sez. Trib., 9 dicembre 2024, n. 31630).

P.Q.M.

La Corte dichiara l ‘ inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse e compensa tra le parti le spese giudiziali. Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 23 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.