Cessazione materia contendere: prova in Cassazione

Una società ricorre in Cassazione per la nullità di un preavviso di iscrizione ipotecaria, lamentando una notifica incompleta. Durante il giudizio, la società invoca la cessazione della materia del contendere per aver aderito alla definizione agevolata dei debiti (rottamazione). La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, rileva che la sola dichiarazione di adesione non è sufficiente. Pertanto, sospende il giudizio e invita le parti a fornire la prova dell’effettivo perfezionamento della procedura di definizione agevolata, rinviando la causa a nuovo ruolo per le opportune verifiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia Contendere: Non Basta la Domanda di Rottamazione

L’adesione a una definizione agevolata può chiudere un contenzioso tributario, ma come si dimostra in Cassazione? Una recente ordinanza interlocutoria chiarisce che la sola presentazione della domanda non è sufficiente a determinare la cessazione materia contendere. La Corte Suprema ha infatti sottolineato la necessità di fornire prove concrete del perfezionamento della procedura, sospendendo il giudizio in attesa di documentazione.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica Incompleta alla Rottamazione

Una società impugnava un preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall’Agente della Riscossione. I motivi originali del ricorso si basavano su presunti vizi procedurali, tra cui la notifica di un atto con pagine mancanti e parzialmente illeggibili, oltre alla notifica di un file in formato “.pdf” anziché “.p7m” e senza firma digitale.

Le corti di primo e secondo grado avevano respinto le doglianze della società, ritenendole generiche e non provate. In particolare, i giudici di merito avevano osservato che il contribuente non aveva specificato quali pagine mancassero e che, in ogni caso, sembrava aver compreso il contenuto dell’atto, non subendo alcuna lesione del diritto di difesa. Inoltre, avevano qualificato gli atti come pubblici, assistiti da fede privilegiata fino a querela di falso.

Il Ricorso in Cassazione e l’Intervento della Cessazione Materia Contendere

La società proponeva ricorso in Cassazione, insistendo sulla nullità della sentenza per violazione delle norme sulla valutazione delle prove (art. 116 c.p.c.), sull’errata applicazione della querela di falso (art. 221 c.p.c.) e sull’omessa pronuncia riguardo a specifiche eccezioni (art. 112 c.p.c.).

Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, la difesa della società depositava una memoria in cui dichiarava l’avvenuta cessazione materia contendere. La ragione era che le cartelle di pagamento, alla base del preavviso di ipoteca, erano state incluse in una procedura di definizione agevolata, la cosiddetta “rottamazione”, prevista dalla legge di bilancio.

Le Motivazioni della Corte: La Prova della Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione, esaminando la memoria, ha emesso un’ordinanza interlocutoria per gestire questa nuova circostanza. I giudici hanno osservato che la documentazione prodotta dalla società si limitava alla mera dichiarazione di adesione alla rottamazione. Mancavano, invece, elementi fondamentali per poter dichiarare estinto il giudizio, come la comunicazione di accoglimento da parte dell’Agente della Riscossione e la prova degli avvenuti pagamenti.

Inoltre, la Corte ha rilevato un’ulteriore criticità: la dichiarazione di adesione risultava presentata da una terza società, senza che fossero state chiarite le implicazioni di tale soggettività sulla posizione della ricorrente. Di fronte a queste carenze probatorie, la Corte non ha potuto dichiarare immediatamente la cessazione materia contendere. Ha quindi deciso di sospendere la trattazione del ricorso, invitando le parti a prendere posizione sui rilievi sollevati e, soprattutto, a documentare in modo completo l’effettivo adempimento dei debiti oggetto della definizione agevolata.

Le Conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio procedurale importante: per ottenere in giudizio la declaratoria di cessazione materia contendere a seguito di rottamazione, non è sufficiente affermare di avervi aderito. È onere della parte interessata fornire la prova completa del perfezionamento della procedura, che include non solo la domanda, ma anche l’accettazione da parte dell’ente e, soprattutto, l’effettivo pagamento delle somme dovute. La Corte di Cassazione, agendo con prudenza, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, subordinando la decisione finale alla produzione di prove adeguate che attestino la reale estinzione del debito e, di conseguenza, del contenzioso.

Cosa succede se una parte invoca la cessazione della materia del contendere in Cassazione per aver aderito alla rottamazione?
La Corte di Cassazione sospende il giudizio e chiede alla parte di fornire la prova completa del perfezionamento della procedura di definizione agevolata, non ritenendo sufficiente la sola dichiarazione di adesione.

Quale documentazione è necessaria per provare il perfezionamento della rottamazione e ottenere la cessazione della materia del contendere?
Secondo la Corte, è necessario produrre non solo la dichiarazione di adesione, ma anche la comunicazione dell’agente della riscossione e la prova dei versamenti eseguiti, per documentare l’effettivo adempimento dei debiti.

Perché la Corte non ha accettato subito la richiesta di cessazione del contendere nel caso specifico?
Perché la documentazione era incompleta: mancavano la prova dei pagamenti e la comunicazione dell’ente riscossore. Inoltre, la domanda di adesione era stata presentata da un soggetto terzo, e non era chiaro il collegamento con la parte ricorrente nel giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20695 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20695 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 22/07/2025

Misure Cautelari Tributi

ORDINANZA Interlocutoria

sul ricorso iscritto al n. 20605/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (NUMERO_DOCUMENTO, in persona del suo legale rappresentante p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO int. INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE; EMAIL);

– ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate-Riscossione (13756881002), in persona del suo Presidente p.t. , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (80224030587), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO ope legis domicilia (EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza n. 1264, depositata il 4 novembre 2019, della Commissione tributaria regionale della Liguria;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 28 maggio 2025, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

-con sentenza n. 1264, depositata il 4 novembre 2019, la Commissione tributaria regionale della Liguria ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE così confermando la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria;

1.1 -il giudice del gravame ha considerato che:

«la contribuente, nonostante la produzione in primo grado della copia dell’atto impugnato da parte di Equitalia … non ha indicato specificamente quali pagine risulterebbero mancanti, rendendo la doglianza solo generica e non provata.»;

per di più, dalla decisione di primo grado poteva desumersi che «il ricorrente avesse piena comprensione dell’atto impugnato e che dall’asserita generica mancanza di alcune pagine non fosse derivata alcuna lesione del diritto di difesa.»;

peraltro, venivano in considerazione atti pubblici assistiti da fede privilegiata così che gli stessi facevano piena prova sino a querela di falso;

come, poi, rilevato dalla giurisprudenza di legittimità, «i vizi afferenti alla notifica dovevano ritenersi sanabili nel caso in cui non comportino quale effetto l’inesistenza assoluta della notifica»;

– la RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di tre motivi, ed ha depositato memoria;

l ‘ Agenzia delle Entrate Riscossione resiste con controricorso.

Considerato che:

-il ricorso risulta articolato sui seguenti motivi:

1.1 – il primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n.4 e n.5, cod. proc. civ., reca la denuncia di nullità della

gravata sentenza per violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. deducendo la ricorrente che -a fronte dell’eccezione svolta in ordine alla mancanza, nell’atto impugnato, di alcune pagine nonché alla parziale illeggibilità dello stesso -controparte non aveva depositato (anche solo in copia) detto atto così che il giudice del gravame non avrebbe potuto rilevarne la produzione;

soggiunge la ricorrente che, ad ogni modo, era mancato (anche) uno specifico accertamento in ordine al contenuto dell’atto così che non si giustificava il rilievo secondo il quale alcuna lesione del diritto di difesa.» ne era conseguita;

1.2 -il secondo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione de ll’art. 221 cod. proc. civ. sull’assunto che illegittimamente il giudice del gravame, nella fattispecie data ( mancanza, nell’atto impugnato, di alcune pagine nonché sua parziale illeggibilità), aveva rilevato la necessità della proposizione di una querela di falso, non ricorrendone i presupposti necessariamente correlati ad una falsità materiale o ideologica;
1.3 -col terzo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia nullità della gravata sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. avendo omesso il giudice del gravame di pronunciare sulle eccezioni svolte col ricorso introduttivo, e riproposte in appello, con le quali si era dedotto sia la notifica di un file in formato ‘. pd f’ (piuttosto che ‘.p7m’), nemmeno firmato digitalmente, e sprovvisto di attestazione di conformità, sia -con riferimento ai titoli esecutivi posti a fondamento del preavviso di iscrizione ipotecaria -il parziale annullamento di un avviso di accertamento (TL3032800217/2013) che la depositata sentenza (passata in giudicato) aveva confermato per il solo importo di € 8.437,50;
-con la depositata memoria, parte ricorrente ha dedotto la cessazione della materia del contendere, tra le parti, in quanto le cartelle di pagamento poste a fondamento dell’atto impugnato hanno formato oggetto di definizione agevolata (cd. rottamazione; l. 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, commi 231 e ss.);

2.1 -dalla documentazione prodotta risulta, però, solo la presentazione della dichiarazione di adesione (art. 1, comma 235, cit.), non anche la comunicazione dell’agente della riscossione (art. 1, comma 241) né un qualche riscontro dei versamenti eseguiti;

per di più, va rimarcato, detta dichiarazione di adesione risulta presentata da RAGIONE_SOCIALE -in difetto di ogni indicazione sulle implicazioni (e sui riflessi) di carattere soggettivo della dichiarazione sulla posizione della parte, odierna ricorrente, – nè la definizione risulta esposta negli elenchi rimessi alla Corte da ll’ Agenzia delle Entrate-Riscossione;

a fronte, allora, delle deduzioni svolte nella depositata memoria, le parti vanno invitate a prendere posizione sulla prospettata cessazione della materia del contendere con riferimento ai rilievi dianzi esposti, ed a documentare, ad ogni modo, l’adempimento dei debiti che, iscritti a ruolo, avrebbero formato oggetto della ridetta definizione agevolata (rottamazione).

P.Q.M.

La Corte, invita le parti a prendere posizione su quanto in parte motiva esposto e rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.