Cessazione materia contendere: le spese legali

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere a seguito della rinuncia del contribuente alla pretesa sulle spese di lite. Sebbene l’appello dell’Agenzia delle Entrate fosse fondato sul principio che la definizione agevolata prevale sulla condanna alle spese, la Corte ha compensato i costi del giudizio in quanto l’orientamento giurisprudenziale favorevole all’Amministrazione si è consolidato solo dopo la proposizione del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia contendere: chi paga le spese legali?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, affronta un caso complesso che intreccia diversi istituti processuali, offrendo chiarimenti fondamentali sulla cessazione materia contendere e la sua incidenza sulla ripartizione delle spese legali. La vicenda nasce da un contenzioso tributario e arriva fino al giudizio di legittimità, dove una rinuncia del contribuente cambia le carte in tavola, portando la Corte a decidere non sul merito del ricorso, ma sulla sorte delle spese processuali.

I fatti del caso

La controversia ha origine da un avviso di accertamento fiscale notificato a un contribuente per il reddito d’impresa di una società di persone di cui era socio. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione rigettava un primo ricorso dell’Agenzia delle Entrate, condannandola al pagamento delle spese di lite.

Non avendo ricevuto il pagamento, il contribuente avviava un giudizio di ottemperanza. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva la sua richiesta, ma l’Agenzia delle Entrate impugnava nuovamente la decisione dinanzi alla Cassazione. L’Agenzia sosteneva che, nel frattempo, il contribuente aveva presentato una domanda di definizione agevolata della lite, e che tale domanda, presentata prima che la precedente sentenza passasse in giudicato, prevalesse sulla condanna al pagamento delle spese, rendendola inesigibile.

Il colpo di scena arriva durante quest’ultimo giudizio di Cassazione: il contribuente, personalmente, rinuncia formalmente alla “richiesta di pagamento delle spese di lite” derivante dalla precedente sentenza.

La decisione della Corte di Cassazione

A fronte della rinuncia, la Corte dichiara la cessazione materia contendere. Questo istituto processuale interviene quando scompare l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia sul merito della controversia. In tal caso, il processo si estingue.

Tuttavia, la cessazione non risolve automaticamente la questione delle spese legali del giudizio in corso. Per decidere su questo punto, la Corte deve effettuare una valutazione della “soccombenza virtuale”, ossia deve determinare quale parte avrebbe probabilmente vinto se il processo fosse proseguito.

Nel caso specifico, la Corte ritiene che il motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate fosse fondato, alla luce di un recente precedente giurisprudenziale. Tuttavia, poiché tale orientamento favorevole all’Amministrazione si è consolidato solo dopo la proposizione del ricorso, i giudici ritengono equo dichiarare l’integrale compensazione delle spese di lite dell’intero giudizio tra le parti.

Le motivazioni della Corte sulla cessazione materia contendere

La Corte spiega che la rinuncia alla pretesa, intervenuta nel corso del giudizio di legittimità, determina la fine della controversia. Questo evento rende superflua una decisione sul merito del ricorso e impone alla Corte di dichiarare cessata la materia del contendere. Tale dichiarazione, a sua volta, fa venir meno l’efficacia della sentenza impugnata.

Per decidere sulle spese, come detto, si ricorre al principio della soccombenza virtuale. La Corte analizza il motivo di ricorso dell’Agenzia, relativo agli effetti della domanda di definizione agevolata. Richiamando un precedente del 2024, i giudici affermano che la presentazione di tale domanda, prima del passaggio in giudicato della sentenza, prevale sull’efficacia della condanna al pagamento delle spese contenuta nella stessa. Pertanto, l’Agenzia non era tenuta a pagarle.

Nonostante l’esito virtualmente favorevole all’Agenzia, la Corte opta per la compensazione integrale delle spese. La motivazione di questa scelta risiede nel fatto che l’orientamento giurisprudenziale che dava ragione all’Agenzia si è consolidato solo successivamente alla presentazione del suo ricorso. Questa circostanza ha indotto la Corte a ritenere non equo addebitare le spese al contribuente, disponendo la compensazione.

Conclusioni

La pronuncia offre due importanti insegnamenti. In primo luogo, conferma che la rinuncia a una pretesa nel corso del giudizio di Cassazione porta alla cessazione materia contendere, estinguendo il processo. In secondo luogo, chiarisce come vengono regolate le spese in questi casi: attraverso una valutazione della soccombenza virtuale, che può però essere temperata da ragioni di equità, come un mutamento della giurisprudenza intervenuto nel corso del giudizio. Questo principio garantisce che nessuna parte sia penalizzata da evoluzioni del diritto successive alla proposizione della propria azione legale.

Cosa succede se una parte rinuncia alla propria pretesa durante un giudizio in Cassazione?
La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere, il che determina la fine del processo e fa venir meno l’efficacia della sentenza impugnata.

Come vengono decise le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
La Corte valuta l’esito probabile del ricorso (cosiddetta “soccombenza virtuale”). La parte che sarebbe risultata soccombente viene di norma condannata a pagare le spese, ma il giudice può decidere per la compensazione se sussistono giusti motivi.

La presentazione di una domanda di definizione agevolata blocca l’obbligo di pagare le spese legali stabilite in una sentenza?
Sì. Secondo l’orientamento della Corte, la presentazione della domanda di definizione agevolata prima del passaggio in giudicato della sentenza prevale sulla statuizione di condanna alle spese, che quindi non può essere eseguita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33860 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33860 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 23944/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dal l’ AVV_NOTAIO NOME COGNOME, come da procura speciale allegata alla memoria di costituzione di nuovo difensore;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 2316/13/2021, depositata il 10.03.2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 ottobre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTP di Catania rigettava il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l’ avviso di accertamento, con il quale veniva rideterminato , per l’anno d’imposta 2008, il reddito d’impresa della cessata società ‘RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME ‘ , di cui il contribuente era socio;

la CTR della Sicilia, con sentenza n. 370/13/2018, pur precisando che l’avviso di accertamento non poteva essere emesso nei confronti di una società estinta, accoglieva parzialmente l’appello proposto dal contribuente riducendo i maggiori ricavi accertati;

con ordinanza n. 5285 del 26.02.2020 questa Corte rigettava il ricorso per cassazione proposto dall’RAGIONE_SOCIALE condannando quest’ultima al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite;

il contribuente proponeva ricorso ex art. 70 del d.lgs. n. 546 del 1992, per l’ottemperanza degli obblighi relativi al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite di cui all ‘ordinanza della Corte di Cassazione;

con la sentenza in epigrafe indicata, la CTR della Sicilia accoglieva il ricorso per l’ottemperanza osservando che l’RAGIONE_SOCIALE non aveva depositato, nel giudizio di legittimità, l’istanza di definizione agevolata presentata dal contribuente ai sensi del d.l. n. 119 del 2018, sicché, non essendovi stata la dichiarazione di estinzione di detto giudizio per cessazione della materia del contendere, con la conseguente integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese, non poteva negarsi al contribuente il diritto alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, liquidate nel giudizio di legittimità;
-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

il contribuente resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 6 e 7 del d.l. n. 119 del 2018,

68 e 70 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione dell’art. 360, comma 1, n. 3 e n.4 cod. proc. civ., per avere la CTR errato nell’accogliere il ricorso per l’ottemperanza, non considerando che la presentazione della domanda di definizione agevolata, prima del passaggio in giudicato della sentenza che la riguardava, prevaleva sull’efficacia della statuizione di condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese, contenuta nella ordinanza n. 5285 del 2020 della Corte di Cassazione, e che, pertanto, non poteva essere eseguita, dovendosi considerare inutiliter data, a prescindere dal deposito in giudizio della comunicazione di detta definizione, posto che il giudizio si estingue automaticamente, salvo presentazione di istanza di trattazione a cura della parte che ne ha interesse; rileva, inoltre, che l’RAGIONE_SOCIALE sarebbe stata obbligata a comunicare all’organo giudicante l’avvenuta presentazione della domanda di definizione agevolata solo in caso di diniego della definizione;
successivamente il contribuente ha presentato in data 23.09.2025, personalmente, con sottoscrizione autenticata dal nuovo difensore, rinuncia ‘ alla richiesta di pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite di cui alla sentenza n. 5285/2020 depositata il 26.2.2020 ‘ ;

la rinuncia alla pretesa determina la cessazione della materia del contendere e, qualora intervenga nel corso del giudizio di legittimità, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una RAGIONE_SOCIALE tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 c.p.c. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto RAGIONE_SOCIALE parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso (cfr., in materia di definizione della controversia con un accordo convenzionale, Cass. S.U. n. 8980 del 2018; Cass. n. 10483 del 2023);
la fattispecie, invero, non si presta ad essere incasellata nella tipologia della cassazione senza rinvio di cui al terzo comma dell’art. 382 cod. proc. civ., in quanto, se è vero che la cessazione della materia del contendere ha l’effetto di rendere non necessaria la prosecuzione del processo ed impone la sua definizione, quella norma allude alla constatazione di una causa che impediva la prosecuzione del processo, di natura anteriore ad essa, verificatasi nei gradi di merito, e non ad un evento sopravvenuto rispetto alla pronuncia della sentenza assoggettata a ricorso per cassazione; neppure la situazione è riconducibile alla formula decisoria dell’art. 384 cod. proc. civ., la quale presuppone che la sentenza venga cassata e, dunque, previo scrutinio del ricorso, che invece la cessazione della materia del contendere preclude;
la rinuncia alla pretesa, in mancanza di accettazione della controparte, determina altresì l’esigenza della pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità;

a tal fine occorre considerare la fondatezza del motivo, alla luce di un recente precedente proprio in materia di giudizio di ottemperanza e di perfezionamento della definizione della lite ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 118 del 2019, in pendenza del giudizio di legittimità, a seguito di domanda presentata anteriormente al deposito della sentenza della Corte di cassazione (Cass. n. 1696 del 2024), a cui occorre integralmente riportarsi;

-poiché l’orientamento favorevole all’Amministrazione si è, tuttavia, manifestato dopo la proposizione del ricorso, le spese dell’intero giudizio restano compensate.

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere e dichiara interamente compensate tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 15 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.