Cessazione materia contendere: le spese legali

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31395/2024, ha stabilito i principi per la ripartizione delle spese legali in un caso di cessazione della materia del contendere a seguito di una definizione agevolata della lite fiscale. Mentre tra le parti originarie le spese vengono compensate come previsto dalla legge sull’amnistia, la parte che ha erroneamente citato in giudizio un soggetto terzo (lite extraneus) è tenuta a rimborsargli le spese legali secondo il principio di soccombenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Guida alla Ripartizione delle Spese Legali

Quando un contenzioso si estingue prima di arrivare a una sentenza di merito, ad esempio a seguito di un’amnistia fiscale, sorge una domanda cruciale: chi paga le spese legali? La recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo tema, delineando una chiara distinzione tra le parti originarie della lite e i terzi erroneamente coinvolti. Affrontando un caso di cessazione materia del contendere per definizione agevolata, i giudici hanno stabilito precisi criteri per la gestione dei costi processuali.

Il Fatto: Dalla Cessione d’Azienda alla Definizione Agevolata

La vicenda trae origine da un avviso di rettifica e liquidazione per imposta di registro, emesso dall’Agenzia delle Entrate in relazione alla cessione di un ramo d’azienda. Le società coinvolte avevano impugnato con successo l’atto impositivo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. L’Agenzia delle Entrate ha quindi appellato la decisione, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sentenza di primo grado, respingendo l’appello.

Contro questa seconda decisione, l’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio di legittimità, una delle società contribuenti ha aderito alla procedura di definizione agevolata della controversia prevista dalla normativa, chiudendo di fatto la pendenza con il Fisco. A complicare il quadro, nel giudizio era stata coinvolta per errore un’altra società, del tutto estranea alla vicenda fiscale originaria.

La Decisione della Corte sulla Cessazione Materia del Contendere

La Corte di Cassazione, preso atto dell’intervenuta definizione agevolata, ha adottato una decisione articolata, distinguendo la posizione delle parti originarie da quella del terzo erroneamente citato in giudizio.

L’Estinzione del Giudizio Principale

Per quanto riguarda il rapporto processuale tra l’Agenzia delle Entrate e le società originariamente coinvolte nella controversia fiscale, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. L’adesione all’amnistia da parte di una delle società coobbligate, infatti, ha esteso i suoi effetti a tutte le altre, facendo venir meno l’oggetto stesso della lite e, di conseguenza, l’interesse a una pronuncia nel merito.

L’Inammissibilità del Ricorso Verso il Terzo Estraneo

Nei confronti della società citata per errore, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Essendo tale soggetto palesemente estraneo sia all’atto impositivo che al contenzioso derivatone (lite extraneus), la sua evocazione in giudizio è stata ritenuta un errore procedurale che non poteva avere seguito.

Le Motivazioni: La Ripartizione delle Spese Post-Amnistia

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni relative alla liquidazione delle spese legali, che seguono due binari distinti.

1. Spese tra le parti originarie: Per le parti coinvolte nella definizione agevolata (Agenzia delle Entrate e le società contribuenti), la Corte ha applicato la specifica disposizione della legge sull’amnistia (art. 6, comma 13, D.L. n. 119/2018). Tale norma prevede che, in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese legali restino a carico della parte che le ha anticipate. Si tratta di una deroga al principio generale della soccombenza, volta a incentivare la chiusura delle liti pendenti.

2. Spese del terzo erroneamente citato: Diversamente, per la società estranea alla lite, non si applica la norma speciale sull’amnistia. La Corte ha quindi seguito il principio generale della soccombenza. Poiché l’Agenzia delle Entrate aveva erroneamente citato in giudizio un soggetto che non aveva alcun ruolo nella controversia, è stata condannata a rifondergli integralmente le spese legali sostenute per difendersi. La condanna è stata motivata dal ‘chiaro errore’ commesso dall’Agenzia e dalla necessità di tutelare chi viene ingiustamente trascinato in un processo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un importante chiarimento pratico. La cessazione della materia del contendere a seguito di definizione agevolata comporta la compensazione delle spese tra le parti che hanno definito la lite, come previsto dalla legge speciale. Tuttavia, questo regime di favore non si estende ai terzi estranei erroneamente coinvolti nel processo. Per questi soggetti, vige il principio generale di responsabilità processuale: chi sbaglia citando in giudizio una parte senza motivo, ne paga le conseguenze, rimborsando tutte le spese di difesa. La decisione rafforza la tutela del lite extraneus, garantendo che non subisca un danno economico per un errore altrui.

Cosa accade a un processo se la controversia fiscale viene risolta con una definizione agevolata?
Il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere, un provvedimento che porta all’estinzione del giudizio poiché è venuto meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione nel merito.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere per definizione agevolata?
In base alla normativa specifica sulla definizione agevolata (D.L. 119/2018), le spese del giudizio estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Si applica, quindi, il principio della compensazione delle spese.

Cosa succede se una parte, estranea alla lite, viene erroneamente citata in giudizio in un caso poi definito con amnistia?
Il ricorso nei suoi confronti viene dichiarato inammissibile. La parte che ha commesso l’errore di citarla in giudizio è condannata a pagarle le spese legali secondo il principio generale della soccombenza, poiché la normativa speciale sulla compensazione delle spese si applica solo alle parti della controversia definita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31395 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31395 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 06/12/2024

CESSAZIONE MATERIA CONTENDERE -SPESE LITE EXTRANEUS

sul ricorso iscritto al n. 14129/2018 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE)

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE) e RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona dei legali rappresentanti p ro tempore , rappresentate e difese, in forza di procura speciale e nomine poste in calce al

controricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE)

2i RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del procuratore dr. AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomine poste in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE)

– CONTRORICORRENTI

–

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 487/11/2018, depositata il 5 febbraio 2018.

UDITA la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME all’udienza camerale dell’8 ottobre 2024.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 2352/24/2017 della Commissione tributaria provinciale di Milano, che aveva accolto i ricorsi proposti da RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE contro un avviso di rettifica e liquidazione per imposta di registro in relazione alla cessione di un ramo di azienda.

Con ricorso notificato alle suindicate controricorrenti in data 9 maggio 2018 proponeva impugnazione l’RAGIONE_SOCIALE deducendo un motivo unico.

Resistevano con controricorso notificato in data 14 giugno 2018 RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE, quest’ultima depositando memoria ex art. 380 -bis .1. c.p.c. in data 24 settembre 2024.

Con nota del 10 giugno 2019 RAGIONE_SOCIALE comunicava di aver aderito alla procedura di definizione agevolata della controversia.

Con nota del 2 aprile 2020 l’RAGIONE_SOCIALE chiedeva che, in riforma della sentenza impugnata, venisse dichiarata cessata la materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, avendo l’Ufficio territoriale di Milano comunicato l’intervenuta definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 d.l. 23 ottobre 2018, n. 119.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va, in via preliminare, osservato che il contraddittorio non è stato esteso a RAGIONE_SOCIALE, parte del giudizio di appello, ma che non risulta necessario disporne l’evocazione in giudizio, alla luce del principio costituzionale della ragionevole durata del processo (cfr., tra le molte, Cass., Sez. T., 12 aprile 2023, n. 9746, che richiama Cass. Sez. II, 10 maggio 2018, n. 11287), tenuto conto dell’esito della lite.

La predetta definizione agevolata della lite nelle more del presente giudizio da parte della coobbligata RAGIONE_SOCIALE ha chiuso la controversia fiscale in esame, ai sensi dell’art. 6, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, con effetti estintivi RAGIONE_SOCIALE pretese creditorie erariali anche nei confronti della stessa RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE ai sensi del comma 14 di detta disposizione legislativa.

Risulta fondata l’eccezione di inammissibilità del ricorso in esame proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, posto

che la medesima risulta del tutto estranea sia all’atto impositivo impugnato, che al conseguente contenzioso, essendo dunque stata evocata -solo- in questo giudizio per un chiaro errore.

Il giudizio va, dunque, dichiarato estinto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE per cessazione de della materia del contendere, mentre va dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti di RAGIONE_SOCIALE

Le spese di giudizio tra l’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE restano a carico di chi le anticipate a mente dell’art. 6, comma 13, ultima parte, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119.

Le spese seguono, invece, la soccombenza nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e si liquidano nella misura indicata in dispositivo, per un importo inferiore alla nota depositata, tenuto conto del predetto errore, dell’assenza di un’effettiva attività difensiva da parte dell’RAGIONE_SOCIALE contro tale società e della sua agevole difesa.

P.Q.M.

la Corte:

dichiara estinto il giudizio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE per cessazione della materia del contendere;

dichiara inammissibile il ricorso nei confronti di RAGIONE_SOCIALE;

dichiara che le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate nel rapporto tra RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE;

condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE le spese del presente giudizio che liquida

nella misura di 1.800,00 € per competenze e 200,00 € per esborsi, oltre accessori.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.