Cessazione materia contendere: guida al caso pratico

Un’ordinanza della Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un ricorso fiscale sul valore di un immobile. La decisione scaturisce dall’adesione del contribuente a una definizione agevolata, che comporta la rinuncia al ricorso pendente. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio, compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere per Definizione Agevolata: Analisi di un Caso

La cessazione della materia del contendere è un istituto giuridico che pone fine a un processo quando viene meno la ragione stessa del conflitto tra le parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un esempio pratico di come questo possa avvenire nel contesto tributario, in particolare a seguito dell’adesione del contribuente a una definizione agevolata. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda per comprenderne le dinamiche e le conseguenze.

I Fatti del Caso: Una Disputa sul Valore Immobiliare e l’Imposta di Registro

La controversia nasce da un avviso di rettifica e liquidazione emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società immobiliare e dei precedenti proprietari di un complesso adibito a residence-albergo. L’ente impositore aveva accertato un valore dell’immobile significativamente superiore a quello dichiarato nell’atto di compravendita, elevandolo da circa 820.000 euro a oltre 2,5 milioni di euro, con conseguente richiesta di una maggiore imposta di registro.

I contribuenti hanno impugnato l’atto, sostenendo che l’incremento di valore fosse dovuto a importanti lavori di ristrutturazione effettuati da una società terza (promittente acquirente in un precedente contratto preliminare) prima della stipula del rogito definitivo. Poiché su tali lavori era stata regolarmente versata l’IVA, i contribuenti invocavano il principio di alternatività IVA-registro, secondo cui l’imposta di registro avrebbe dovuto essere applicata in misura fissa e non proporzionale al valore aggiunto dalle opere.

Il Percorso Giudiziario e l’Accoglimento in Appello

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto le ragioni dei contribuenti, riducendo il valore accertato. Tuttavia, la questione è stata portata davanti alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ha pienamente accolto l’appello dei contribuenti. I giudici regionali hanno riconosciuto che il costo della ristrutturazione, essendo una prestazione di servizi soggetta a IVA, doveva beneficiare del principio di alternatività, comportando l’applicazione dell’imposta di registro in misura fissa. Contro questa decisione, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione.

La Svolta: l’Impatto della Definizione Agevolata sulla Cessazione della Materia del Contendere

Mentre il processo era pendente in Cassazione, la società contribuente ha aderito alla procedura di definizione agevolata delle controversie, uno strumento normativo che consente di chiudere i contenziosi fiscali pagando un importo forfettario. Un requisito fondamentale per accedere a tale beneficio è la rinuncia ai ricorsi pendenti.

Di conseguenza, la stessa Amministrazione Finanziaria, una volta perfezionata la procedura, ha chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare la cessazione della materia del contendere. La Corte ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il giudizio.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sulla base del fatto che l’adesione alla definizione agevolata ha fatto venir meno l’oggetto stesso del contendere. L’obbligo di rinunciare ai ricorsi, insito nella procedura di definizione, rende il processo privo di scopo. Non essendoci più una controversia da risolvere nel merito, il giudizio non può che essere dichiarato estinto.

Un aspetto interessante riguarda le spese legali. La Corte ha richiamato l’articolo 46 del D.Lgs. 546/1992, secondo cui, in caso di estinzione del giudizio, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Tuttavia, accogliendo la richiesta della stessa Amministrazione Finanziaria, la Corte ha disposto la compensazione delle spese tra le parti, una soluzione che chiude definitivamente ogni aspetto della lite.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia in modo chiaro come gli strumenti di definizione agevolata delle liti fiscali rappresentino non solo un’opportunità per i contribuenti di chiudere i contenziosi in modo vantaggioso, ma anche un meccanismo che impatta direttamente sulla dinamica processuale. L’adesione a tali procedure determina automaticamente la cessazione della materia del contendere, estinguendo i processi in corso. Per le parti coinvolte, è fondamentale essere consapevoli che questa scelta comporta l’implicita rinuncia a una decisione di merito e ha precise conseguenze sulla regolamentazione delle spese legali.

Cosa significa cessazione della materia del contendere?
La cessazione della materia del contendere è una causa di estinzione del processo che si verifica quando, per eventi sopravvenuti, viene meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione giudiziale sulla questione. Nel caso specifico, l’evento è stato il perfezionamento della definizione agevolata della lite.

Qual è l’effetto della definizione agevolata su un ricorso pendente?
L’adesione a una definizione agevolata, come quella prevista dall’art. 6 del d.l. 163/2016, comporta l’obbligo per il contribuente di rinunciare ai ricorsi pendenti. Di conseguenza, il processo in corso si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché non esiste più una controversia da decidere.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per questa causa?
La regola generale, prevista dall’art. 46 del d.lgs. 546/1992, stabilisce che le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Tuttavia, nel caso esaminato, la Corte di Cassazione, su richiesta della stessa Amministrazione Finanziaria, ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13372 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13372 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8317/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonchè

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME,

elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrenti- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 4987/2014 depositata il 31/07/2014. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.I contribuenti indicati in epigrafe impugnavano l’avviso di rettifica e liquidazione dell’imposta di registro -che aveva elevato da euro 820.000,00 ad euro 2.565.000 il valore del compendio immobiliare adibito a RAGIONE_SOCIALE– albergo ubicato nel Comune di Aprilia – oggetto dell’atto di compravendita per AVV_NOTAIO del 25 giugno 2007 -, acquistato dalla società ‘RAGIONE_SOCIALE‘, sul presupposto che la rettifica avrebbe dovuto essere effettuata alla data della stipula del contratto preliminare, registrato in data 15.01.2004, intervenuto tra i proprietari e la società RAGIONE_SOCIALE che si riservava il potere di nomina dell’acquirente; anche la società RAGIONE_SOCIALE, che aveva acquistato il cespite con il menzionato rogito notarile, impugnava l’atto impositivo, sostenendo che la società RAGIONE_SOCIALE -promittente acquirente aveva completamente ristrutturato il complesso immobiliare, i cui costi erano stati poi dalla stessa rimborsati, versando l’Iva sulle somme corrisposte per la ristrutturazione; ragion per cui l’ente finanziario avrebbe dovuto tener in debito conto che il valore
commerciale del cespite rilevato in sede di rettifica, era conseguenza RAGIONE_SOCIALE opere edili realizzate dalla società acquirente. Deduceva, altresì, la società ‘RAGIONE_SOCIALE‘ che l’avviso di rettifica violava il principio di alternatività IVA – registro.

La CTP di Latina accoglieva parzialmente i ricorsi riuniti, determinando in euro 1.800.00, il valore in comune commercio del compendio immobiliare e ritenendo inconferente il ricorso al principio di alternatività invocata dalla parte acquirente; altresì evidenziando la generica redazione di una RAGIONE_SOCIALE due fatture prodotte, peraltro emessa successivamente al trasferimento immobiliare, nonché la riferibilità dell’altro documento commerciale all’acquisto di mobili e impianti elettrici, che in quanto tali non potevano aver determinato un incremento del valore di mercato del complesso immobiliare.
La sentenza veniva appellata dai contribuenti dinanzi alla CTR del Lazio che, nell’accogliere l’appello, affermava che dal contratto preliminare risultava l’inagibilità del cespite immobiliare e la necessità di opere edili della cui realizzazione si era assunta l’onere la parte promittente acquirente (società RAGIONE_SOCIALE), ritenendo che le due fatture del 2007 concernevano le opere di valorizzazione dell’immobile. Evidenziavano inoltre i giudici regionali che la stessa CTP aveva dato conto del fatto che il compendio immobiliare aveva subito notevoli trasformazioni dalla data del rogito del 25 giugno 2007 alla data del sopralluogo dell’ufficio avvenuto in data 25.02.2009, con il completamento dei lavori di ristrutturazione ed adattamento del complesso per esigenze alberghiere. Con la conseguenza che il contratto definitivo si era concluso al prezzo pattuito nel preliminare, mentre il costo dell’operazione di ristrutturazione era stato sostenuto sia della promittente acquirente, società RAGIONE_SOCIALE, sia dell’effettiva acquirente nominata nell’atto definitivo.
Affermava la CTR, in particolare, che il costo della ristrutturazione, in quanto compreso nelle prestazioni di servizi effettuate nell’esercizio abituale di impresa, era assoggettata ad iva, con la conseguenza che alla stregua del principio di alternatività doveva applicarsi l’imposta di registro in misura fissa, applicando al caso di specie il disposto dell’art. 40 del d.P.R. n. 131/88 secondo il quale ‘Per gli atti relativi a cessioni di beni e prestazioni di servizi soggetti all’imposta sul valore aggiunto, l’imposta si applica in misura fissa’.
Avverso detta sentenza l’amministrazione finanziaria propone ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

I contribuenti hanno depositato controricorso e memorie difensive.

All’udienza del 30.09.2020, la Corte ha disposto la separazione della controversia intercorrente tra l’Erario e i contribuenti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, da quella pendente tra l’RAGIONE_SOCIALE e la società RAGIONE_SOCIALE; ed ha respinto il ricorso proposto dall’amministrazione finanziaria nei confronti dei citati contribuenti, rinviando in attesa della definizione agevolata cui aveva aderito la società RAGIONE_SOCIALE.

La società ha depositato memorie ex art. 378 cod.proc.civ. allegando l’ordinanza emessa da questa Corte (n. 1910/2021) concernente il rapporto tra l’RAGIONE_SOCIALE e gli alienanti.

L’interpellata agenzia fiscale, tramite la difesa erariale, ha comunicato che detta procedura si è perfezionata(per la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA.) ed ha pertanto chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio.

CONSIDERATO CHE

1.Non ricorrono le condizioni perché possa procedersi all’esame nel merito dei motivi di ricorso. La ricorrente, infatti, ha depositato

istanza di declaratoria di cessazione della materia del contendere, corredata da documentazione, avendo provveduto la società contribuente a domandare la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del d.l. 22 ottobre 2016, n. 163 che comporta pure l’obbligo per l’aderente di rinunziare ai ricorsi pendenti.

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto, a seguito dell’intervenuta cessazione della materia del contendere. In materia di spese di lite occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 46 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 .

Tuttavia, l’RAGIONE_SOCIALE ha chiesto dichiararsi la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio.

Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto dalla amministrazione finanziaria e cessata la materia del contendere.

Compensa le spese di lite.

Così deciso all’adunanza camerale della Sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.