Cessazione materia contendere: fine del processo

Un lungo contenzioso tributario tra un’agenzia fiscale e una società finanziaria, relativo a una richiesta di rimborso IRES e IRAP, si conclude con un accordo. Le parti hanno presentato una dichiarazione di rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte, prendendo atto dell’accordo, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, compensando le spese. Questo caso evidenzia come un accordo bonario possa porre fine a complesse e pluriennali dispute fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come un Accordo Mette Fine al Processo Tributario

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la cessazione della materia del contendere possa rappresentare la via d’uscita da un lungo e complesso contenzioso tributario. Quando le parti raggiungono un accordo, il processo perde la sua ragion d’essere, portando a una dichiarazione di estinzione da parte del giudice. Analizziamo questa vicenda per comprendere le dinamiche e le implicazioni pratiche di tale istituto processuale.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine dalla richiesta di rimborso delle imposte IRES e IRAP, presentata da una società finanziaria per lo sviluppo regionale. La società sosteneva di non essere più un soggetto passivo d’imposta da diversi anni e che le dichiarazioni dei redditi erano state presentate solo per mera cautela. L’Agenzia Fiscale non rispose all’istanza, facendo scattare il meccanismo del silenzio-rifiuto.

Il caso ha attraversato tutti i gradi di giudizio:

1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società, riconoscendo il suo diritto al rimborso.
2. Secondo Grado: La Commissione Tributaria Regionale, in un primo momento, riformava la sentenza, dichiarando il ricorso originario inammissibile per tardività.
3. Cassazione (primo rinvio): La Corte di Cassazione annullava la decisione di secondo grado, rinviando la causa nuovamente alla Commissione Regionale.
4. Giudizio di Rinvio: La Commissione Tributaria Regionale, questa volta, confermava la sentenza di primo grado, respingendo l’appello dell’Ufficio fiscale.

Infine, l’Agenzia Fiscale proponeva un nuovo ricorso per cassazione, basato su presunti errori di diritto e di procedura.

La Controversia Giuridica e la Cessazione Materia del Contendere

I motivi del ricorso dell’Agenzia Fiscale si concentravano su presunti errori di diritto (error in iudicando) e di procedura (error in procedendo). L’Ufficio contestava, tra le altre cose, il diritto della società alla restituzione delle ritenute IRPEG, sostenendo che la gestione non fosse esente da imposta. Tuttavia, l’evoluzione del processo ha reso superflua la discussione nel merito di tali questioni.

La vera svolta è avvenuta al di fuori delle aule di tribunale. Le parti, infatti, hanno raggiunto un “bonario componimento della lite”, ossia un accordo transattivo. A seguito di tale accordo, è stata presentata in Cassazione una dichiarazione congiunta di rinuncia al ricorso, sottoscritta sia dall’Avvocatura dello Stato (per l’Agenzia) sia dal legale della società contribuente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, ricevuta la dichiarazione di rinuncia, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso. La sua decisione si è basata su un presupposto puramente processuale. L’articolo 391, ultimo comma, del codice di procedura civile, prevede che in caso di rinuncia al ricorso, il processo si estingua.

La motivazione della Suprema Corte è stata concisa e diretta: preso atto dell’intervenuto accordo e della conseguente rinuncia, non restava altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. La causa che aveva dato origine alla lite era venuta meno per volontà delle stesse parti. Questo configura un classico caso di cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il processo estinto e ha disposto la compensazione delle spese, una soluzione tipica quando il contenzioso si chiude con un accordo, poiché non vi è un vincitore e un vinto.

Conclusioni

Questa ordinanza dimostra l’importanza degli strumenti deflattivi del contenzioso, anche in materia tributaria. Un accordo tra il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria può porre fine a una lite che si protrae da anni, con notevole risparmio di tempo e risorse per entrambe le parti e per il sistema giudiziario. La decisione della Cassazione conferma che, di fronte a un’intesa raggiunta, il ruolo del giudice è quello di prenderne atto e formalizzare la conclusione del processo. Per i contribuenti e i professionisti, ciò sottolinea il valore di esplorare sempre la via del dialogo e della composizione bonaria, anche quando il contenzioso è giunto fino al massimo grado di giudizio.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo?
Significa che la controversia originaria tra le parti è venuta a mancare, ad esempio perché hanno raggiunto un accordo. Di conseguenza, il processo non ha più motivo di proseguire e il giudice ne dichiara l’estinzione.

Un accordo tra contribuente e Fisco può interrompere un processo già in Cassazione?
Sì. Come dimostra questo caso, le parti hanno presentato una dichiarazione congiunta di rinuncia al ricorso a seguito di un accordo bonario, e la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio senza decidere nel merito.

Cosa significa ‘spese compensate’?
Significa che il giudice ha deciso che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali. È una decisione comune quando un processo si conclude per un accordo, in quanto non c’è una parte vincitrice e una soccombente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30764 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30764 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5026/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, con sede in INDIRIZZO, INDIRIZZO rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. RAGIONE_SOCIALE n. 5137/12/2018, depositata in data 21 novembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 settembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Diniego rimb. IRES-IRAP 1998

La Gestione Separata del RAGIONE_SOCIALE Regionale di cui alla legge regionale 13 dicembre 1983, n. 119, istituita presso l’I.R.F.I.S., i n data 31 ottobre 2000, presentava, al soppresso Centro di Servizio di Palermo, istanza di rimborso IRES ed IRAP ai sensi dell’art. 38, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in relazione all’anno d’imposta 1999. La Gestione, segnatamente, riteneva dovuto il rimborso, essendo venuta meno, a far data dal 1991, la soggettività passiva dell’ente, prima ai fini IRPEG ed ILOR e poi ai fini IRAP e, pertanto, asseriva che la dichiarazione dei redditi fosse stata presentata soltanto in via cautelare. L’Ufficio, in relazione all’istanza promossa, non forniva alcuna risposta, cosicché si formava un silenzio-rifiuto.
Avverso il silenzio-rifiuto, la società contribuente proponeva tempestivo ricorso dinanzi la C.t.p. di Palermo e si costituiva l’Ufficio con controdeduzioni.

La C.t.p. di Palermo, con sentenza n. 381/05/12, accoglieva il ricorso della contribuente, affermando il diritto al rimborso delle imposte versate in eccedenza, non avendo l’ufficio opportunamente confutato le ragioni di controparte, così dovendosi ritenere legittima, ex art. 115 cod. proc. civ., applicabile anche al processo tributario, l’integrale restituzione delle somme richieste a rimborso.

Avverso tale sentenza proponeva appello l’ufficio dinanzi la C.t.r. della Sicilia e si costituiva la contribuente con controdeduzioni.

Con sentenza n. 399/29/2015, la C.t.r. siciliana accoglieva il gravame, riformando le statuizioni del giudice di prime cure, rilevando altresì l’inammissibilità ab origine del ricorso introduttivo del giudizio poiché tardivo.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, la società contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a cinque motiv i e l’Ufficio resisteva con controricorso.

La Corte, con ordinanza n. 23003/2016, cassava la sentenza impugnata, rinviando alla C.t.r. della Sicilia anche per la liquidazione delle spese di giudizio.

A seguito del rinvio, la società contribuente notificava alla controparte atto di riassunzione del giudizio; la C.t.r. della Sicilia, con sentenza n. 5137/12/2018, depositata in data 21 novembre 2018, respingeva l’appello dell’Ufficio, così confermando la pronuncia di prime cure, recante l’integrale accoglimento della domanda di rimborso a suo tempo presentata dalla contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, l’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La società contribuente ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 28 settembre 2023.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione di legge: art. 88, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, nel testo applicabile ratione temporis ; art. 39, l. 21 novembre 2000, n. 342 (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» l’Agenzia lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha accertato il diritto della contribuente alla restituzione delle ritenute a titolo di IRPEG subite da parte dei sostituti d’imposta, condividendo l’assunto secondo cui la gestione odierna intimata non sarebbe soggetta ad IRPEG.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «In subordine: violazione e/o falsa applicazione di legge: art. 57, comma secondo, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» l’Agenzia lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha accertato il diritto della contribuente alla restituzione delle ritenute a titolo di IRPEG subite da parte dei sostituti d’imposta, ritenendo che la deduzione, effettuata per la prima volta in appello dall’ufficio, integri
un’eccezione nuova, non proposta davanti la Commissione Tributaria Provinciale, né rilevabile d’ufficio.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione di legge: art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» l’Agenzia lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha rilevato che le ritenute alla fonte, in quanto effettuate nei confronti di un soggetto asseritamente esente dall’imposta sul reddito delle persone giuridiche, hanno carattere d’imposta e, pertanto, non possono mai essere restituite.
Va premesso che, in data 29 agosto 2023, è stata presentata dichiarazione di rinuncia al ricorso per intervenuto bonario componimento della lite sottoscritta sia dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che dalla contribuente per adesione ex art. 391, ultimo comma, cod. proc. civ..

In conclusione, attesa anche la rinuncia al ricorso, può procedersi alla dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese.

P. Q. M.

Dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

Spese compensate.

Così deciso in Roma in data 20 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.