Cessazione materia contendere: estinzione del giudizio

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento IMU sostenendo di aver rinunciato all’eredità. Durante il giudizio in Cassazione, le parti raggiungevano un accordo e il debito veniva saldato. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia al ricorso, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del processo, compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della materia del contendere: quando l’accordo estingue il processo

La cessazione della materia del contendere è un istituto fondamentale del nostro ordinamento processuale che permette di chiudere una controversia quando le ragioni del conflitto vengono meno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico di come un accordo tra le parti, anche in fase di legittimità, possa portare all’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme la vicenda e le sue implicazioni.

I fatti di causa: una controversia sull’IMU

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per il pagamento dell’IMU relativo all’anno 2014, notificato da un Comune a un contribuente. L’imposta era stata richiesta sul presupposto che il contribuente, già titolare di un diritto di usufrutto per il 50% su un immobile, ne avesse acquisito la piena proprietà a seguito della morte del padre.

Il contribuente si opponeva, sostenendo di aver rinunciato all’eredità paterna e, pertanto, di non essere il soggetto passivo dell’imposta. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano le sue ragioni. Secondo i giudici di merito, la rinuncia all’eredità era irrilevante, poiché con il decesso del nudo proprietario si era verificato il consolidamento dell’usufrutto, evento che, di per sé, determinava l’obbligo tributario in capo all’usufruttuario.

Il ricorso in Cassazione e l’accordo tra le parti

Di fronte alla doppia sconfitta, il contribuente decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando principalmente l’omesso esame di fatti decisivi (come la rinuncia all’eredità e un precedente atto di donazione) e una motivazione insufficiente da parte dei giudici di merito.

Tuttavia, prima che la Corte si pronunciasse, si verificava un fatto nuovo e decisivo. Il ricorrente produceva una memoria con cui attestava di aver raggiunto un accordo con il Comune. Nello specifico, aveva provveduto a rateizzare e a saldare integralmente il debito oggetto della controversia, presentando istanza di rinuncia al ricorso.

Le motivazioni della Corte sulla cessazione della materia del contendere

Preso atto della documentazione prodotta, che dimostrava l’avvenuto pagamento del debito secondo un piano concordato, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare la cessazione della materia del contendere. Quando l’interesse che ha dato origine alla causa viene meno, come in questo caso a seguito del soddisfacimento della pretesa del Comune, il processo perde la sua ragion d’essere.

Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio. Un aspetto interessante riguarda la gestione delle spese legali. La Corte ha deciso per la loro integrale compensazione, tenendo conto del comportamento processuale delle parti che ha portato a questa soluzione conciliativa. Infine, è stato precisato che non sussistevano i presupposti per il versamento di un ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente, proprio perché la causa si è estinta prima di una decisione sul merito.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza conferma un principio importante: anche durante un giudizio pendente in Cassazione è possibile trovare una soluzione transattiva. La cessazione della materia del contendere rappresenta uno strumento efficace per porre fine a lunghe e costose battaglie legali. La decisione di estinguere il giudizio e compensare le spese sottolinea come l’ordinamento incoraggi le soluzioni concordate tra le parti, riconoscendo il valore del comportamento processuale collaborativo. Per i contribuenti, ciò significa che la via del dialogo con l’ente impositore rimane aperta anche dopo l’avvio di un contenzioso, potendo portare a una risoluzione vantaggiosa e definitiva della pendenza.

Cosa succede se le parti trovano un accordo durante un processo in Cassazione?
La Corte, su istanza di parte che dimostri l’avvenuto accordo e il venir meno dell’interesse alla prosecuzione, può dichiarare la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio.

Il pagamento del debito tributario durante il processo è sufficiente per estinguerlo?
Il solo pagamento non è sufficiente. È necessario che la parte che ha promosso il giudizio (il ricorrente) formalizzi una rinuncia al ricorso, documentando l’accordo e il saldo del debito, affinché la Corte possa dichiarare l’estinzione.

In caso di estinzione del giudizio per accordo, chi paga le spese legali?
La decisione spetta al giudice. Nel caso specifico, la Corte ha optato per la compensazione integrale delle spese, il che significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi. Questa scelta è stata motivata dal comportamento processuale delle parti che ha condotto alla risoluzione della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14401 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14401 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9543/2022 R.G. proposto da:

NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), domiciliato ex lege in ROMAINDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), pec: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) pec: , che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della Commissione tributaria regionale di Napoli n. 7134/2021 depositata il 04/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Campania sez. di Napoli, con la sentenza in epigrafe indicata respingeva l’appello

proposto dal sig. NOME COGNOME nei confronti del Comune di Casapulla avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Caserta, n. 2495/2020, di rigetto del ricorso proposto dal medesimo appellante avverso l’avviso di accertamento per il pagamento di euro 3.402,00 relativo all’IMU per l’anno 2014, n. 356, del 15/10/2019, notificato il successivo 05/11/2019, che era stato ingiunto sul presupposto dell’avvenuto consolidamento del 50 per cento della proprietà di un immobile di cui godeva già di usufrutto al 50 per cento, alla morte del padre NOME. A fondamento dell’appello deduceva di aver rinunciato alla eredità, ma la commissione tributaria regionale ha rilevato che l’appellante non risultava tra i soggetti rinunciatari e che, anche laddove vi fosse stata effettivamente rinuncia, tale circostanza sarebbe stata del tutto irrilevante ai fini della legittimazione passiva, atteso che con il decesso del sig. NOME si era avuto il consolidamento dell’usufrutto a lui riservato.
Avverso la suddetta sentenza il sig. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui ha resistito con controricorso il comune intimato.

In data 3.5.2024, parte ricorrente ha prodotto memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ. contenente istanza di rinuncia al ricorso, attestando il pagamento delle debenze previo accordo del piano di rateizzazione e producendo la relativa documentazione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ. il ricorrente lamenta l’omesso esame di fatti storici decisivi per il giudizio che sono stati oggetti di discussione tra le parti consistenti nella omessa considerazione dell’avvenuta rinuncia all’eredità del defunto padre e nel non essere il ricorrente medesimo un legittimato passivo in virtù di atto di donazione dell’immobile, nonché per violazione e falsa

applicazione dell’art. 13 comma 2 d.l. 6 dicembre 2011 n. 201 e dell’art. 1, comma 740, legge 27 dicembre 2019 n. 160.

1.1. Il controricorrente ha eccepito la inammissibilità del motivo per difetto del requisito della autosufficienza, in ragione della mancata indicazione dei motivi di appello su cui si è determinata la C.T.R.

Con un secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la motivazione insufficiente ed apodittica in relazione allo specifico punto della controversia afferente al l’atto di rinuncia e al l’atto di donazione, in relazione all’art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, nonché in relazione all’art. 112 cod. proc. civ. per omessa pronuncia sulla concludenza del precedente favorevole al contribuente.

2.1. Il controricorrente ha eccepito la infondatezza del motivo, trattandosi di motivazione esplicita e non apparente.

Con memoria del 3 maggio 2024, il ricorrente ha prodotto documentazione relativa all’ingiunzione di pagamento n. 2022/112, notificata dal concessionario RAGIONE_SOCIALE per conto del Comune di Casapulla, sulla scorta dell’avviso IMU 2014 n. 356 , attestante che ha provveduto a rateizzare il debito e ad ottemperare al versamento dell’intero importo, con il pagamento fino all’ultima rata. Ha indi chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere per rinuncia.
Deve quindi farsi luogo a declaratoria di cessazione della materia del contendere e conseguentemente dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le spese del giudizio vanno integralmente compensate in ragione del comportamento processuale che ha determinato l’esito del giudizio.

Non ricorrono i presupposti di un ulteriore versamento a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quate r,

del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, venendo in considerazione causa estintiva del giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara la estinzione del giudizio.

Spese compensate.

Così deciso in Roma, il 15/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.