Cessazione materia contendere: effetti e spese legali

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un caso fiscale a seguito della rinuncia all’azione da parte del contribuente. La controversia riguardava l’aliquota applicabile a prestazioni pensionistiche integrative. Pur riconoscendo un orientamento giurisprudenziale favorevole all’Agenzia delle Entrate, la Corte ha compensato integralmente le spese legali tra le parti. La motivazione risiede nel fatto che tale orientamento si è consolidato solo dopo l’inizio del ricorso, giustificando una decisione equitativa sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia contendere: la rinuncia all’azione e il destino delle spese legali

La cessazione materia contendere è un istituto processuale che segna la fine di una controversia giudiziaria non per una decisione sul merito, ma perché le parti non hanno più interesse a proseguire la causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’analisi chiara di questo meccanismo, in particolare quando scaturisce dalla rinuncia all’azione di una delle parti, e delle sue conseguenze sulla ripartizione delle spese legali.

I Fatti del Contenzioso: una Richiesta di Rimborso Fiscale

La vicenda nasce dalla richiesta di rimborso avanzata da un contribuente nei confronti dell’Amministrazione Finanziaria. L’oggetto del contendere era l’aliquota fiscale applicata a prestazioni pensionistiche erogate da un fondo integrativo di un noto ente previdenziale. Il contribuente sosteneva di aver diritto a un’aliquota agevolata, come previsto da una normativa del 2005.

Il percorso giudiziario è stato altalenante:
1. La Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso del contribuente.
2. La Commissione Tributaria Regionale, in appello, aveva invece dato ragione al contribuente, accogliendo la sua tesi.
3. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

Il colpo di scena è avvenuto durante il giudizio di legittimità: il contribuente, attraverso un nuovo difensore, ha formalmente dichiarato di rinunciare all’azione.

La decisione della Cassazione sulla cessazione materia contendere

Di fronte alla rinuncia del contribuente (che nel giudizio di Cassazione rivestiva il ruolo di “controricorrente”), la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questa dichiarazione ha comportato l’annullamento senza rinvio della sentenza d’appello favorevole al contribuente.

L’aspetto più interessante, però, riguarda la decisione sulle spese legali. Nonostante la rinuncia del contribuente possa essere interpretata come una sorta di “resa”, la Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese di tutti i gradi di giudizio. Ciò significa che ogni parte ha dovuto sostenere i propri costi legali, senza alcun addebito a carico della controparte.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la rinuncia all’azione, pur non essendo formalmente un’estinzione del giudizio ai sensi del codice di procedura civile, è un chiaro segnale della sopravvenuta carenza di interesse del contribuente a proseguire la lite. Questo evento processuale impone di dichiarare cessata la materia del contendere, con un effetto sostanzialmente simile a un rigetto della domanda originaria.

Per decidere sulle spese, il giudice deve comunque valutare la fondatezza potenziale del ricorso principale, in un’ottica di “soccombenza virtuale”. Nel caso di specie, la Corte ha riconosciuto che recenti sentenze avevano consolidato un orientamento favorevole alla tesi dell’Agenzia delle Entrate. In teoria, quindi, il contribuente sarebbe risultato soccombente.

Tuttavia, i giudici hanno introdotto un elemento di equità fondamentale: questo orientamento giurisprudenziale si era consolidato soltanto dopo che l’Agenzia delle Entrate aveva presentato il suo ricorso. Al momento dell’avvio dell’azione, l’esito del giudizio era dunque incerto. Proprio questa circostanza ha portato la Corte a ritenere equo disporre la completa compensazione delle spese legali, evitando di penalizzare il contribuente per un’evoluzione della giurisprudenza a lui sfavorevole e successiva all’inizio della causa.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, chiarisce che la rinuncia all’azione da parte di chi si difende in Cassazione porta alla cessazione della materia del contendere, chiudendo di fatto il contenzioso. In secondo luogo, e forse più importante, stabilisce un principio di equità nella gestione delle spese legali: anche in presenza di una soccombenza virtuale, la loro compensazione è giustificata se l’orientamento giurisprudenziale decisivo si è formato solo in corso di causa. Questa decisione tutela la parte che ha intrapreso un’azione legale in un contesto di incertezza interpretativa, evitando che subisca le conseguenze di un successivo consolidamento di una tesi contraria.

Cosa succede se la parte che si difende in Cassazione (controricorrente) rinuncia all’azione?
La sua rinuncia determina la cessazione della materia del contendere, poiché viene meno il suo interesse a proseguire il giudizio. Questo ha come effetto la pronuncia di cassazione senza rinvio della sentenza impugnata, con un esito pratico simile al rigetto della domanda originaria del contribuente.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese legali anche se l’orientamento giurisprudenziale era favorevole all’Amministrazione Finanziaria?
La Corte ha compensato le spese perché l’orientamento giurisprudenziale favorevole all’Amministrazione Finanziaria si è consolidato solo dopo che il ricorso era stato presentato. Al momento dell’avvio della causa, l’esito era incerto, e per questo motivo è stato ritenuto equo non addebitare le spese alla parte che, virtualmente, sarebbe risultata soccombente.

La cessazione della materia del contendere equivale a una vittoria per una delle parti?
No, non è una vittoria nel merito. È una pronuncia processuale che prende atto della fine dell’interesse delle parti a una decisione. Tuttavia, nel caso specifico, derivando dalla rinuncia del contribuente, l’effetto pratico è stato quello di annullare la sentenza a lui favorevole, avvicinandosi di fatto a un rigetto della sua pretesa iniziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6227 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6227 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 5933/2019, proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME , rappresentato e difeso, per procura in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore , dall’ AVV_NOTAIO, presso il quale ha eletto domicilio in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

e nei confronti di

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ,

in persona del legale rappresentante p.t. NOME COGNOME, rappresentato e difeso, per procura in calce al controricorso, dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto in ROMA, INDIRIZZO

– resistente-

avverso la sentenza n. 4916/2018 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata l’11 luglio 2018 ; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19

febbraio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, nei confronti del contribuente NOME COGNOME e dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , avverso la sentenza in epigrafe, con la quale la C.T.R. ha accolto l’appello di quest’ultimo avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma, che ne aveva rigettato l’originario ricorso.

Il contenzioso traeva origine dall’istanza di rimborso rivolta all’Erario dal COGNOME con riferimento alle prestazioni corrispostegli dal RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al quale era iscritto, sul presupposto della mancata applicazione, sulle stesse, dell’aliquota agevolata stabilita da ll’art. 11, comma 6, del d.lgs. 5 dicembre 2005, n. 252.

I giudici d’appello hanno rilevato la mancata applicazione, nei confronti del contribuente, degli artt. 21, comma 3, e 23, comma 5, del d.lgs. n. 252/2005; tali norme avevano infatti abrogato, anche retroattivamente, l’attività di riliquidazione RAGIONE_SOCIALE r itenute, da parte dell’Amministrazione, sulla base dell’aliquota media dell’ultimo

quinquennio per le prestazioni previdenziali, alla quale invece l’Ufficio aveva proceduto nel caso di specie.

Il ricorso erariale è affidato ad un unico motivo.

Il contribuente ha depositato controricorso. L’ente previdenziale ha depositato atto contenente procura alle liti, senza svolgere difese.

Considerato che:

L’unico mezzo di impugnazione denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 11, comma 6, e 23, commi 5, 6 e 7, del d.lgs. n. 202/2005.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE osserva che il contribuente era stato assunto nel DATA_NASCITA e collocato a riposo nel 2005; pertanto, poiché il fondo RAGIONE_SOCIALE al quale era iscritto era stato soppresso nel 1999, per effetto dell’art. 64 della l. 17 maggio 1999, n. 144 (che aveva contestualmente disposto la cessazione RAGIONE_SOCIALE aliquote contributive previste per il suo finanziamento), i montanti pensionistici dovevano intendersi maturati prima di tale data; al contribuente, pertanto, non andava appli cata l’aliquota prevista dal regime successivo, limitata ai montanti RAGIONE_SOCIALE prestazioni accumulati a partire dal 1° gennaio 2007, ma quella di cui alla disciplina previgente, come in effetti applicata.
Occorre preliminarmente rilevare che, con la comparsa di costituzione di nuovo difensore del 18 dicembre 2024, il controricorrente ha dichiarato di rinunziare all’azione.

Tale rinunzia determina la cessazione della materia del contendere, che ha come effetto la pronuncia di cassazione senza rinvio. Essa, infatti, è significativa del venir meno dell’interesse del contribuente al giudizio ed appare idonea a consentire il rilievo dell’intervenuta cessazione della materia del contendere, che ha l’efficacia di un rigetto, nel merito, della domanda (così Cass. n. 18255/2004).

Pur non vertendosi in ipotesi di estinzione per intervenuta rinuncia, atteso che il contribuente riveste in questa sede il ruolo di controricorrente, e non applicandosi in ogni caso l’art. 306 cod. proc. civ. al giudizio di Cassazione, l’effetto processuale che deriva dalla rinuncia all’azione espressamente formulata dell’affermato creditore è significativo della sopravvenuta carenza di interesse al giudizio ma anche dell’interesse RAGIONE_SOCIALE controparti ad una pronuncia di accertamento negativo dell’azione prop osta (v. Cass. n. 28183/2024 in analoga fattispecie).
In mancanza di accettazione della controparte, la rinunzia non osta a che il Collegio si pronunzi sulle spese, al fine della quale occorre anche considerare la fondatezza del motivo, alla luce di diversi recenti precedenti di questa Sezione in materia di regime impositivo RAGIONE_SOCIALE pensioni integrative degli ex dipendenti RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (v. ad es. Cass. n. 22665/2022, con la giurisprudenza ivi richiamata), ai quali integralmente occorre riportarsi.

In tal senso, appare comunque equo disporre la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio , in quanto l’orientamento favorevole all’Amministrazione si è consolidato solo dopo la proposizione del ricorso.

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere; cassa senza rinvio la sentenza impugnata; dichiara interamente compensate tra le parti le spese di lite dei gradi di merito e del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.