LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Cessata materia del contendere: accordo tra le parti

Un contenzioso tributario riguardante il rimborso di un’ecotassa si conclude davanti alla Corte di Cassazione. Nonostante le parti avessero raggiunto un accordo transattivo, solo una di esse ha formalmente rinunciato al proprio ricorso. La Corte ha comunque dichiarato la cessata materia del contendere, affermando che l’accordo prevale sulla mancata rinuncia formale, ponendo fine alla lite.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessata materia del contendere: l’accordo tra le parti chiude il processo

Quando le parti in causa trovano un accordo, il processo si ferma. Questo principio è stato ribadito dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza, che ha dichiarato la cessata materia del contendere in un giudizio tributario. La particolarità del caso risiede nel fatto che la dichiarazione è avvenuta nonostante una delle parti non avesse formalmente ritirato il proprio ricorso, dimostrando la forza risolutiva dell’accordo transattivo.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Ecotassa

Una società operante nel settore della gestione dei rifiuti aveva versato a un Ente Regionale un tributo speciale, la cosiddetta ‘ecotassa’, per lo stoccaggio di rifiuti non pericolosi. Successivamente, un tribunale aveva stabilito che la società aveva diritto a un’aliquota ridotta, avendo quindi versato una somma maggiore del dovuto.

La società ha quindi richiesto il rimborso dell’importo versato in eccesso. Di fronte al silenzio dell’amministrazione, è iniziato un contenzioso tributario. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto le ragioni della società, condannando l’Ente Regionale a un rimborso parziale. Insoddisfatto, l’Ente ha proposto ricorso per cassazione, e la società ha risposto con un controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale.

L’Accordo Transattivo e la cessata materia del contendere

Il colpo di scena è avvenuto mentre la causa era pendente in Cassazione. Le parti hanno stipulato un accordo transattivo per definire ‘bonariamente’ ogni controversia tra loro, inclusa quella oggetto del giudizio. In esecuzione di tale accordo, la società ha depositato un atto di rinuncia al proprio ricorso incidentale.

L’Ente Regionale, tuttavia, non ha depositato un’analoga rinuncia. Anzi, ha presentato una memoria in cui insisteva sulle proprie ragioni. Nonostante questa anomalia procedurale, la Corte ha preso atto dell’intervenuto accordo, ritenendolo sufficiente a porre fine alla disputa e a determinare la cessata materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che l’accordo transattivo documentato è l’elemento decisivo. Esso dimostra che le parti hanno risolto le loro controversie, facendo venir meno l’oggetto stesso del giudizio. La condotta processuale dell’Ente Regionale, che non ha ritirato il ricorso, è stata interpretata come il risultato di una ‘mancata interlocuzione’ interna con la propria difesa legale, un fatto che non può pregiudicare le sorti del giudizio già definite dall’accordo.

In sostanza, la volontà delle parti, cristallizzata nell’atto di transazione, prevale sulla formalità della rinuncia all’impugnazione. Se la lite è stata composta, non c’è più nulla su cui il giudice debba pronunciarsi. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessata materia del contendere e ha compensato le spese di giudizio, come previsto dall’accordo stesso tra le parti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: un accordo transattivo ben documentato è uno strumento potentissimo per chiudere definitivamente una lite. La sua efficacia può superare anche le inerzie o le incongruenze processuali di una delle parti. Per i contendenti, ciò significa che la via della transazione è non solo auspicabile per evitare le lungaggini del processo, ma anche giuridicamente solida nel determinare la fine del contenzioso. La decisione sottolinea la preminenza della volontà negoziale delle parti nel risolvere le proprie dispute, anche quando il percorso processuale presenta delle anomalie.

Cosa succede se le parti raggiungono un accordo durante un processo in Cassazione?
La Corte può dichiarare la ‘cessata materia del contendere’, un provvedimento che pone fine al giudizio perché la controversia originaria è stata risolta direttamente tra le parti.

La ‘cessata materia del contendere’ può essere dichiarata anche se una parte non ritira formalmente il proprio ricorso?
Sì. Come chiarito dalla Cassazione, se viene provato un accordo transattivo che risolve l’intera disputa, il giudice può dichiarare il caso concluso, anche in assenza di una rinuncia formale all’impugnazione da parte di uno dei litiganti.

Perché la Corte ha compensato le spese di giudizio?
Le spese sono state compensate, ovvero ogni parte si è fatta carico delle proprie, perché questa condizione era stata pattuita dalle parti stesse all’interno dell’accordo transattivo che ha posto fine alla controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26631 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26631 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data pubblicazione: 03/10/2025

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO – rel.

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

Ud. 10/09/2025

CESSATA MATERIA CONTENDERE -TRANSAZIONE

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6508/2018 del ruolo generale, proposto

DALLA

REGIONE ABRUZZO (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Presidente della Giunta Regionale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE – CONTRORICORRENTE INCIDENTALE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale e nomina poste in calce al controricorso, dagli AVV_NOTAIO.ti NOME AVV_NOTAIO (codice

fiscale CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE). Numero sezionale 6138/2025 Numero di raccolta generale 26631/2025 Data pubblicazione 03/10/2025

– CONTRORICORRENTE -RICORRENTE INCIDENTALE – per la cassazione della sentenza n. 688/4/2017 della Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo, depositata il 18 luglio 2017, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 10 settembre 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

oggetto del contendere era il diniego tacito alla richiesta di rimborso della somma di 681.645,11 € versata a suo tempo da RAGIONE_SOCIALE (gerente della discarica di rifiuti non pericolosi in località Cerratina), quale sostituto di imposta, alla Regione Abruzzo a titolo di tributo speciale (cd. ecotassa) per aver stoccato rifiuti non pericolosi (assimilati agli urbani) conferiti presso detta discarica dalla RAGIONE_SOCIALE negli anni 1999/2000/2001/2004/2005/2006, con applicazione della tassa in misura piena e non in quella ridotta del 20%, come poi riconosciuto a tale ultima società dal Tribunale di Lanciano con sentenza n. 838/2006, che aveva condannato la controricorrente al rimborso a favore della COGNOME di quanto versato in eccedenza, nella misura poi ingiunta con successivo decreto monitorio n. 63/2008;
l a Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo accoglieva parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza n. 408/3/2015 della Commissione tributaria provinciale de L’Aquila, stabilendo il rimborso dovuto dalla Regione a favore della RAGIONE_SOCIALE nella misura di 524.188,59 € ;

la Regione Abruzzo proponeva ricorso per cassazione avverso detta pronuncia con atto notificato il 19 febbraio 2018, formulando tre motivi di impugnazione, resistendo con controricorso notificato il 20 aprile 2018 al controricorso incidentale, depositando in data 9 giugno 2025 memoria ex art. 380bis .1. c.p.c.; Numero sezionale 6138/2025 Numero di raccolta generale 26631/2025 Data pubblicazione 03/10/2025

RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso notificato il 27 marzo 2018, ivi articolando ricorso incidentale, depositando in data 21 luglio 2025 atto di rinuncia alla predetta impugnazione incidentale;

CONSIDERATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE ha depositato in data 21 luglio 2025 la menzionata nota con cui ha rinunciato al ricorso incidentale e concluso per « l’estinzione del giudizio limitatamente al suddetto ricorso incidentale» (così nella memoria). Ciò, dando seguito alla intervenuta e documentata transazione tra le parti, giusta atto del 13-14 dicembre 2021 (approvata con d.G.R. Abruzzo n. 771 del 29 novembre 2021 e successiva determinazione GR DPC 02696 del 13 aprile 2022), con la quale le stesse hanno inteso definire bonariamente ogni controversia tra loro pendente, ivi compresa quella oggetto del presente giudizio, espressamente menzionato nell’atto, con previsione per i giudizi pendenti presso la Corte di cassazione della rinuncia alle impugnazioni a norma dell’art. 390 c.p.c. e compensazione delle spese di lite;
la Regione Abruzzo non ha, invece, depositato la prevista rinuncia, versando in atti ancora in data 9 giugno 2025 memoria ex art. 380bis .1 c.p.c., con cui ha insistito nella propria impugnazione;

Numero sezionale 6138/2025

Numero di raccolta generale 26631/2025

in tale contesto, va preso atto del menzionato sopravvenuto accordo transattivo con cui le parti hanno definito ogni loro controversia e -per quanto occupa -quello oggetto di causa, per cui la condotta processuale della Regione va ascritta ad una mancata interlocuzione tra l’ente e l’Avvocatura dello Stato, che non può pregiudicare le sorti del giudizio nei termini in cui sono stati negoziati dalle parti con il citato atto transattivo; Data pubblicazione 03/10/2025

ovviamente, RAGIONE_SOCIALE ha potuto rinunciare solo al proprio ricorso incidentale, il che ha giustificato la richiesta di «dichiarare l’estinzione del giudizio limitatamente al suddetto ricorso incidentale», ma non ciò nulla toglie al riconoscimento dell’intervenuto accordo transattivo ;

deriva da quanto precede che va dichiarata cessata la materia del contendere, non essendovi più controversia tra le parti a seguito del citato bonario componimento della lite;

le spese di giudizio vanno compensate come da accordo tra le parti;

n on ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (cfr. Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921).

P.Q.M.

la Corte dichiara cessata la materia del contendere e compensa tra parti le spese di giudizio.

Numero registro generale 6508/2018

Numero sezionale 6138/2025

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 settembre 2025. Numero di raccolta generale 26631/2025 Data pubblicazione 03/10/2025

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Inerenza costi IVA: non basta lo statuto societario

Simulazione acquisto: onere della prova col Fisco

Giudicato sfavorevole: blocca estensione del favore
Precedente
Prova indiziaria: i requisiti per la condanna
Successivo
Travisamento della prova: quando il ricorso è inammissibile