Cessata materia contendere: ricorso inammissibile

Una società propone ricorso in Cassazione contro una sentenza tributaria. Nel frattempo, la stessa sentenza viene revocata dal giudice di secondo grado. La Corte di Cassazione, di conseguenza, dichiara il ricorso inammissibile per cessata materia del contendere, dato che l’oggetto dell’impugnazione non esiste più, facendo venire meno l’interesse ad agire del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessata Materia del Contendere: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inutile

Nel complesso mondo del diritto processuale, esistono principi che garantiscono l’efficienza e la logica del sistema giudiziario. Uno di questi è la cessata materia del contendere, un concetto che emerge quando, per eventi sopravvenuti, una controversia perde il suo oggetto e, di conseguenza, l’interesse delle parti a una decisione nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di applicazione di questo principio in ambito tributario, dichiarando inammissibile un ricorso divenuto ormai privo di scopo.

I Fatti del Caso: Un Contenzioso Tributario e la Revocazione della Sentenza

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario tra una società e un Comune siciliano, relativo a un’intimazione di pagamento per l’ICI dell’anno 2011. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato torto alla società, la quale decideva di impugnare tale decisione presentando ricorso in Cassazione.

Tuttavia, parallelamente al giudizio di legittimità, la società intraprendeva un’altra azione legale: un ricorso per revocazione contro la stessa sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Questo secondo procedimento si concludeva con successo: il giudice regionale accoglieva la revocazione e, di fatto, annullava la sentenza che era oggetto del ricorso pendente in Cassazione, confermando invece la decisione di primo grado favorevole al contribuente.
A questo punto, la stessa società ricorrente informava la Suprema Corte dell’accaduto, chiedendo che venisse dichiarata la cessata materia del contendere.

La Decisione della Cassazione e la cessata materia del contendere

La Corte di Cassazione, analizzata la situazione, non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile. La logica è stringente: il ricorso per cassazione era stato proposto per ottenere l’annullamento di una specifica sentenza. Poiché quella stessa sentenza è stata revocata e sostituita da un’altra pronuncia, l’oggetto del contendere davanti alla Suprema Corte è venuto meno.

Di conseguenza, è venuto meno anche l’interesse del ricorrente a proseguire il giudizio, un requisito fondamentale previsto dall’articolo 100 del Codice di Procedura Civile. Senza un interesse concreto e attuale a una decisione, il processo non può proseguire.

Le Motivazioni Giuridiche: L’Interesse ad Agire nel Processo

La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’interesse ad agire, e quindi anche a impugnare, deve sussistere non solo al momento della proposizione dell’azione, ma deve perdurare fino al momento della decisione. Nel caso di specie, la revoca della sentenza impugnata ha causato un “sopravvenuto difetto di interesse”.

Il ricorso per cassazione è diventato, in pratica, un’azione senza scopo. Anche se la nuova sentenza di revocazione potesse essere a sua volta impugnata, questa è una mera possibilità futura e non incide sulla carenza di interesse attuale a coltivare il ricorso originario. La pronuncia che costituiva l’oggetto del giudizio di legittimità non esisteva più, rendendo inutile qualsiasi valutazione da parte della Corte.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche e Niente Spese

L’ordinanza si conclude con due importanti precisazioni pratiche. In primo luogo, la Corte non ha statuito sulle spese di giudizio, data l’assenza di attività difensiva da parte del Comune e dell’agente della riscossione. Essendo rimasti intimati senza costituirsi, non vi era ragione di condannare il ricorrente a rifondere spese legali mai sostenute.

In secondo luogo, e ancora più rilevante, la Corte ha escluso l’applicazione del cosiddetto “doppio contributo unificato”, ovvero il versamento di un ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso. Questa sanzione si applica nei casi di inammissibilità, rigetto o improcedibilità per scoraggiare impugnazioni pretestuose. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata chiarisce che tale meccanismo sanzionatorio opera solo per l’inammissibilità originaria del ricorso, non per quella derivante da eventi sopravvenuti. Poiché in questo caso la cessata materia del contendere è un evento successivo alla proposizione del ricorso, non denota un accesso strumentale alla giustizia e, pertanto, la sanzione non è dovuta.

Cosa significa “cessata materia del contendere”?
Si verifica quando, durante un processo, scompare l’oggetto della lite o l’interesse delle parti a una decisione, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Perché la sentenza contro cui era stato proposto è stata revocata e annullata da un’altra pronuncia del giudice di secondo grado. Di conseguenza, è venuto meno l’oggetto del contendere e l’interesse del ricorrente a ottenere una decisione dalla Cassazione.

In caso di inammissibilità per cessata materia del contendere, il ricorrente deve pagare una sanzione aggiuntiva (doppio contributo unificato)?
No. Secondo la Corte, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica quando l’inammissibilità deriva da eventi sopravvenuti, come in questo caso, e non da un vizio originario dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 147 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 147 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/01/2025

CESSATA MATERIA CONTENDERE

sul ricorso iscritto al n. 22096/2022 del ruolo generale, proposto

SOCIETÀ RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, con sede in Catania, al INDIRIZZO in persona del legale rappresentante pro tempore, NOME COGNOME rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

il COMUNE DI CATANIA (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore.

RAGIONE_SOCIALEcodice fiscale CODICE_FISCALE -Agente della Riscossione del Comune di Catania – in persona del legale rappresentante pro tempore .

– INTIMATI – per la cassazione della sentenza n. 4900/13/2022 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, depositata in data 25 maggio 2022, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 26 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto di controversia era l’impugnazione avverso la predetta sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, che aveva rigettato l’appello proposto dalla contribuente contro la sentenza n. 12356/9/2018 della Commissione tributaria provinciale di Catania, ritenendo che l’intimazione di pagamento notificata dall’agente della riscossione fosse stata preceduta dalla notifica dell’avviso di accertamento e che, quindi, non era maturata alcuna decadenza circa l’esercizio del potere impositivo relativo all’ICI dell’anno 2011.
Con atto notificato in data 13 settembre 2022 la società RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione contro la menzionata pronuncia, articolando tre motivi di impugnazione.

Il Comune di Catania e RAGIONE_SOCIALE sono restate intimate.

Con atto del 20 gennaio 2023 la ricorrente ha rappresentato che la sentenza qui impugnata aveva costituito

anche oggetto di ricorso per revocazione innanzi al Giudice regionale, il quale, con pronuncia n. 609/2023, lo accoglieva e, decidendo in fase rescissoria, rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE e confermava la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso della contribuente.

La ricorrente ha, quindi, chiesto di dichiarare cessata la materia del contendere.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso va dichiarato inammissibile, essendo venuta meno la ragione del contendere e con essa l’interesse alla decisione ai sensi dell’art. 100 c.p.c.

La contribuente ha documentato la suindicata circostanza della sopravvenuta sentenza n. 609/2023 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, che ha accolto il ricorso per revocazione proposto contro la sentenza oggetto del presente ricorso per cassazione.

Ricorre allora la dedotta ipotesi di cessazione della materia del contendere, come chiarito da questa Corte secondo cui nell’ipotesi in cui « il giudice d’appello provvede alla revocazione della propria decisione, il ricorso per cassazione deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, per essere cessata la materia del contendere nel giudizio di cassazione, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione potrebbe a sua volta essere impugnata in cassazione, giacché l’eventuale impugnazione costituisce una mera possibilità, mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso per cassazione è attuale, essendo venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto. Alla cessazione della materia del
contendere consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione o l’impugnazione, ma anche nel momento della decisione, in relazione alla quale, ed in considerazione della domanda originariamente formulata, va valutato l’interesse ad agire (Cass., sez. 3, 2 aprile 2021, n. 9201; Cass., sez. un., 28 aprile 2017, n. 10553; Cass., sez. un., 29 novembre 2006, n. 25278; Cass., sez. 2, 12 novembre 2007, n. 23515; Cass., sez.2, 25 settembre 2013, n. 21951)» (così Cass. n. 41509/2021).
Non vi è ragione di statuire sulle spese del presente giudizio, stante, a tacer d’altro e con valore assorbente, l’assenza di attività difensiva delle controparti.

Non ricorrono nemmeno i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ), posto che la finalità di tale disposizione va individuata nell’esigenza di scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose, sicché tale meccanismo, lato sensu sanzionatorio, si applica per l’inammissibilità originaria del gravame e non – come nel caso – per quella che origini da eventi sopravvenuti (cfr., tra le molte, Cass. n.1950/23), come tali non denotanti un accesso meramente strumentale e defatigante all’impugnazione (cfr. Cass., Sez. T., 22 marzo 2024, n. 7806).

P.Q.M.

la Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.