Cartella di pagamento: validità e motivazione

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IRPEF, sollevando diverse eccezioni sulla sua validità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando principi chiave sulla sufficienza della motivazione, l’irrilevanza della firma autografa, la possibilità di produrre nuovi documenti in appello nel processo tributario e la gestione delle cause con più parti. La sentenza ribadisce che una cartella di pagamento che segue un avviso di accertamento già notificato e non impugnato è pienamente legittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cartella di pagamento: la Cassazione ne conferma validità e requisiti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato diverse questioni cruciali relative alla validità della cartella di pagamento, fornendo chiarimenti importanti per i contribuenti e gli operatori del settore. La pronuncia esamina i requisiti di motivazione, la necessità della sottoscrizione e alcune regole processuali specifiche del contenzioso tributario, consolidando orientamenti giurisprudenziali di grande rilevanza pratica. Analizziamo insieme i punti salienti di questa decisione.

I fatti del caso

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento con cui gli veniva richiesto il versamento di oltre 77.000 euro a titolo di Irpef per l’anno d’imposta 2006. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo che l’Amministrazione Finanziaria non avesse provato la notifica dell’avviso di accertamento presupposto.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione. In appello, l’ente impositore aveva prodotto i documenti che provavano la notifica dell’atto, una produzione ritenuta ammissibile. La Corte d’appello respingeva inoltre tutte le altre doglianze del contribuente, relative alla mancata indicazione dei tassi di interesse, al difetto di sottoscrizione della cartella e a vizi procedurali dell’atto di appello. Contro questa sentenza, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, articolato in cinque motivi.

La cartella di pagamento e la produzione di nuovi documenti in appello

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava l’ammissibilità della produzione di nuovi documenti nel giudizio di appello tributario. Il contribuente sosteneva che l’Amministrazione non potesse produrre solo in secondo grado la prova della notifica dell’avviso di accertamento.

La Cassazione ha respinto questa tesi, ribadendo un principio fondamentale del processo tributario. A differenza del processo civile ordinario, dove vige una rigida preclusione (art. 345 c.p.c.), nel rito tributario l’art. 58 del D.Lgs. 546/1992 consente alle parti di produrre liberamente nuovi documenti anche in appello. Questa facoltà non è subordinata alla dimostrazione che la mancata produzione precedente sia dovuta a causa non imputabile. Si tratta di una norma speciale che prevale su quella generale del codice di procedura civile.

La motivazione della cartella di pagamento per gli interessi

Il secondo motivo di ricorso criticava la presunta carenza di motivazione della cartella di pagamento riguardo al calcolo degli interessi. La Corte ha giudicato il motivo inammissibile, allineandosi a un orientamento consolidato delle Sezioni Unite.

Quando la cartella segue un avviso di accertamento che è diventato definitivo perché non impugnato, l’obbligo di motivazione è attenuato. In questi casi, l’atto di accertamento ha già definito il quantum del debito d’imposta e gli interessi principali. La cartella successiva, pertanto, è sufficientemente motivata se richiama l’atto precedente e quantifica gli importi ulteriori maturati nel frattempo (accessori). Non è necessaria una specificazione dettagliata dei singoli tassi applicati o delle modalità di calcolo, essendo la base normativa e la natura degli interessi già desumibili dall’atto presupposto.

Altri aspetti processuali e formali

La Suprema Corte ha respinto anche gli altri motivi di ricorso:

* Mancata notifica all’Agente della Riscossione: L’appello non era stato notificato all’Agente della riscossione, parte del giudizio di primo grado. La Corte ha chiarito che, trattandosi di cause scindibili, non sussiste un obbligo di integrare il contraddittorio nei confronti di tutte le parti originarie se il loro interesse a partecipare all’appello è venuto meno.
* Difetto di sottoscrizione della cartella: Il contribuente lamentava che la cartella di pagamento non fosse firmata. La Cassazione ha ricordato che la normativa non prevede la sottoscrizione dell’esattore. La validità dell’atto è garantita dalla sua riferibilità all’organo emittente e dalla sua conformità al modello ministeriale approvato, che ne prevede l’intestazione e l’indicazione della causale.
* Difetto di potere del firmatario dell’appello: Infine, è stata respinta la censura relativa alla presunta assenza di potere del funzionario che aveva firmato l’atto di appello per conto dell’Agenzia delle Entrate. La Corte ha confermato che la rappresentanza in giudizio spetta al direttore dell’ufficio locale o a un funzionario delegato (come un capo reparto), e la delega si presume, salvo prova contraria di usurpazione del potere.

le motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione si fonda sulla specialità del processo tributario rispetto a quello civile e su principi di economicità e ragionevolezza degli atti amministrativi. In primo luogo, la facoltà di produrre nuovi documenti in appello, sancita dall’art. 58 del D.Lgs. 546/1992, risponde all’esigenza di pervenire a una decisione basata sulla verità materiale, superando le rigide preclusioni del rito ordinario.

In secondo luogo, il principio sulla motivazione della cartella di pagamento post-accertamento definitivo evita inutili duplicazioni. Se il contribuente ha avuto la possibilità di contestare la pretesa fiscale con l’avviso di accertamento e non lo ha fatto, l’atto diventa il pilastro del debito tributario. La cartella successiva assume una funzione prevalentemente esecutiva, per cui un semplice rinvio all’atto precedente è considerato sufficiente a garantire il diritto di difesa.

Infine, le statuizioni sulla firma della cartella e sulla rappresentanza in giudizio dell’ente confermano un approccio antiformalistico, in cui la validità dell’atto dipende dalla sua chiara attribuibilità all’organo competente e non da requisiti formali non espressamente previsti dalla legge.

le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida importanti certezze per i contribuenti. Una cartella di pagamento è valida anche senza firma autografa, purché redatta secondo il modello ministeriale. La sua motivazione può essere considerata sufficiente se si limita a richiamare un precedente avviso di accertamento notificato e non impugnato. Nel contenzioso, è bene sapere che le parti possono produrre nuovi documenti fino al grado di appello, una peculiarità che distingue nettamente il processo tributario. Questa pronuncia, rigettando tutte le doglianze del contribuente, riafferma un quadro normativo e giurisprudenziale che bilancia le esigenze di efficienza dell’azione amministrativa con la tutela del diritto di difesa del cittadino.

Una cartella di pagamento senza firma è valida?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’omessa sottoscrizione della cartella di pagamento da parte del funzionario non ne comporta l’invalidità. È sufficiente che l’atto sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo che ha il potere di emetterlo e che sia predisposto secondo il modello approvato con decreto ministeriale, il quale non prevede la firma dell’esattore.

È possibile presentare in appello documenti non prodotti in primo grado nel processo tributario?
Sì. A differenza del processo civile, l’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992 consente alle parti di produrre liberamente nuovi documenti in sede di appello tributario, anche se preesistenti al giudizio di primo grado, senza dover dimostrare che la mancata produzione sia stata determinata da causa non imputabile.

La cartella di pagamento deve sempre specificare nel dettaglio come sono calcolati gli interessi?
No. Se la cartella di pagamento segue un avviso di accertamento divenuto definitivo (perché non impugnato), non è necessaria una motivazione dettagliata sul calcolo degli interessi. È sufficiente che la cartella richiami l’atto precedente e quantifichi l’importo degli ulteriori accessori maturati, in quanto la pretesa principale è già stata definita nell’atto presupposto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27901 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27901 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/10/2025

Cartella di pagamentoInteressi -Motivazione sottoscrizione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20697/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO;

–

ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t., e RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t.;

– intimate

–

avverso la sentenza n. 350/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 7/02/2017 e non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del l’11 settembre 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava la cartella n. 09720120306668546 con la quale RAGIONE_SOCIALE gli aveva chiesto il pagamento di euro 77.415,40 a titolo di Irpef per l’anno di imposta 2006.

La Commissione tributaria provinciale di Roma accoglieva il ricorso non risultando provata la notifica dell’avviso di accertamento prodromico alla predetta cartella.

La Commissione tributaria del regionale del Lazio accoglieva -con la sentenza richiamata in epigrafe – l’appello erariale e, in riforma dell’impugnata sentenza, rigettava il ricorso del contribuente.

In particolare, con tale decisione, la CTR: – evidenziava che la notifica del prodromico avviso di accertamento era stata comprovata dai documenti legittimamente prodotti in appello dall’ufficio ai sensi dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992; – rigettava le doglianze relative alla omessa indicazione del tasso di interesse applicato in quanto nessun avviso bonario doveva precedere la cartella di pagamento, alla luce della notifica dell’avviso di accertamento non impugnato, il che peraltro rendeva non necessaria di specifica motivazione anche la parte relativa al calcolo degli interessi, precisando che non fosse necessaria l’indicazione RAGIONE_SOCIALE singole aliquote prese a base RAGIONE_SOCIALE varie annualità trattandosi di interessi chiesti per un solo anno di imposta, il 2006, il che rendeva facilmente percepibile la pretesa fiscale e le sue ragioni; – respingeva la doglianza relativa alla mancata notifica dell’atto di appello alla concessionaria della riscossione, vertendosi in tema di cause scindibili; -in merito all ‘ eccezione relativa al difetto di sottoscrizione della cartella rilevava che la stessa era stata predisposta secondo il modello ministeriale che non prevede la sottoscrizione dell’esattore; – infine, in relazione alla legittimazione all ‘ impugnazione, rigettava la doglianza del contribuente in quanto l’atto di appello era stato firmato dal capo Team legale 3 su delega del direttore provinciale, ritenendo infatti che l’atto di appello sottoscritto dal capo reparto competente, come pure la delega proveniente dal titolare dell’ufficio investitore, lasciavano presumere
che l’atto provenisse dall’ufficio competente e ne esprimesse la relativa volontà.

Contro la suddetta sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto attività difensiva in questa sede.

La causa è stata avviata ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c. alla trattazione in camera di consiglio fissata per l’ 11 settembre 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si deduce la violazione dell’art. 58, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 546 del 31/12/1992.

Con esso si censura la sentenza d’appello laddove la CTR ha erroneamente ammesso la produzione di nuovi documenti nel secondo grado di giudizio con riferimento alla prova della notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento.

1.1. Il motivo è infondato, in quanto per costante giurisprudenza di questa Corte, alla luce del principio di specialità espresso dall’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 -in forza del quale, nel rapporto fra norma processuale civile ordinaria e norma processuale tributaria, prevale quest’ultima -, nel grado di appello del giudizio tributario non opera la preclusione di cui all’art. 345, terzo comma, c.p.c., essendo la materia regolata dall’art. 58, comma 2, del citato d.lgs., che consente alle parti di produrre liberamente nuovi documenti in sede di gravame, persino se preesistenti al giudizio di prime cure, senza richiedere che la mancata produzione nel grado pregresso sia stata determinata da causa ad esse non imputabile (cfr. Cass. 8/05/2024, n. 12498; Cass. 28/06/2022, n. 20613; Cass. 21/10/2021, n. 29470; Cass. 24/06/2021 n. 18103).
Con il secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si deduce la violazione dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990, dell’art. 7 della legge n. 212 del 2000 e dell’art. 20 del d.P.R. n. 602 del 1973, laddove la CTR ha ritenuto validamente motivata la cartella in relazione al calcolo degli interessi.

2.1. Il motivo è inammissibile in quanto omette di descrivere in maniera compiuta la fattispecie ed, in particolare, le indicazioni contenute nella cartella di pagamento, ciò pure a fronte della sentenza della CTR che sul punto è ampiamente motivata e specifica che la doglianza sollevata dal contribuente era sostanzialmente ininfluente alla luce della considerazione che la cartella faceva seguito a un avviso di accertamento divenuto esecutivo per mancata impugnazione e che gli interessi richiesti erano relativi al solo anno di imposta in contestazione 2006.
Così statuendo, peraltro, la sentenza risulta conforme all’orientamento espresso da questa Corte a Sezioni unite, con cui è stato evidenziato che la cartella di pagamento, allorché, come nel caso di specie, segua l’adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il quantum del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata – con riguardo al calcolo degli interessi nel frattempo maturati -attraverso il semplice richiamo dell’atto precedente e la quantificazione dell’importo per gli ulteriori accessori, indicazione che soddisfa l’obbligo di motivazione prescritto dall’art. 7 della l. n. 212 del 2000 e dall’art. 3 della l. n. 241 del 1990; solo se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi, al fine di soddisfare l’obbligo di motivazione essa deve indicare, oltre all’importo monetario richiesto, la base normativa relativa agli interessi reclamati -la quale può anche essere implicitamente desunta dall’individuazione specifica della tipologia e della natura degli interessi oggetto della pretesa ovvero del tipo di
tributo a cui questi accedono – e la decorrenza dalla quale gli accessori sono dovuti, senza che sia necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o RAGIONE_SOCIALE modalità di calcolo (Cass., Sez. U., 14/07/2022, n. 22281).

Con il terzo motivo, rubricato come n. 4 ed esposto a pagina 15 del ricorso, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si deduce la violazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, censurando la decisione d’appello laddove ha ritenuto che, trattandosi di causa scindibile, non fosse rilevante la notifica dell’appello al concessionario della riscossione e ha ritenuto applicabile l’art. 332 c.p.c., in quanto la lite aveva oggetto l’esistenza dell’obbligazione tributaria.
3.1. Il motivo è infondato.

La CTR ha escluso vizi processuali derivanti dalla mancata notifica dell’appello all’agente della riscossione sull’assunto che non ci si trovasse in presenza di ipotesi di litisconsorzio necessario, il che è conforme a quanto statuito recentemente da questa Corte che ha affermato il principio di diritto per cui in tema di processo tributario con plural ità di parti, va esclusa l’autonomia della previsione processualtributaria rispetto ai principi codicistici per cui il disposto dell’art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 non fa venir meno la distinzione tra cause inscindibili, scindibili e dipendenti, delineata dalle regole processualcivilistiche, cosicché, in base agli artt. 331 e 332 c.p.c., nelle cause scindibili non vi è obbligo di integrare il contraddittorio nei confronti di quelle parti del giudizio di primo grado, il cui interesse alla partecipazione all’appello sia venuto meno (Cass. Sez. U. 30/04/2024, n. 11676).
Ciò premesso, il motivo si limita a ribadire la violazione dell’art. 53, comma 2, sull’assunto che l’agente della riscossione fosse parte del giudizio di primo grado, neanche confrontandosi con l ‘ effettiva

statuizione della CTR relativa all’assenza di una ipotesi di litisconsorzio necessario.

Con il quarto motivo, rubricato col numero 5 ed esposto nelle pagine da 15 a 17 del ricorso, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si denuncia la violazione dell’art. 480, quarto comma, e dell’art. 125 c.p.c., deducendo che la equiparazione della cartella al precetto ne impone la sottoscrizione.

4.1. Il motivo non è fondato.

Questa Corte, con orientamento consolidato, ha affermato che, in tema di riscossione RAGIONE_SOCIALE imposte sul reddito, l’omessa sottoscrizione della cartella di pagamento da parte del funzionario competente non comporta l’invalidità dell’atto, la cui esistenza non dipende tanto dall’apposizione del sigillo o del timbro o di una sottoscrizione leggibile, quanto dal fatto che tale elemento sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo titolare del potere di emetterlo, tanto più che, a norma dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, la cartella, quale documento per la riscossione degli importi contenuti nei ruoli, deve essere predisposta secondo l’apposito modello approvato con decreto ministeriale, che non prevede la sottoscrizione dell’esattore, ma solo la sua intestazione e l’indicazione della causale, tramite apposito numero di codice (Cass. 04/12/2019, n. 31605; Cass. 05/12/2014, n. 25773).
Con il quinto motivo, rubricato nuovamente col numero 4 esposto da pagina 17 in poi del ricorso, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si deduce la violazione degli artt. 11 e 18, commi 3 e 4, del d.lgs. n. 546 del 1992, in quanto l’atto di appello non era fi rmato dal Direttore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE o da un funzionario munito di apposita delega.

5.1. Anche quest’ultimo motivo è infondato, in quanto la decisione della CTR è conforme al consolidato orientamento di questa Corte

secondo cui, in tema di contenzioso tributario, gli artt. 10 e 11, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 riconoscono la qualità di parte processuale e conferiscono la capacità di stare in giudizio all’ufficio locale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nei cui confronti è proposto il ricorso, organicamente rappresentato dal direttore o da altra persona preposta al reparto competente, da intendersi con ciò stesso delegata in via generale, sicché è validamente apposta la sottoscrizione dell’appello dell’ufficio finanziario da parte del preposto al reparto competente, anche ove non sia esibita in giudizio una corrispondente specifica delega, salvo che non sia eccepita e provata la non appartenenza del sottoscrittore all’ufficio appellante o, comunque, l’usurpazione del potere d’impugnare la sentenza (Cass. 28/05/2008, n. 13908; Cass. 21/03/2014, n. 6691; Cass. 26/07/2016, n. 15470; Cass. 10/01/2025, n. 694).
In definitiva, alla stregua RAGIONE_SOCIALE argomentazioni complessivamente esposte, il ricorso va integralmente respinto.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio per effetto del mancato svolgimento di attività difensiva da parte RAGIONE_SOCIALE agenzie intimate.

In virtù dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del

ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 11 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.