Cartella di pagamento senza firma: è valida?

Una società ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la sua nullità per assenza di firma e difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la cartella di pagamento senza firma è valida, poiché la normativa non ne prevede la sottoscrizione autografa, essendo sufficiente la sua riconducibilità all’ente impositore. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il motivo sulla carenza di motivazione per violazione del principio di autosufficienza, non avendo il ricorrente trascritto il contenuto dell’atto impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cartella di Pagamento Senza Firma: la Cassazione ne Conferma la Piena Validità

Ricevere una cartella di pagamento è sempre un momento di preoccupazione per un contribuente. Spesso, il primo istinto è quello di analizzare l’atto in ogni dettaglio alla ricerca di possibili vizi formali. Una delle contestazioni più comuni riguarda la mancanza di una firma autografa. Ma una cartella di pagamento senza firma è davvero nulla? Con l’ordinanza n. 16428/2024, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta chiara e definitiva, consolidando un orientamento ormai granitico.

I Fatti del Caso

Una società S.r.l. aveva proposto ricorso contro una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi. Il ricorso era stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La società ha quindi deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali:

1. La nullità della cartella per mancanza di sottoscrizione autografa o, in alternativa, dell’indicazione a stampa del responsabile del procedimento, come previsto da una specifica normativa.
2. Il difetto di motivazione dell’atto, poiché non specificava le variazioni apportate alla dichiarazione né riportava il dettaglio dei versamenti mancanti.

L’Agenzia delle Entrate si è costituita in giudizio, chiedendo il rigetto del ricorso.

La Decisione della Cassazione: Analisi dei Motivi

La Suprema Corte ha esaminato separatamente i due motivi di ricorso, giungendo a conclusioni differenti in punto di rito ma identiche nel risultato: il rigetto totale delle doglianze della società.

La Validità della Cartella di Pagamento Senza Firma

Sul primo punto, la Corte ha dichiarato il motivo infondato. I giudici hanno chiarito che, in materia di riscossione delle imposte, l’omessa sottoscrizione della cartella di pagamento da parte del funzionario competente non ne comporta l’invalidità. La validità dell’atto, infatti, non dipende dall’apposizione di un timbro o di una firma leggibile, ma dal fatto che esso sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo che ha il potere di emetterlo.

La Corte ha richiamato l’art. 25 del d.P.R. n. 602/1973, il quale stabilisce che la cartella deve essere predisposta secondo un modello approvato con decreto ministeriale. Questo modello non prevede la sottoscrizione del funzionario, ma solo l’intestazione dell’ente e l’indicazione della causale del debito. Pertanto, la normativa invocata dal ricorrente, che permette di sostituire la firma autografa con l’indicazione a stampa del responsabile per gli atti automatizzati, non è pertinente. Essa si applica solo dove una firma era originariamente richiesta, cosa non prevista per le cartelle di pagamento.

Inammissibilità del Motivo sulla Carenza di Motivazione

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo al presunto difetto di motivazione, la Corte lo ha dichiarato inammissibile. La ragione risiede nel mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione.

Questo principio fondamentale impone al ricorrente di trascrivere testualmente nel proprio atto di impugnazione il contenuto dei documenti sui quali si fonda la censura. Nel caso specifico, la società avrebbe dovuto riportare integralmente il testo della cartella di pagamento contestata. Solo in questo modo la Corte di Cassazione sarebbe stata in grado di valutare la presunta carenza di motivazione, senza dover cercare e consultare atti esterni al ricorso. Non avendolo fatto, il ricorrente ha impedito ai giudici di svolgere la necessaria verifica, portando a una declaratoria di inammissibilità del motivo.

Le Motivazioni della Sentenza

La ratio della decisione si fonda su una netta distinzione tra la forma degli atti amministrativi e la loro sostanza. Per la Cassazione, la firma è un requisito di forma che ha lo scopo di imputare la paternità di un atto al suo autore. Tuttavia, nel contesto degli atti tributari seriali e automatizzati come la cartella di pagamento, la paternità è già garantita dall’intestazione dell’Agenzia delle Entrate e dai codici identificativi. Richiedere una firma sarebbe un formalismo superfluo che non aggiunge alcuna garanzia sostanziale per il contribuente.

Diverso è il discorso per il principio di autosufficienza, che tutela non un mero formalismo, ma l’efficienza stessa del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda, ma un organo che valuta la corretta applicazione del diritto da parte dei giudici precedenti. Per fare ciò, deve poter basare la propria decisione esclusivamente su quanto esposto nel ricorso. L’inosservanza di questo onere processuale rende la censura non scrutinabile.

Conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce due principi cruciali per chi si confronta con il contenzioso tributario:

1. Contestare una cartella di pagamento senza firma è, nella quasi totalità dei casi, una strategia destinata al fallimento. La giurisprudenza è ormai consolidata nel ritenerla valida se l’atto è chiaramente riconducibile all’ente impositore.
2. Quando si intende impugnare un atto per vizi di motivazione in Cassazione, è indispensabile rispettare il principio di autosufficienza, trascrivendo integralmente le parti rilevanti del documento contestato nel ricorso, pena l’inammissibilità della censura.

Una cartella di pagamento senza firma autografa è valida?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’omessa sottoscrizione non comporta l’invalidità dell’atto, poiché la normativa di riferimento non la richiede.

Perché la mancanza della firma non rende nulla la cartella di pagamento?
Perché la sua validità non dipende dall’apposizione di una firma, ma dal fatto che l’atto sia inequivocabilmente attribuibile all’organo amministrativo che lo ha emesso, come l’Agenzia delle Entrate, attraverso l’intestazione ufficiale e altri dati presenti nel documento.

Cosa significa “principio di autosufficienza” in un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi e i documenti necessari per permettere alla Corte di decidere la questione senza dover consultare altri fascicoli. Se si contesta la motivazione di un atto, il suo testo deve essere integralmente trascritto nel ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16428 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16428 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17001/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO , presso lo studio dell’avvocato COGNOME PIA (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 5914/2021 depositata il 22/12/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione della sentenza in epigrafe della Commissione Tributaria Regionale (CTR) del Lazio che ha rigettato il suo appello contro la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Roma che aveva respinto il suo ricorso contro cartella di pagamento n.

09720160025681813 a seguito di controllo automatizzato ex art. 36 bis d.P.R. n. 600/1973.

La CTR ha rigettato il gravame osservando che l’atto non richiedeva alcuna sottoscrizione e che la motivazione era sufficiente.

Il ricorso si fonda su due motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si deduce violazione e falsa applicazione di norme di diritto, ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., perché la CTR ha erroneamente ed illegittimamente rigettato l’eccezione di inesistenza/nullità della cartella di pagamento che difetta sia della sottoscrizione, sia della indicazione a stampa del nominativo del soggetto responsabile dell’adozione dell’atto, ex art. 15, comma 7, D.L. n. 78/2009, che prevale sul decreto ministeriale che stabilisce il contenuto della cartella.
1.1. Il motivo è infondato.

1.2. In tema di riscossione RAGIONE_SOCIALE imposte sul reddito, l’omessa sottoscrizione della cartella di pagamento da parte del funzionario competente non comporta l’invalidità dell’atto, la cui esistenza non dipende tanto dall’apposizione del sigillo o del timbro o di una sottoscrizione leggibile, quanto dal fatto che tale elemento sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo titolare del potere di emetterlo, tanto più che, a norma dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, la cartella, quale documento per la riscossione degli importi contenuti nei ruoli, deve essere predisposta secondo l’apposito modello approvato con d.m., che non prevede la sottoscrizione dell’esattore, ma solo la sua intestazione e l’indicazione della causale, tramite apposito numero di codice (Cass. n. 31605 del 2019; Cass. n. 25773 del 2014).
1.3. Questo orientamento non trova ostacolo nell’art. 15 comma 7 d.l. n. 78/2009, che prevede la ‘sostituzione’ della firma autografa ‘prevista’ sugli atti di liquidazione, accertamento e riscossione dalle ‘norme che disciplinano le RAGIONE_SOCIALE tributarie erariali amministrate dalle Agenzie fiscali’ con l’indicazione a stampa del nominativo del soggetto responsabile dell’adozione dell’atto in tutti i casi in cui gli atti medesimi siano prodotti da sistemi informativi automatizzati: le ‘norme’ che disciplinano la cartella di pagamento -comprese quelle di fonte secondaria, che non sono escluse dall’ampia previsione dell’art. 15 cit. -non prevedono la firma autografa con riferimento alla cartella cosicché la disposizione invocata non rileva.
Con il secondo motivo si deduce violazione e falsa applicazione di norme di diritto, ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., in relazione al difetto di motivazione della cartella, atteso che nella stessa non sono annotate le variazioni apportate alla dichiarazione del contribuente in fase di liquidazione, non è riportato alcun prospetto dei versamenti mancanti e il riepilogo di quanto sarebbe illustrato nella prodromica comunicazione di irregolarità, non prodotta in giudizio, né l’Ufficio ha fornito prova della sua consegna al contribuente.
2.1. Il motivo è inammissibile.

2.2. In tema di processo tributario, ove si censuri la sentenza della Commissione tributaria sotto il profilo del giudizio espresso in ordine alla motivazione di una cartella di pagamento -la quale è atto amministrativo e non processuale -il ricorrente, a pena di inammissibilità, deve trascrivere testualmente il contenuto dell’atto impugnato che assume erroneamente interpretato o pretermesso dal giudice di merito al fine di consentire alla Corte di cassazione la verifica della doglianza esclusivamente mediante l’esame del ricorso (Cass. n. 28570 del 2019).
2.3. Questa massima non è altro che corollario del c.d. principio di autosufficienza, rinvenibile nell’articolo 366, n. 6, c.p.c. che impone la specifica indicazione degli atti processuali e dei documenti (oltre che dei contratti e accordi collettivi) sui quali il ricorso si fonda (Cass. n. 7455 del 2013; tra le tante Cass. n. 12997 del 2020; Cass. n. 11370 del 2020), dovendosi ulteriormente precisare che ‘indicare specificamente un atto o documento significa anzitutto dire qual è il suo contenuto’ (Cass. n. 28184 del 2020 in motivazione punto 2.4); in ciò il principio di autosufficienza costituisce presidio, accanto e prima ancora che della specificità dei motivi, della stessa intelligibilità del ricorso per cassazione, perché il ricorso deve mettere in grado il giudicante di rendersi conto dell’oggetto della controversia, in relazione alle esposte censure e deve dunque contenere in sé tutti gli elementi necessari a porre il giudice di legittimità in condizione di avere completa cognizione della controversia e del suo oggetto, nonché di cogliere il significato e la portata RAGIONE_SOCIALE censure contrapposte alle argomentazioni della sentenza impugnata, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo, ivi compresa la sentenza stessa (tra le tante, Cass. n. 31082 del 2017).
Le spese, liquidate come in dispositivo, vanno regolate secondo soccombenza.

P.Q.M.

rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore del/la controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5.800,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito; a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13. Così deciso in Roma, il 14/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.