Cartella di pagamento: motivazione interessi e validità

La Corte di Cassazione stabilisce che una cartella di pagamento con motivazione carente sul calcolo degli interessi non è interamente nulla. In applicazione del principio di conservazione dell’atto, l’invalidità è solo parziale e riguarda esclusivamente la pretesa per interessi, lasciando intatto il debito principale. La sentenza chiarisce i requisiti di motivazione della cartella di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cartella di Pagamento e Interessi: Quando l’Atto è Nullo Solo in Parte

L’obbligo di motivazione degli atti tributari è un pilastro fondamentale a tutela del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo le conseguenze di una cartella di pagamento carente nella specificazione del calcolo degli interessi. La decisione introduce un importante distinguo tra nullità totale e parziale dell’atto, con significative implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un contribuente contro un avviso di liquidazione e una successiva cartella di pagamento. Il contribuente lamentava che entrambi gli atti non specificassero le modalità di calcolo degli interessi applicati, una somma peraltro consistente e maturata su un credito fiscale risalente a molti anni prima. Questa omissione, a suo dire, gli impediva di verificare la correttezza della pretesa del Fisco.

La Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio, aveva dato ragione al contribuente, annullando integralmente sia l’avviso che la cartella. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale decisione, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che l’eventuale vizio relativo agli interessi non potesse travolgere l’intero atto impositivo.

La Decisione della Cassazione e la motivazione della cartella di pagamento

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, offrendo una soluzione equilibrata che contempera le esigenze di chiarezza per il contribuente con il principio di conservazione degli atti amministrativi.

Il Vizio di Motivazione sugli Interessi

In primo luogo, la Corte ha confermato la correttezza del rilievo mosso dal giudice di merito: la mancata indicazione delle modalità di calcolo degli interessi costituisce un vizio di motivazione. Citando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 22281/2022), i giudici hanno ribadito che, quando la cartella di pagamento è il primo atto a richiedere il pagamento di interessi, deve soddisfare un preciso obbligo di motivazione. Essa deve indicare, oltre all’importo, la base normativa della pretesa, la tipologia di interessi e la loro decorrenza. Questo per consentire al contribuente di comprendere e, se del caso, contestare la richiesta.

L’Annullamento Parziale dell’Atto

Il punto cruciale e innovativo della decisione risiede però nella seconda parte del ragionamento. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha errato nell’annullare l’intero atto. Il vizio relativo alla sola componente degli interessi non inficia la validità della pretesa relativa al tributo principale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul generale principio di conservazione dell’atto giuridico, applicabile anche in materia tributaria. Secondo questo principio, un atto impositivo, sebbene unico, può essere composto da parti distinte e autonome. La pretesa per il tributo e quella per gli accessori (come gli interessi) sono considerate scindibili.

Di conseguenza, un difetto di motivazione che riguarda esclusivamente gli interessi determina un’invalidità parziale, confinata a quella specifica parte dell’atto. La parte dell’atto relativa al capitale, se correttamente motivata e legittima, rimane valida ed efficace. Annullare l’intero atto sarebbe una misura sproporzionata e contraria al principio di economicità dell’azione amministrativa.

La Cassazione, cassando la sentenza impugnata e decidendo direttamente nel merito, ha quindi annullato gli atti impugnati dal contribuente limitatamente alla parte relativa agli interessi applicati, lasciando ferma la pretesa per l’imposta originaria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza fornisce un’indicazione chiara e di grande importanza pratica. I contribuenti che ricevono una cartella di pagamento con una richiesta di interessi non adeguatamente motivata hanno pieno diritto di contestarla. Tuttavia, l’esito probabile del ricorso non sarà l’annullamento totale dell’atto, ma solo lo ‘stralcio’ della pretesa accessoria. Questo significa che il debito per l’imposta principale resterà dovuto. Per i professionisti del settore, ciò implica la necessità di calibrare attentamente la strategia processuale, concentrandosi sulla contestazione delle singole componenti illegittime dell’atto, consapevoli che la validità del debito principale potrebbe non essere messa in discussione.

Una cartella di pagamento deve sempre specificare in dettaglio il calcolo degli interessi?
Sì, se la cartella è il primo atto con cui vengono richiesti gli interessi. In tal caso, deve indicare la base normativa, la tipologia di interessi e la data di decorrenza per permettere al contribuente di verificare la pretesa, anche se non è necessaria la specificazione dei singoli saggi periodici applicati.

Se la motivazione degli interessi in una cartella di pagamento è insufficiente, l’intero atto è nullo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il difetto di motivazione relativo ai soli interessi comporta un’invalidità parziale. L’atto viene annullato solo per la parte relativa agli interessi, mentre la pretesa per il tributo principale resta valida ed efficace.

Cosa significa “annullamento parziale” di un atto impositivo?
Significa che solo la parte dell’atto affetta da un vizio viene eliminata, mentre le altre parti, autonome e legittime, conservano la loro validità. Nel caso specifico, viene annullata la richiesta di pagamento degli interessi, ma non quella del tributo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21001 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21001 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 26/07/2024

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Riscossione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 542/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (c.f. 06363391001), in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (c.f. 80224030587), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE), con domicilio eletto in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE; pec.: EMAIL), rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE; pec: EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza n. 3783/18, depositata il 22 novembre 2018, della Commissione tributaria regionale della Calabria;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 26 marzo 2024, dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

1. -con sentenza n. 3783/18, depositata il 22 novembre 2018, la Commissione tributaria regionale della Calabria -pronunciando quale giudice del rinvio da Cass., 17 febbraio 2016, n. 3125 -ha accolto l’appello proposto da COGNOME NOME, così annullando un avviso di liquidazione INVIM (n. 12241/05), ed una cartella di pagamento (n. NUMERO_CARTA), sul rilievo che tanto nella cartella quanto nell’avviso di liquidazione non risultava «indicato il calcolo degli interessi, che risulta peraltro essere somma consistente, in quanto relativo a credito sorto molti anni prima (nel 1994), cosicché il contribuente non è affatto posto in condizioni di controllare la pretesa sul punto»;
-l’ RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di un solo motivo di ricorso;

NOME NOME resiste con controricorso.

Considerato che:

1. -ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’ RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, artt. 25, commi 2 e 2bis , e 12, comma 3, deducendo, in sintesi, che -in ragione RAGIONE_SOCIALE sopra citate disposizioni e della sequenza dispositiva che le stesse espongono -la cartella ha un contenuto vincolato che (necessariamente) rinvia al contenuto del ruolo reso esecutivo -e, dunque, ai dati dallo stesso desunti -così che -tenuto conto dello stesso d.m. di predeterminazione del contenuto della cartella di pagamento -«nessuna disposizione normativa prescrive di indicare in cartella le modalità di calcolo degli interessi»;
soggiunge la ricorrente che, ad ogni modo, il giudice del rinvio erroneamente aveva annullato gli atti impugnati, nella loro interezza, seppur viziati (solo) per il profilo relativo agli interessi applicati e che gli interessi di mora suscettibili di venire in considerazione dalla notifica dell’atto risultavano menzionati in cartella;

-il motivo è fondato, e va accolto, nei soli limiti di quanto in appresso precisato;

-come anticipato, il giudice del rinvio ha specificamente accertato l’omessa indicazione RAGIONE_SOCIALE modalità di calcolo degli interessi tanto in un avviso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE quanto nella cartella di pagamento successivamente emessa ed il motivo di ricorso non mette in discussione un siffatto accertamento né assume che il calcolo in questione rinveniva dal contenuto degli atti di imposizione originariamente emessi, per il recupero a tassazione dell’RAGIONE_SOCIALE e dell’imposta di registro dovute in relazione a due contratti di compravendita immobiliare;
per di più, il riferimento alla «menzione» in cartella degli interessi di mora è connotato da completa anomia di allegazione quanto agli effettivi contenuti di una siffatta indicazione;

3.1 – come le Sezioni Unite della Corte hanno statuito, la cartella di pagamento, allorché segua l’adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il quantum del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata – con riguardo al calcolo degli interessi nel frattempo maturati – attraverso il semplice richiamo dell’atto precedente e la quantificazione dell’importo per gli ulteriori accessori, indicazione che soddisfa l’obbligo di motivazione prescritto dall’art. 7 della l. n. 212 del 2000 e dall’art. 3 della l. n. 241 del 1990; se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi, al fine di soddisfare l’obbligo di motivazione essa deve indicare, oltre all’importo monetario richiesto, la base normativa
relativa agli interessi reclamati -la quale può anche essere implicitamente desunta dall’individuazione specifica della tipologia e della natura degli interessi oggetto della pretesa ovvero del tipo di tributo a cui questi accedono – e la decorrenza dalla quale gli accessori sono dovuti, senza che sia necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o RAGIONE_SOCIALE modalità di calcolo (Cass. Sez. U., 14 luglio 2022, n. 22281);

3.2 -per le ragioni sin qui svolte, l’accertamento del giudice del rinvio resiste, pertanto, al motivo di ricorso essendo rimasto indeterminato, come anticipato, l’originario contenuto degli atti impositivi, e della stessa cartella di pagamento, e risultando conforme a diritto il rilievo del vizio afferente all’omesso calcolo degli interessi;

3.3 -sotto quest’ultimo profilo, però, dal vizio in questione è stato fatto conseguire l’annullamento degli atti impugnati quando le Sezioni Unite sopra citate hanno avuto cura di precisare che l’atto impositivo, se carente nella motivazione riguardante gli interessi richiesti in via contestuale al debito d’imposta, è affetto da invalidità parziale con riferimento alla parte relativa ai soli accessori, in applicazione del generale principio di conservazione dell’atto nella parte, autonoma, non inficiata dal difetto di motivazione;
-in conclusione l’impugnata sentenza va cassata per il profilo di censura appena esposto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa va decisa nel merito con accoglimento del ricorso originario del contribuente limitatamente agli interessi applicati negli atti impugnati;

– le spese del giudizio di legittimità, in ragione del parziale accoglimento del ricorso, vanno compensate tra le parti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso per quanto di ragione, cassa l’impugnata sentenza e, decidendo la causa nel merito, annulla gli atti impugnati

limitatamente agli interessi negli stessi applicati; compensa, tra le parti, le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.